Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
В данной ситуации продление наложения ареста на имущество возможно и будет законн
Отсутствует
При производстве предварительного следствия представитель ООО
«Стройкомплект» подал апелляционную жалобу на решение районного
суда о наложении ареста на имущество – здания и сооружения, при-
надлежащие данной организации на праве собственности. По мнению
органов предварительного следствия, имущество, принадлежащее ООО
«Стройкомплект», получено незаконным путем в результате преступ- ных действий Кузьмина, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Судебное решение о наложении ареста на имущество принято на
основании ходатайства следователя, заявленного им в период произ-
водства предварительного расследования по уголовному делу. Пред-
ставитель ООО «Стройкомплект» в апелляционной жалобе потребовал
признания данного судебного решения незаконным, ссылаясь на то
обстоятельство, что в период рассмотрения судом заявленного хо-
датайства предварительное следствие по уголовному делу было уже
приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не-
установлением местонахождения обвиняемого. Кроме того, в апел-
ляционной жалобе отмечалось, что запрет использования имущества
на неопределенный срок ввиду отсутствия срока приостановления
предварительного следствия не освобождает собственника от обязан-
ности нести расходы по его содержанию и эксплуатации, причиняя тем
самым убытки, следствием чего может быть принудительное банкрот-
ство и последующее отчуждение данного имущества.
Отсутствует
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
В данной ситуации продление наложения ареста на имущество возможно и будет законн
Отсутствует
При производстве предварительного следствия представитель ООО
«Стройкомплект» подал апелляционную жалобу на решение районного
суда о наложении ареста на имущество – здания и сооружения, при-
надлежащие данной организации на праве собственности. По мнению
органов предварительного следствия, имущество, принадлежащее ООО
«Стройкомплект», получено незаконным путем в результате преступ- ных действий Кузьмина, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Судебное решение о наложении ареста на имущество принято на
основании ходатайства следователя, заявленного им в период произ-
водства предварительного расследования по уголовному делу. Пред-
ставитель ООО «Стройкомплект» в апелляционной жалобе потребовал
признания данного судебного решения незаконным, ссылаясь на то
обстоятельство, что в период рассмотрения судом заявленного хо-
датайства предварительное следствие по уголовному делу было уже
приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не-
установлением местонахождения обвиняемого. Кроме того, в апел-
ляционной жалобе отмечалось, что запрет использования имущества
на неопределенный срок ввиду отсутствия срока приостановления
предварительного следствия не освобождает собственника от обязан-
ности нести расходы по его содержанию и эксплуатации, причиняя тем
самым убытки, следствием чего может быть принудительное банкрот-
ство и последующее отчуждение данного имущества.
Отсутствует
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
3 раза | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—4 дня |
230 ₽ | Цена | от 20 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 22867 Решений задач — поможем найти подходящую