Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 65 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происше¬ствием. В обоснование свои
- 3 страниц
- 2020 год
- 12 просмотров
- 1 покупка
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 65 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происше¬ствием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управлявший автобусом.
Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2012 г. иск удов-летворен полностью.
21 февраля 2012 г. Кислов подал апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вы-яснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.
Оставляя без изменения решение районного суда, суд апелля¬ционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспорт¬ного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.
Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?
Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты?
Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.
Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 65 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происше¬ствием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управлявший автобусом.
Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2012 г. иск удов-летворен полностью.
21 февраля 2012 г. Кислов подал апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вы-яснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.
Оставляя без изменения решение районного суда, суд апелля¬ционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспорт¬ного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.
Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?
Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты?
Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.
Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 65 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происше¬ствием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управлявший автобусом.
Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2012 г. иск удов-летворен полностью.
21 февраля 2012 г. Кислов подал апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вы-яснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.
Оставляя без изменения решение районного суда, суд апелля¬ционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспорт¬ного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.
Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?
Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты?
Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.
Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 65 000 руб., причиненного дорожно-транспортным происше¬ствием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управлявший автобусом.
Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2012 г. иск удов-летворен полностью.
21 февраля 2012 г. Кислов подал апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вы-яснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.
Оставляя без изменения решение районного суда, суд апелля¬ционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспорт¬ного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.
Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?
Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты?
Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
