Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Составьте схему расчетного обязательства с использованием аккредитива, инкассо, платежных поручений.
Задание №2. Решите задачи.
2.1. Продавец продовольственного магазина отказал покупателю Николаеву в расчете за совершенную им покупку банкнотами ЦБ РФ. При этом продавец сослался на Правила торговли, утвержденные директором магазина, согласно которым уплата цены покупки, превышающей 10 тыс. руб., допускается только в безналичном порядке – с помощью банковских карт платежных систем Visa или MasterCard. Николаев возразил, что банкноты и монеты Банка России являются законным средством платежа, а потому должны приниматься без ограничений на всей территории Российской Федерации.
Оцените ситуацию. Какие отношения сложились в рассмотренном случае и кто является их участниками? Какие нормы подлежат применению? Кто прав в данном споре?
2.2. В соответствии с договором поставки, заключенным между ООО «Центроплод» (поставщик) и ЗАО «Петроликс» (покупатель),покупатель дал поручение обслуживающему его банку «Расчетный» об открытии безотзывного гарантированного аккредитива.
Платеж по аккредитиву должен был быть произведен против представления получателем средств «четырех экземпляров реестров счетов формы 0401065, экземпляра договора поставки, надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных, оригиналов счетов-фактур покупателя».
Произведя поставку, ООО «Центроплод» своевременно представило в исполняющий банк (КБ «Южный трафик») комплект документов. Через 10 дней исполняющий банк сообщил об отказе в принятии документов по следующим основаниям:
– вместо нотариально заверенных копий накладных были представлены копии, заверенные самим поставщиком. Следовательно, по мнению банка, их нельзя считать «надлежаще заверенными»;
– представленный текст договора поставки не содержит указания на количество поставляемой продукции. Таким образом, его нельзя считать заключенным, следовательно, условие о представлении договора плательщиком не выполнено.
ООО «Центроплод» обратилось с иском о взыскании понесенных убытков солидарно с исполняющего банка и банка-эмитента.
Оцените ситуацию, проанализируйте отношения по ранее использованной нами схеме. Подлежит ли требование удовлетворению.
Составьте схему расчетного обязательства с использованием аккредитива, инкассо, платежных поручений.
Задание №2. Решите задачи.
2.1. Продавец продовольственного магазина отказал покупателю Николаеву в расчете за совершенную им покупку банкнотами ЦБ РФ. При этом продавец сослался на Правила торговли, утвержденные директором магазина, согласно которым уплата цены покупки, превышающей 10 тыс. руб., допускается только в безналичном порядке – с помощью банковских карт платежных систем Visa или MasterCard. Николаев возразил, что банкноты и монеты Банка России являются законным средством платежа, а потому должны приниматься без ограничений на всей территории Российской Федерации.
Оцените ситуацию. Какие отношения сложились в рассмотренном случае и кто является их участниками? Какие нормы подлежат применению? Кто прав в данном споре?
2.2. В соответствии с договором поставки, заключенным между ООО «Центроплод» (поставщик) и ЗАО «Петроликс» (покупатель),покупатель дал поручение обслуживающему его банку «Расчетный» об открытии безотзывного гарантированного аккредитива.
Платеж по аккредитиву должен был быть произведен против представления получателем средств «четырех экземпляров реестров счетов формы 0401065, экземпляра договора поставки, надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных, оригиналов счетов-фактур покупателя».
Произведя поставку, ООО «Центроплод» своевременно представило в исполняющий банк (КБ «Южный трафик») комплект документов. Через 10 дней исполняющий банк сообщил об отказе в принятии документов по следующим основаниям:
– вместо нотариально заверенных копий накладных были представлены копии, заверенные самим поставщиком. Следовательно, по мнению банка, их нельзя считать «надлежаще заверенными»;
– представленный текст договора поставки не содержит указания на количество поставляемой продукции. Таким образом, его нельзя считать заключенным, следовательно, условие о представлении договора плательщиком не выполнено.
ООО «Центроплод» обратилось с иском о взыскании понесенных убытков солидарно с исполняющего банка и банка-эмитента.
Оцените ситуацию, проанализируйте отношения по ранее использованной нами схеме. Подлежит ли требование удовлетворению.
Расчетные обязательства. Задачи по гражданскому праву.
ГК РФ.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Составьте схему расчетного обязательства с использованием аккредитива, инкассо, платежных поручений.
Задание №2. Решите задачи.
2.1. Продавец продовольственного магазина отказал покупателю Николаеву в расчете за совершенную им покупку банкнотами ЦБ РФ. При этом продавец сослался на Правила торговли, утвержденные директором магазина, согласно которым уплата цены покупки, превышающей 10 тыс. руб., допускается только в безналичном порядке – с помощью банковских карт платежных систем Visa или MasterCard. Николаев возразил, что банкноты и монеты Банка России являются законным средством платежа, а потому должны приниматься без ограничений на всей территории Российской Федерации.
Оцените ситуацию. Какие отношения сложились в рассмотренном случае и кто является их участниками? Какие нормы подлежат применению? Кто прав в данном споре?
2.2. В соответствии с договором поставки, заключенным между ООО «Центроплод» (поставщик) и ЗАО «Петроликс» (покупатель),покупатель дал поручение обслуживающему его банку «Расчетный» об открытии безотзывного гарантированного аккредитива.
Платеж по аккредитиву должен был быть произведен против представления получателем средств «четырех экземпляров реестров счетов формы 0401065, экземпляра договора поставки, надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных, оригиналов счетов-фактур покупателя».
Произведя поставку, ООО «Центроплод» своевременно представило в исполняющий банк (КБ «Южный трафик») комплект документов. Через 10 дней исполняющий банк сообщил об отказе в принятии документов по следующим основаниям:
– вместо нотариально заверенных копий накладных были представлены копии, заверенные самим поставщиком. Следовательно, по мнению банка, их нельзя считать «надлежаще заверенными»;
– представленный текст договора поставки не содержит указания на количество поставляемой продукции. Таким образом, его нельзя считать заключенным, следовательно, условие о представлении договора плательщиком не выполнено.
ООО «Центроплод» обратилось с иском о взыскании понесенных убытков солидарно с исполняющего банка и банка-эмитента.
Оцените ситуацию, проанализируйте отношения по ранее использованной нами схеме. Подлежит ли требование удовлетворению.
Составьте схему расчетного обязательства с использованием аккредитива, инкассо, платежных поручений.
Задание №2. Решите задачи.
2.1. Продавец продовольственного магазина отказал покупателю Николаеву в расчете за совершенную им покупку банкнотами ЦБ РФ. При этом продавец сослался на Правила торговли, утвержденные директором магазина, согласно которым уплата цены покупки, превышающей 10 тыс. руб., допускается только в безналичном порядке – с помощью банковских карт платежных систем Visa или MasterCard. Николаев возразил, что банкноты и монеты Банка России являются законным средством платежа, а потому должны приниматься без ограничений на всей территории Российской Федерации.
Оцените ситуацию. Какие отношения сложились в рассмотренном случае и кто является их участниками? Какие нормы подлежат применению? Кто прав в данном споре?
2.2. В соответствии с договором поставки, заключенным между ООО «Центроплод» (поставщик) и ЗАО «Петроликс» (покупатель),покупатель дал поручение обслуживающему его банку «Расчетный» об открытии безотзывного гарантированного аккредитива.
Платеж по аккредитиву должен был быть произведен против представления получателем средств «четырех экземпляров реестров счетов формы 0401065, экземпляра договора поставки, надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных, оригиналов счетов-фактур покупателя».
Произведя поставку, ООО «Центроплод» своевременно представило в исполняющий банк (КБ «Южный трафик») комплект документов. Через 10 дней исполняющий банк сообщил об отказе в принятии документов по следующим основаниям:
– вместо нотариально заверенных копий накладных были представлены копии, заверенные самим поставщиком. Следовательно, по мнению банка, их нельзя считать «надлежаще заверенными»;
– представленный текст договора поставки не содержит указания на количество поставляемой продукции. Таким образом, его нельзя считать заключенным, следовательно, условие о представлении договора плательщиком не выполнено.
ООО «Центроплод» обратилось с иском о взыскании понесенных убытков солидарно с исполняющего банка и банка-эмитента.
Оцените ситуацию, проанализируйте отношения по ранее использованной нами схеме. Подлежит ли требование удовлетворению.
Расчетные обязательства. Задачи по гражданскому праву.
ГК РФ.
| Купить эту работу vs Заказать новую | ||
|---|---|---|
| 1 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
|
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
| Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—4 дня |
| 200 ₽ | Цена | от 20 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 23542 Решения задач — поможем найти подходящую