Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
№ 2 Сизов и Романов заключили договор по которому Сизов на период командировки передал Романову на с
- 6 страниц
- 2015 год
- 14 просмотров
- 1 покупка
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Статьей 896 ГК РФ установлены условия выплаты вознаграждения хранителю. Однако согласно ч. 5 этой статьи правила, установленные ею, применяются если договоров хранения не предусмотрено иное.
Иное поклажедатель и хранитель согласовали в договоре хранения аккордеона.
По общему правилу хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться аккордеоном. Пользование возможно в случае согласования этого непосредственно в договоре. Сторонами договора, как известно, поклажедатель дал согласия на пользование в период хранения аккордеоном. А уже то, что хранитель не воспользовался предоставленным ему правом на пользование аккордеоном не может изменять условия договора и не дает хранителю основания для требования от поклажедателя вознаграждения за хранение.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 20 октября 2011 года
Мировой судья судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края Кириченко А.Ю., при секретаре Гурьевой Н.В.,с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «РОСТЭК-Забайкальск»к Журавской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору хранения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закрытое Акционерное Общество «РОСТЭК-Забайкальск»(далее по тексту решения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск»)обратился с вышеуказанным иском к мировому судье, ссылаясь на следующие обстоятельства:
08 октября 2010 года между сторонами заключен договор хранения на складе временного хранения(далее по тексту решения СХВ)№14127.
В рамках исполнения обязанностей по указанному договору Журавской на СВХ были помещены товары народного потребления 398 наименований весом 150 кг. Предельный срок хранения товаров определен в соответствии со ст.170 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в два(четыре)месяца. По истечении указанного срока Журавская - Поклажедатель не исполнила обязанности по востребованию товаров с СВХ, оплату за хранение не произвела. 08 декабря 2010 года срок временного хранения товаров истек, о чем таможенным органом составлено уведомление об истечении сроков временного хранения, которое направлено Журавской. 10 декабря 2010 года Забайкальской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Журавской по ст.16.16 КоАП РФ.
Стоимость хранения помещенных на СХВ товаров Журавской составляет 8.928,00 рублей за период с 08.10.2010 по 08.12.2010 г.г. - 62 суток, исходя их стоимости хранения 0,96 руб./кг/1 сутки.
Истец просит суд взыскать в его пользу с Журавской Н.В.задолженность за хранение товаров на СВХ в сумме 8.928,00 рублей и госпошлину в возврат.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности - Степанова С.В., исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что в период с 08 октября 2010 по настоящее время, т.е.на день рассмотрения судом иска, ни действия истица, равно, как и таможенных органов, договор хранения от 08.10.2010 года Журавской не обжалованы. Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору хранения на СВХ за период именно хранения истцом товаров, до моменты их изъятия Забайкальской таможни и помещения их на склад хранения вещественных доказательств, т.е.за два месяца.
Ответчица Журавская Н.В.в судебное заседание не явилась, о слушании дела его дате и времени рассмотрения, извещена надлежащим образом, своевременно.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности - Гагарин Р.В.иск не признал, в обоснование позиции ответчицы пояснив следующее: в исковом заявлении истец ссылается на то, что договор хранения заключался между сторонами на срок, предусмотренный ст.170 Таможенного кодекса Таможенного союза, т.е.на 02(четыре)месяца. В самом договоре хранения(п.3.1)указано, что сроки хранения установлены ст.103 Таможенного кодекса РФ, который на момент заключения договора уже не действовал. Т.е.договором хранения сроки самого хранения определены не были. Пунктом 6.1 договора хранения предусмотрено, что оплата за хранение товаров
Отсутствует
№ 2
Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование. С возвращением Сизова из командировки, Романов заявил, что сломал руку и не пользовался аккордеоном и потребовал возместить ему плату за хранение.
Каким образом решиться спор? Выплатит ли Сизов Романову плату за хранение?
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
