Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
1. 11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.
В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.
Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?
2. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
3. Министерство экономического развития и МВД Российской Федерации обратились к Президенту РФ с предложением одобрить программу разработки электронных паспортов. Электронный паспорт должен представлять собой пластиковую карточку, в которую помимо паспортных данных будет включена информация о медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация. По поручению Президента РФ Правовым управлением Администрации Президента была проведена правовая экспертиза программы и дано заключение, что сосредоточение в одной базе данных всей информации о гражданине способно нарушить его конституционные права, в частности, право на защиту информации о частной жизни. В условиях единого банка данных сложно будет обеспечить конфиденциальность этой информации.
Оцените доводы, приведенные в заключении.
4. Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно.
МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции.
Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон.
1. 11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.
В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.
Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?
2. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
3. Министерство экономического развития и МВД Российской Федерации обратились к Президенту РФ с предложением одобрить программу разработки электронных паспортов. Электронный паспорт должен представлять собой пластиковую карточку, в которую помимо паспортных данных будет включена информация о медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация. По поручению Президента РФ Правовым управлением Администрации Президента была проведена правовая экспертиза программы и дано заключение, что сосредоточение в одной базе данных всей информации о гражданине способно нарушить его конституционные права, в частности, право на защиту информации о частной жизни. В условиях единого банка данных сложно будет обеспечить конфиденциальность этой информации.
Оцените доводы, приведенные в заключении.
4. Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно.
МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции.
Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон.
Сборник из 4 задач!!
1. 11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.
В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.
Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?
2. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
3. Министерство экономического развития и МВД Российской Федерации обратились к Президенту РФ с предложением одобрить программу разработки электронных паспортов. Электронный паспорт должен представлять собой пластиковую карточку, в которую помимо паспортных данных будет включена информация о медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация. По поручению Президента РФ Правовым управлением Администрации Президента была проведена правовая экспертиза программы и дано заключение, что сосредоточение в одной базе данных всей информации о гражданине способно нарушить его конституционные права, в частности, право на защиту информации о частной жизни. В условиях единого банка данных сложно будет обеспечить конфиденциальность этой информации.
Оцените доводы, приведенные в заключении.
4. Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно.
МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции.
Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон.
1. 11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.
В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.
Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?
2. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
3. Министерство экономического развития и МВД Российской Федерации обратились к Президенту РФ с предложением одобрить программу разработки электронных паспортов. Электронный паспорт должен представлять собой пластиковую карточку, в которую помимо паспортных данных будет включена информация о медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация. По поручению Президента РФ Правовым управлением Администрации Президента была проведена правовая экспертиза программы и дано заключение, что сосредоточение в одной базе данных всей информации о гражданине способно нарушить его конституционные права, в частности, право на защиту информации о частной жизни. В условиях единого банка данных сложно будет обеспечить конфиденциальность этой информации.
Оцените доводы, приведенные в заключении.
4. Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно.
МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции.
Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
1. 11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.
В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.
Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?
2. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
3. Министерство экономического развития и МВД Российской Федерации обратились к Президенту РФ с предложением одобрить программу разработки электронных паспортов. Электронный паспорт должен представлять собой пластиковую карточку, в которую помимо паспортных данных будет включена информация о медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация. По поручению Президента РФ Правовым управлением Администрации Президента была проведена правовая экспертиза программы и дано заключение, что сосредоточение в одной базе данных всей информации о гражданине способно нарушить его конституционные права, в частности, право на защиту информации о частной жизни. В условиях единого банка данных сложно будет обеспечить конфиденциальность этой информации.
Оцените доводы, приведенные в заключении.
4. Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно.
МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции.
Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон.
1. 11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.
В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.
Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?
2. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
3. Министерство экономического развития и МВД Российской Федерации обратились к Президенту РФ с предложением одобрить программу разработки электронных паспортов. Электронный паспорт должен представлять собой пластиковую карточку, в которую помимо паспортных данных будет включена информация о медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация. По поручению Президента РФ Правовым управлением Администрации Президента была проведена правовая экспертиза программы и дано заключение, что сосредоточение в одной базе данных всей информации о гражданине способно нарушить его конституционные права, в частности, право на защиту информации о частной жизни. В условиях единого банка данных сложно будет обеспечить конфиденциальность этой информации.
Оцените доводы, приведенные в заключении.
4. Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно.
МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции.
Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон.
Сборник из 4 задач!!
1. 11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.
В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.
Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?
2. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
3. Министерство экономического развития и МВД Российской Федерации обратились к Президенту РФ с предложением одобрить программу разработки электронных паспортов. Электронный паспорт должен представлять собой пластиковую карточку, в которую помимо паспортных данных будет включена информация о медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация. По поручению Президента РФ Правовым управлением Администрации Президента была проведена правовая экспертиза программы и дано заключение, что сосредоточение в одной базе данных всей информации о гражданине способно нарушить его конституционные права, в частности, право на защиту информации о частной жизни. В условиях единого банка данных сложно будет обеспечить конфиденциальность этой информации.
Оцените доводы, приведенные в заключении.
4. Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно.
МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции.
Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон.
1. 11 ноября 1999 года Уполномоченный по правам человека Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по обеспечению контроля за соблюдением законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике. В жалобе он просил признать бездействие Центральной избирательной комиссии РФ по обеспечению законности при подготовке и проведении выборов в Чеченской Республике неправомерным и отменить решение органов государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики о проведении выборов в Чеченской Республике 19 декабря 1999 г. до устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению конституционных гарантий избирательных прав граждан.
В жалобе Уполномоченного также было указано, что подготовка и проведение каких бы то ни было выборов на территории Чеченской Республики грубо и в массовом порядке нарушает основные конституционные права граждан, действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, поскольку там существуют незаконные вооруженные формирования, отсутствуют постоянно действующие легитимные органы власти и местного самоуправления, в ряде мест существует комендантский час, действуют иные ограничения прав и свобод граждан, что делает невозможным соблюдение необходимых условий для свободного волеизъявления граждан и осуществление ими своих избирательных прав. Центральная избирательная комиссия, вопреки требованиям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", не реагирует на имеющиеся грубые нарушения избирательных прав граждан Чеченской Республики, что делает сами выборы в данной республике незаконными.
Какое решение должен вынести суд? Какие права подлежат ограничению? Какие меры могут предприниматься по ограничению прав граждан, в каких целях и какими правовыми средствами? В чем специфика права, гарантированного российским гражданам статьей 32 Конституции РФ?
2. Алексеев Ш.К. обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил обязать правительство Санкт-Петербурга и губернатора Санкт-Петербурга принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред в сумме одного миллиона рублей, ссылаясь на то, что этим Законом ему как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предоставлена 50% скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так как скидку ему не предоставляют.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда в принятии заявления было отказано. Отказ в принятии заявления судья мотивировала тем, что в суд могут быть обжалованы акты администрации Санкт-Петербурга, а не отсутствие таковых, поэтому и требование о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению в суде.
Правильно ли решение суда?
3. Министерство экономического развития и МВД Российской Федерации обратились к Президенту РФ с предложением одобрить программу разработки электронных паспортов. Электронный паспорт должен представлять собой пластиковую карточку, в которую помимо паспортных данных будет включена информация о медицинском и пенсионном обеспечении, ИНН и другая информация. По поручению Президента РФ Правовым управлением Администрации Президента была проведена правовая экспертиза программы и дано заключение, что сосредоточение в одной базе данных всей информации о гражданине способно нарушить его конституционные права, в частности, право на защиту информации о частной жизни. В условиях единого банка данных сложно будет обеспечить конфиденциальность этой информации.
Оцените доводы, приведенные в заключении.
4. Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно.
МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции.
Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон.
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
1 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—4 дня |
300 ₽ | Цена | от 20 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 23424 Решения задач — поможем найти подходящую