Рассчитай точную стоимость своей работы и получи промокод на скидку 500 ₽
Автор24

Информация о работе

Подробнее о работе

Страница работы

Борисов обратился в суд с иском к Ивановой о вселении в жилое помещение

  • 3 страниц
  • 2020 год
  • 8 просмотров
  • 0 покупок
Автор работы

vladmozdok

120 ₽

Работа будет доступна в твоём личном кабинете после покупки

Гарантия сервиса Автор24

Уникальность не ниже 50%

Фрагменты работ

Борисов обратился в суд с иском к Ивановой о вселении в жилое помещение. В обоснование требований сослался на то, что является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Собственником 5/6 долей указанной квартиры является Иванова. Ответчик проживает в спорной квартире, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, иного жилья в собственности истец не имеет. Борисов просил суд вселить его в указанную квартиру, выделить ему для проживания жилую комнату площадью 8,2 кв. м, за превышение жилой площади на 2,2 кв. м истец готов выплатить ответчику денежную компенсацию, оставив подсобные помещения (санузел, кухню, коридор и кладовую) в общем пользовании.
Ответчик Иванова исковые требования не признала, указав, что с истцом невозможно проживать в одном помещении. Ответчик не возражает выплатить Борисову стоимость его доли жилого помещения.
Решением районного суда Борисов был вселен в спорную квартиру, а в удовлетворении остальной части иска — отказано.
В апелляционной жалобе Иванова указала, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Иванова ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом не учтен факт того, что Борисов после регистрации в спорной квартире в нее не вселялся, проживает по иному

Отсутствует

Борисов обратился в суд с иском к Ивановой о вселении в жилое помещение. В обоснование требований сослался на то, что является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Собственником 5/6 долей указанной квартиры является Иванова. Ответчик проживает в спорной квартире, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, иного жилья в собственности истец не имеет. Борисов просил суд вселить его в указанную квартиру, выделить ему для проживания жилую комнату площадью 8,2 кв. м, за превышение жилой площади на 2,2 кв. м истец готов выплатить ответчику денежную компенсацию, оставив подсобные помещения (санузел, кухню, коридор и кладовую) в общем пользовании.
Ответчик Иванова исковые требования не признала, указав, что с истцом невозможно проживать в одном помещении. Ответчик не возражает выплатить Борисову стоимость его доли жилого помещения.
Решением районного суда Борисов был вселен в спорную квартиру, а в удовлетворении остальной части иска — отказано.
В апелляционной жалобе Иванова указала, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Иванова ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом не учтен факт того, что Борисов после регистрации в спорной квартире в нее не вселялся, проживает по иному адресу, что подтверждается материалами дела. У истца отсутствует интерес к квартире как к месту проживания. Из заключения проведенной строительно-технической экспертизы следует невозможность выдела доли истца в натуре.
Какое решение вынесет суд?

Отсутствует

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Оставляя свои контактные данные и нажимая «Заказать Решение задач», я соглашаюсь пройти процедуру регистрации на Платформе, принимаю условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности в целях заключения соглашения.

Фрагменты работ

Борисов обратился в суд с иском к Ивановой о вселении в жилое помещение. В обоснование требований сослался на то, что является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Собственником 5/6 долей указанной квартиры является Иванова. Ответчик проживает в спорной квартире, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, иного жилья в собственности истец не имеет. Борисов просил суд вселить его в указанную квартиру, выделить ему для проживания жилую комнату площадью 8,2 кв. м, за превышение жилой площади на 2,2 кв. м истец готов выплатить ответчику денежную компенсацию, оставив подсобные помещения (санузел, кухню, коридор и кладовую) в общем пользовании.
Ответчик Иванова исковые требования не признала, указав, что с истцом невозможно проживать в одном помещении. Ответчик не возражает выплатить Борисову стоимость его доли жилого помещения.
Решением районного суда Борисов был вселен в спорную квартиру, а в удовлетворении остальной части иска — отказано.
В апелляционной жалобе Иванова указала, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Иванова ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом не учтен факт того, что Борисов после регистрации в спорной квартире в нее не вселялся, проживает по иному

Отсутствует

Борисов обратился в суд с иском к Ивановой о вселении в жилое помещение. В обоснование требований сослался на то, что является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Собственником 5/6 долей указанной квартиры является Иванова. Ответчик проживает в спорной квартире, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, иного жилья в собственности истец не имеет. Борисов просил суд вселить его в указанную квартиру, выделить ему для проживания жилую комнату площадью 8,2 кв. м, за превышение жилой площади на 2,2 кв. м истец готов выплатить ответчику денежную компенсацию, оставив подсобные помещения (санузел, кухню, коридор и кладовую) в общем пользовании.
Ответчик Иванова исковые требования не признала, указав, что с истцом невозможно проживать в одном помещении. Ответчик не возражает выплатить Борисову стоимость его доли жилого помещения.
Решением районного суда Борисов был вселен в спорную квартиру, а в удовлетворении остальной части иска — отказано.
В апелляционной жалобе Иванова указала, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Иванова ссылалась на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом не учтен факт того, что Борисов после регистрации в спорной квартире в нее не вселялся, проживает по иному адресу, что подтверждается материалами дела. У истца отсутствует интерес к квартире как к месту проживания. Из заключения проведенной строительно-технической экспертизы следует невозможность выдела доли истца в натуре.
Какое решение вынесет суд?

Отсутствует

Купить эту работу

Борисов обратился в суд с иском к Ивановой о вселении в жилое помещение

120 ₽

или заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 20 ₽

Гарантии Автор24

Изображения работ

Страница работы
Страница работы
Страница работы

Понравилась эта работа?

или

21 июля 2020 заказчик разместил работу

Выбранный эксперт:

Автор работы
vladmozdok
4
Купить эту работу vs Заказать новую
0 раз Куплено Выполняется индивидуально
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что уровень оригинальности работы составляет не менее 40%
Уникальность Выполняется индивидуально
Сразу в личном кабинете Доступность Срок 1—4 дня
120 ₽ Цена от 20 ₽

5 Похожих работ

Решение задач

Решение задач право социального обеспечения

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Решение задач

Гражданский процесс. Задачи

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽
Решение задач

Русов/Киселев. Алов/Леонидов

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽
Решение задач

Индивидуальный предприниматель Аверчук И.А. обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекци

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
190 ₽
Решение задач

Инспекция федеральной налоговой службы провела проверку компании «Энергосбыт» по вопросам полноты оприходования выручки, полученной с применением кон

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
190 ₽

Отзывы студентов

Отзыв Raze об авторе vladmozdok 2014-06-04
Решение задач

Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)

Общая оценка 5
Отзыв ksunchik об авторе vladmozdok 2014-10-15
Решение задач

Спасибо вам большое! Очень быстро, качественно! осталась очень довольна

Общая оценка 5
Отзыв Елена и Алексей об авторе vladmozdok 2015-03-04
Решение задач

Спасибо большое за выполненные 3 контрольные работы.

Общая оценка 5
Отзыв angelkuhni об авторе vladmozdok 2015-06-16
Решение задач

Молодец, работа выполнена за день , раньше срока.

Общая оценка 5

другие учебные работы по предмету

Готовая работа

правовое регулирование договора поставки

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
8000 ₽
Готовая работа

Правовое регулирование конкурентных отношений по российскому законодательству

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2000 ₽
Готовая работа

Развитие института пенсионного обеспечения инвалидов

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
15000 ₽
Готовая работа

Государственное управление в сфере культуры

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
5600 ₽
Готовая работа

Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
1600 ₽
Готовая работа

Управленческая деятельность в органах внутренних дел

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2000 ₽
Готовая работа

Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
700 ₽
Готовая работа

Процессуальная самостоятельность следователя

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
1100 ₽
Готовая работа

Правовое регулирование обязательств, возникающих при причинении вреда действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2500 ₽
Готовая работа

Судебная власть в системе разделения властей РФ

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
1500 ₽
Готовая работа

Судебная власть в системе разделения власти в РФ.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2240 ₽
Готовая работа

Политико-правовые идеи раннего утопического социализма

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
15000 ₽