Рассчитай точную стоимость своей работы и получи промокод на скидку 500 ₽
Автор24

Информация о работе

Подробнее о работе

Страница работы

Предприниматель Н С Стариков обратился в арбитражный суд с иском к Минобороны РФ о взыскании 7 843 5

  • 3 страниц
  • 2018 год
  • 49 просмотров
  • 0 покупок
Автор работы

vladmozdok

130 ₽

Работа будет доступна в твоём личном кабинете после покупки

Гарантия сервиса Автор24

Уникальность не ниже 50%

Фрагменты работ

Судебная практика
Постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа
от 17.03.2003 N Ф08-427/2003
Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 17843500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель и потравой посевов озимой пшеницы.
Минобороны России не согласилось с решением от 07.10.2002, обжаловав его в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, основаниями для отмены судебного акта являются нарушения норм материального и процессуального права. Суд признал ответчиком по делу Минобороны России, не установив, подразделением какого рода войск произведены действия по дислокации войск на земельном участке, принадлежащем истцу. В связи с тем, что мероприятия по борьбе с терроризмом производились в соответствии с Федеральным законом от 25.07.98 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", ответчик считает, что суд необоснованно возложил на него ответственность за потраву посевов и деградацию земель.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что решением администрации Малгобекского района Республики Ингушетия Т. для ведения сельскохозяйственного производства выделен земельный участок площадью 50 га, выдано свидетельство на право пользования земельным участком. Истец в качестве предпринимателя зарегистрирован, в связи с чем ему выдано свидетельство.
В обоснование требований о возмещении вреда истец ссылается на то, что в сентябре - октябре 1999 г. при осуществлении контртеррористических действий, направленных

Отсутствует

Предприниматель Н.С. Стариков обратился в арбитражный суд с иском к Минобороны РФ о взыскании 7 843 500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель. Иск был обоснован тем, что на предоставленном истцу земельном участке были дислоцированы бронетанковые соединения, направленные на восстановление конституционного правопорядка в Чеченской Республике. Истец доказывал, что два года подряд он не мог выращивать на своей земле зерно, а качество земель ухудшилось настолько, что потребовалась рекультивация земель.
В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Суд мотивировал свое решение указание на то, что заявляя требование, истец не доказал противоправность действий ответчика.
Сформулируйте свою оценку решения суда.
Какие юридические факты должен доказывать истец по данной категории споров?

Отсутствует

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Оставляя свои контактные данные и нажимая «Заказать Решение задач», я соглашаюсь пройти процедуру регистрации на Платформе, принимаю условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности в целях заключения соглашения.

Фрагменты работ

Судебная практика
Постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа
от 17.03.2003 N Ф08-427/2003
Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 17843500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель и потравой посевов озимой пшеницы.
Минобороны России не согласилось с решением от 07.10.2002, обжаловав его в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, основаниями для отмены судебного акта являются нарушения норм материального и процессуального права. Суд признал ответчиком по делу Минобороны России, не установив, подразделением какого рода войск произведены действия по дислокации войск на земельном участке, принадлежащем истцу. В связи с тем, что мероприятия по борьбе с терроризмом производились в соответствии с Федеральным законом от 25.07.98 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", ответчик считает, что суд необоснованно возложил на него ответственность за потраву посевов и деградацию земель.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что решением администрации Малгобекского района Республики Ингушетия Т. для ведения сельскохозяйственного производства выделен земельный участок площадью 50 га, выдано свидетельство на право пользования земельным участком. Истец в качестве предпринимателя зарегистрирован, в связи с чем ему выдано свидетельство.
В обоснование требований о возмещении вреда истец ссылается на то, что в сентябре - октябре 1999 г. при осуществлении контртеррористических действий, направленных

Отсутствует

Предприниматель Н.С. Стариков обратился в арбитражный суд с иском к Минобороны РФ о взыскании 7 843 500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель. Иск был обоснован тем, что на предоставленном истцу земельном участке были дислоцированы бронетанковые соединения, направленные на восстановление конституционного правопорядка в Чеченской Республике. Истец доказывал, что два года подряд он не мог выращивать на своей земле зерно, а качество земель ухудшилось настолько, что потребовалась рекультивация земель.
В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Суд мотивировал свое решение указание на то, что заявляя требование, истец не доказал противоправность действий ответчика.
Сформулируйте свою оценку решения суда.
Какие юридические факты должен доказывать истец по данной категории споров?

Отсутствует

Купить эту работу

Предприниматель Н С Стариков обратился в арбитражный суд с иском к Минобороны РФ о взыскании 7 843 5

130 ₽

или заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 20 ₽

Гарантии Автор24

Изображения работ

Страница работы
Страница работы
Страница работы

Понравилась эта работа?

или

21 июля 2020 заказчик разместил работу

Выбранный эксперт:

Автор работы
vladmozdok
4
Купить эту работу vs Заказать новую
0 раз Куплено Выполняется индивидуально
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что уровень оригинальности работы составляет не менее 40%
Уникальность Выполняется индивидуально
Сразу в личном кабинете Доступность Срок 1—4 дня
130 ₽ Цена от 20 ₽

5 Похожих работ

Решение задач

Решение задач право социального обеспечения

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
200 ₽
Решение задач

Гражданский процесс. Задачи

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽
Решение задач

Русов/Киселев. Алов/Леонидов

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
250 ₽
Решение задач

Индивидуальный предприниматель Аверчук И.А. обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекци

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
190 ₽
Решение задач

Инспекция федеральной налоговой службы провела проверку компании «Энергосбыт» по вопросам полноты оприходования выручки, полученной с применением кон

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
190 ₽

Отзывы студентов

Отзыв Raze об авторе vladmozdok 2014-06-04
Решение задач

Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)

Общая оценка 5
Отзыв ksunchik об авторе vladmozdok 2014-10-15
Решение задач

Спасибо вам большое! Очень быстро, качественно! осталась очень довольна

Общая оценка 5
Отзыв Елена и Алексей об авторе vladmozdok 2015-03-04
Решение задач

Спасибо большое за выполненные 3 контрольные работы.

Общая оценка 5
Отзыв angelkuhni об авторе vladmozdok 2015-06-16
Решение задач

Молодец, работа выполнена за день , раньше срока.

Общая оценка 5

другие учебные работы по предмету

Готовая работа

правовое регулирование договора поставки

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
8000 ₽
Готовая работа

Правовое регулирование конкурентных отношений по российскому законодательству

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2000 ₽
Готовая работа

Развитие института пенсионного обеспечения инвалидов

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
15000 ₽
Готовая работа

Государственное управление в сфере культуры

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
5600 ₽
Готовая работа

Уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
1600 ₽
Готовая работа

Управленческая деятельность в органах внутренних дел

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2000 ₽
Готовая работа

Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
700 ₽
Готовая работа

Процессуальная самостоятельность следователя

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
1100 ₽
Готовая работа

Правовое регулирование обязательств, возникающих при причинении вреда действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2500 ₽
Готовая работа

Судебная власть в системе разделения властей РФ

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
1500 ₽
Готовая работа

Судебная власть в системе разделения власти в РФ.

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
2240 ₽
Готовая работа

Политико-правовые идеи раннего утопического социализма

Уникальность: от 40%
Доступность: сразу
15000 ₽