Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
18 задач по трудовому праву
- 16 страниц
- 2020 год
- 12 просмотров
- 5 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
.
.
Комитет по управлению имуществом г. Краснодара обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркелову А.П. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 тыс. руб., приложив к материалам дела копию свидетельства Маркелова А.П. о регистрации его в качестве ИП.
Определением Арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 AПK РФ неподведомственности спора арбитражному суду. Из определения следовало, что суд исходит из отсутствия в договоре аренды земельного участка при его заключении указания на статус Маркелова А.П. как индивидуального предпринимателя и его регистрационных данных (ОГРНИП и ИНН), суды пришел к выводу о том, что заключая договор, Маркелов А.П. действовал в качестве физического
Вопрос: Верно ли принято решение судом? Поясните.
ООО «Калина» и ООО «Трек» заключили договор займа денежных средств, поручителем ООО «Трек» выступил как физическое лицо - гражданин Иванов И.И., при этом он являлся единственным учредителем (участником) ООО «Филипс». По условиям договора — денежные средства возвращаются ежемесячно, равными платежами, после двух платежей ООО «Трек» перестал осуществлять выплаты. ООО «Калина» являясь кредитором предъявил иск одновременно к должнику ООО «Трек» и поручителю Иванову И.И.
Гражданин Сизов В.В. был уволен с должности генерального директора AO
«Статут», посчитав что увольнение незаконное, он решил обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе. Исковое заявление он направил в Арбитражный суд, мотивировав это тем, что п. 4 ст. 225—1 AПK РФ в подведомственность арбитражных судов включены в т.ч. споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий.
Вопрос: Правильно ли Сизов В.В. определил подведомственность? Поясните.
Гражданка Прохорова А.Л. обратилась в Костромской районный суд с иском к Прохорову М.Р. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе. В обоснование исковых требований истец указала на то, что с 13 февраля 2010 года состоит в браке с Прохоровым М.Р., спорное имущество совместно нажито сторонами в период брака. Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 марта 2018 года Прохоров М.Р. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества. Общие долги у сторон отсутствуют, детей нет. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между Прохоровыми достигнуто не было.
Костромской районный суд установил, что Арбитражных судом Костромской области от 04 марта 2018 года отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и Прохоров М.Р. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 28 июля 2018 года.
Прекращая производство по делу Костромской районный суд исходит из того, что разрешение заявленных Прохоровой А.Л. требований возможно лишь путем ее участия в деле о банкротстве Прохорова М.Р. в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов. При этом суд указал на то, что законом не допускается рассмотрение судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами (бывшими супругами) после признания гражданина несостоятельным (банкротом).
Нужно ли правопреемнику повторно заявлять о применении срока исковой давности? Дайте ссылку на норму закона.
Возможно ли изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований в апелляционной инстанции? Поясните.
22.01.2017 Администрация г. Чистополя респ. Татарстан обратилась в Арбитражный суд г. Казани с иском к AO «Горэлектросети» об истребовании имущества из незаконного владения ответчика. Истец заявил иск о возврате арендованного имущества, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды. 15.02.2017 года, до вынесения решения судом, истец отказался от иска.
18.03.2017 года Администрация г. Чистополя респ. Татарстан вновь обратилась в Арбитражный суд г. Казани с иском к AO «Горэлектросети» об истребовании имущества из незаконного владения ответчика и возмещении убытков за произведенные демонтаж неотделимых улучшений. Судом иск был принят к рассмотрению, так как в иске был изменен предмет.
Вопрос: Являются ли заявленные требования другими, т.е. с изменением предмета или основания иска? Должен ли был суд принять такое исковое заявление? Поясните.
.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
