Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
Задача по праву
- 2 страниц
- 2020 год
- 1 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Задачи
1. Между ОАО «Союз» (поставщик) и ОАО «ТОЗ» (покупатель) был заключен договор поставки электровакуумной продукции (согласованной в спецификации). В соответствии с условиями договора поставка товара (продукции) осуществлялась почтовыми посылками, самолетом либо самовывозом в течение месяца со дня получения предоплаты. Отказ от заказанного товара (продукции) без возмещения убытков допускался не менее чем за 90 дней до начала каждого квартала при взаимном согласии сторон.
Во исполнение условий договора ОАО «ТОЗ» оплатило, а ОАО «Союз» произвело поставку в адрес покупателя 31 200 единиц продукции. Позднее письмом ОАО "ТОЗ" уведомило поставщика об изменении потребности в продукции в сторону уменьшения и отказе от получения товара.
В связи с тем, что истец уже изготовил 17 400 единиц продукции на сумму 2 833 862 рубля 64 копейки, подлежащих поставке в текущем году, которые находятся у него на складе и которые покупателем не оплачены, поставщик обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика оплатить стоимость товара, подлежащего поставке в соответствии с п. 2 ст. 515 ГК РФ.
Допустимо ли в данном случае применение способов защиты, предусмотренных ст. 515 ГК РФ? Какие способы защиты целесообразно было избрать в этом случае? Каковы перспективы рассмотрения данного дела?
Задачи
1. Между ОАО «Союз» (поставщик) и ОАО «ТОЗ» (покупатель) был заключен договор поставки электровакуумной продукции (согласованной в спецификации). В соответствии с условиями договора поставка товара (продукции) осуществлялась почтовыми посылками, самолетом либо самовывозом в течение месяца со дня получения предоплаты. Отказ от заказанного товара (продукции) без возмещения убытков допускался не менее чем за 90 дней до начала каждого квартала при взаимном согласии сторон.
Во исполнение условий договора ОАО «ТОЗ» оплатило, а ОАО «Союз» произвело поставку в адрес покупателя 31 200 единиц продукции. Позднее письмом ОАО "ТОЗ" уведомило поставщика об изменении потребности в продукции в сторону уменьшения и отказе от получения товара.
В связи с тем, что истец уже изготовил 17 400 единиц продукции на сумму 2 833 862 рубля 64 копейки, подлежащих поставке в текущем году, которые находятся у него на складе и которые покупателем не оплачены, поставщик обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика оплатить стоимость товара, подлежащего поставке в соответствии с п. 2 ст. 515 ГК РФ.
Допустимо ли в данном случае применение способов защиты, предусмотренных ст. 515 ГК РФ? Какие способы защиты целесообразно было избрать в этом случае? Каковы перспективы рассмотрения данного дела?
Работа написана в 2020 году. Оценка — отлично!
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
