Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
Задача
- 3 страниц
- 2021 год
- 9 просмотров
- 6 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
В антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Кондитерское объединение» (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сластена» (далее Общество).
По мнению Заявителя, нарушение выразилось в производстве и реализации Обществом печенья «Экстра М», сходного с товарным знаком, принадлежащим Заявителю.
Как было установлено антимонопольным органом, Заявителю принадлежат исключительные права на словесный товарный знак «Экстра», зарегистрированный для товаров 5 класса МКТУ – детское питание и 30 класса МКТУ – кондитерские изделия.
Общество производит и реализует детское печенье со словесным обозначением «Экстра М». В качестве доказательства присутствия на российском рынке указанного товара, Заявитель представил упаковку печенья «Экстра М». При этом ОАО «Кондитерское объединение» не предоставляло ООО «Сластена» право на использование упомянутого товарного знака.
Учитывая, что используемое обозначение «Экстра М» является не идентичным товарному знаку «Экстра», антимонопольный орган направил официальный запрос в Роспатент с просьбой дать письменную консультацию о степени сходства упаковки печенья «Экстра М» и словесного товарного знака, принадлежащего Заявителю. Сравнительный анализ, представленный Роспатентом, показал, что упомянутые обозначения могут рассматриваться как сходные до степени смешения.
Дайте определение недобросовестной конкуренции и раскройте ее основные признаки?
Являются ли действия ООО «Сластена» по введению в оборот печенья «Экстра М» актом недобросовестной конкуренции? Ответ обоснуйте.
В антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Кондитерское объединение» (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сластена» (далее Общество).
По мнению Заявителя, нарушение выразилось в производстве и реализации Обществом печенья «Экстра М», сходного с товарным знаком, принадлежащим Заявителю.
Как было установлено антимонопольным органом, Заявителю принадлежат исключительные права на словесный товарный знак «Экстра», зарегистрированный для товаров 5 класса МКТУ – детское питание и 30 класса МКТУ – кондитерские изделия.
Общество производит и реализует детское печенье со словесным обозначением «Экстра М». В качестве доказательства присутствия на российском рынке указанного товара, Заявитель представил упаковку печенья «Экстра М». При этом ОАО «Кондитерское объединение» не предоставляло ООО «Сластена» право на использование упомянутого товарного знака.
Учитывая, что используемое обозначение «Экстра М» является не идентичным товарному знаку «Экстра», антимонопольный орган направил официальный запрос в Роспатент с просьбой дать письменную консультацию о степени сходства упаковки печенья «Экстра М» и словесного товарного знака, принадлежащего Заявителю. Сравнительный анализ, представленный Роспатентом, показал, что упомянутые обозначения могут рассматриваться как сходные до степени смешения.
Дайте определение недобросовестной конкуренции и раскройте ее основные признаки?
Являются ли действия ООО «Сластена» по введению в оборот печенья «Экстра М» актом недобросовестной конкуренции? Ответ обоснуйте.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
