Методология квалификации преступлений, уголовное право, уголовный процесс - решение задач - объективная сторона

Решение задач

Задача №1:
Петров и Войнович изготовляли из сплава металла с последующим золочением фальшивые царские червонцы – золотые монеты достоинством 10 руб., которые сбывали коллекционерам и любителям антиквариата. Как было установлено следствием, всего им удалось сбыть 48 таких монет. Во время обыска на квартире Петрова было обнаружено еще 26 фальшивых червонцев.
1. Что является объектом фальшивомонетничества (ст. 186 УК РФ)?
2. Что стало фактическим объектом посягательства, совершенного Петровым и Войновичем? Квалифицируйте указанные действия Петрова и Войновича.

Задача №2:
Макарова и Смирнова занимались приобретением у населения натуральных волос для их последующего использования при изготовлении париков. Однажды, встретив случайно в районе железнодорожной станции «Левобережная» семнадцатилетнюю Кузину, Макарова и Смирнова предложили ей остричь и продать им свои длинные и светлые волосы, пообещав оплатить и стоимость стрижки. Кузина отказалась от их предложения, сославшись на возможное недовольство родителей. Макарова и Смирнова, воспользовавшись тем, что они находятся в парковой зоне, и отсутствием поблизости прохожих, насильно остригли девушку. При этом Смирнова удерживала девушку, а Макарова остригала волосы. После этого Макарова и Смирнова скрылись. Какой-либо вред здоровью Кузиной причинен не был.
Что стало объектом посягательства, совершенного Макаровой и Смирновой? Квалифицируйте указанные действия Макаровой и Смирновой.

Задача №3:
В студенческой стенгазете была помещена карикатура, изображавшая полуобнаженных мужчину и женщину, прячущихся за изображениями Государственного флага России и Государственного герба России, соответственно, от юноши с поднятым вверх кулаком. Надпись под рисунком гласила: «Долой коррупцию!!!»
Двое из руководителей вуза посчитали, что данное изображение оскорбляет их честь и достоинство. А проректор по воспитательной работе обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил привлечь автора карикатуры студента Жданова и редактора стенгазеты студентку Найдёнкину к уголовной ответственности за надругательство над официальными символами государства.
Что стало объектом посягательства в данной ситуации? Квалифицируйте действия Жданова и Найденкиной.

Задача №4:
Куликов, Морозов и Акимов по приговору городского суда были признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества и осуждены по п.п. «а», и «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по признакам применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; с применением предмета, используемого в качестве оружия; организованной группой; в особо крупном размере).
Куликов просил приговор в этой части изменить, считая, что им был совершен грабеж, а не разбой. Он исходил из того, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. При этом судом было установлено, что потерпевший воспринимал пистолет применяемый в процессе совершения преступления, как боевой, опасался за свою жизнь и здоровье. Также доказано, что в ходе посягательства потерпевшему наносились удары руками и металлической рукояткой пистолета в жизненно важные части тела. Оно было внезапным, совершенным несколькими участниками, сопряженным с угрозами Куликова в адрес потерпевшего и демонстрацией пистолета.
1. Охарактеризуйте объективную сторону насильственного грабежа и разбоя с учетом признаков объективной стороны названных составов.
2. Назовите и охарактеризуйте структурные элементы обвинения в материально-правовом смысле. Покажите отличия между юридической формулировкой и классификацией преступления.
3. Дайте оценку доводам Куликова с учетом объективных признаков составов, изложенных в ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ, а также положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (с изменениями от 3 марта 2015 года).

Задача № 5:
Органами предварительного расследования Шустову и Нигматзянову инкриминировалось совершение принуждения свидетеля Сабо к даче ложных показаний с квалификацией по ч. 2 ст. 309 УК РФ, но без указания на способ совершения данного преступления . Судом было установлено, что соучастниками содеянного были Аникин и Идрисов, которые угрожали потерпевшему убийством, применяли к нему насилие. Их действия были квалифицированы по п. п. «а», «б», «г», ч.2 ст. 126, а также по ч. 3 ст. 309 УК РФ. Органами предварительного следствия как оценены как эксцесс исполнителей, поскольку они не входили в этом отношении в сговор с Шустовым и Нигматзяновым.
1. Какие признаки объективной стороны именуются в теории уголовного права как факультативные и почему? В каком случае эти признаки объективной стороны могут стать конструктивными (обязательными)?
2. Дайте характеристику объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ.
3. Можно ли признать уголовно-правовую оценку, данную органом предварительного расследования в части квалификации действий Шустова и Нигматзянова законной и обоснованной?
Задача №6:
Сулейманов признан судом виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Квалифицируя действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд сослался на то, что Сулейманов совместно с Туликовым наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью. При этом, желая причинить потерпевшему особую боль и мучения, Сулейманов осколком стекла нанес потерпевшему особые множественные небольшие повреждения.
Ознакомьтесь с характеристикой объективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ и выделите основной и квалифицированные виды его состава данного преступления.
1. Что означает правило поглощения менее опасного деяния более опасным при квалификации преступления?
2. Дайте уголовно-правовую оценку доводам суда и квалифицируйте содеянное.
Задача №7:
Кузимов был осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и по ч. 2 ст. 135 УК РФ за совершение совместно с другими лицами действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста потерпевших, а также за совершение развратных действий без применения насилия в отношении других потерпевших, также не достигших четырнадцатилетнего возраста по п «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и ч.2 ст. 135 УК РФ. При этом было установлено, что потерпевшие тринадцати, двенадцати и одиннадцати лет, понимая сексуальную направленность действий виновных, не могли оказывать сопротивление посягающему.
В апелляционной жалобе Кузимов просил о переквалификации его действия с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 135 УК РФ. Он ссылался на то, что ему был известен возраст потерпевших, но насилия к ним не применялось. Адвокат Кузимова утверждал также, что основным критерием состава преступления, изложенного в ст.132 УК РФ, является применение насилия.
Квалифицируйте содеянное Кузимовым.

Задача №1:
Петров и Войнович изготовляли из сплава металла с последующим золочением фальшивые царские червонцы – золотые монеты достоинством 10 руб., которые сбывали коллекционерам и любителям антиквариата. Как было установлено следствием, всего им удалось сбыть 48 таких монет. Во время обыска на квартире Петрова было обнаружено еще 26 фальшивых червонцев.
1. Что является объектом фальшивомонетничества (ст. 186 УК РФ)?
2. Что стало фактическим объектом посягательства, совершенного Петровым и Войновичем? Квалифицируйте указанные действия Петрова и Войновича.

Задача №2:
Макарова и Смирнова занимались приобретением у населения натуральных волос для их последующего использования при изготовлении париков. Однажды, встретив случайно в районе железнодорожной станции «Левобережная» семнадцатилетнюю Кузину, Макарова и Смирнова предложили ей остричь и продать им свои длинные и светлые волосы, пообещав оплатить и стоимость стрижки. Кузина отказалась от их предложения, сославшись на возможное недовольство родителей. Макарова и Смирнова, воспользовавшись тем, что они находятся в парковой зоне, и отсутствием поблизости прохожих, насильно остригли девушку. При этом Смирнова удерживала девушку, а Макарова остригала волосы. После этого Макарова и Смирнова скрылись. Какой-либо вред здоровью Кузиной причинен не был.
Что стало объектом посягательства, совершенного Макаровой и Смирновой? Квалифицируйте указанные действия Макаровой и Смирновой.

Задача №3:
В студенческой стенгазете была помещена карикатура, изображавшая полуобнаженных мужчину и женщину, прячущихся за изображениями Государственного флага России и Государственного герба России, соответственно, от юноши с поднятым вверх кулаком. Надпись под рисунком гласила: «Долой коррупцию!!!»
Двое из руководителей вуза посчитали, что данное изображение оскорбляет их честь и достоинство. А проректор по воспитательной работе обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил привлечь автора карикатуры студента Жданова и редактора стенгазеты студентку Найдёнкину к уголовной ответственности за надругательство над официальными символами государства.
Что стало объектом посягательства в данной ситуации? Квалифицируйте действия Жданова и Найденкиной.

Задача №4:
Куликов, Морозов и Акимов по приговору городского суда были признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества и осуждены по п.п. «а», и «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по признакам применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; с применением предмета, используемого в качестве оружия; организованной группой; в особо крупном размере).
Куликов просил приговор в этой части изменить, считая, что им был совершен грабеж, а не разбой. Он исходил из того, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. При этом судом было установлено, что потерпевший воспринимал пистолет применяемый в процессе совершения преступления, как боевой, опасался за свою жизнь и здоровье. Также доказано, что в ходе посягательства потерпевшему наносились удары руками и металлической рукояткой пистолета в жизненно важные части тела. Оно было внезапным, совершенным несколькими участниками, сопряженным с угрозами Куликова в адрес потерпевшего и демонстрацией пистолета.
1. Охарактеризуйте объективную сторону насильственного грабежа и разбоя с учетом признаков объективной стороны названных составов.
2. Назовите и охарактеризуйте структурные элементы обвинения в материально-правовом смысле. Покажите отличия между юридической формулировкой и классификацией преступления.
3. Дайте оценку доводам Куликова с учетом объективных признаков составов, изложенных в ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ, а также положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (с изменениями от 3 марта 2015 года).

Задача № 5:
Органами предварительного расследования Шустову и Нигматзянову инкриминировалось совершение принуждения свидетеля Сабо к даче ложных показаний с квалификацией по ч. 2 ст. 309 УК РФ, но без указания на способ совершения данного преступления . Судом было установлено, что соучастниками содеянного были Аникин и Идрисов, которые угрожали потерпевшему убийством, применяли к нему насилие. Их действия были квалифицированы по п. п. «а», «б», «г», ч.2 ст. 126, а также по ч. 3 ст. 309 УК РФ. Органами предварительного следствия как оценены как эксцесс исполнителей, поскольку они не входили в этом отношении в сговор с Шустовым и Нигматзяновым.
1. Какие признаки объективной стороны именуются в теории уголовного права как факультативные и почему? В каком случае эти признаки объективной стороны могут стать конструктивными (обязательными)?
2. Дайте характеристику объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ.
3. Можно ли признать уголовно-правовую оценку, данную органом предварительного расследования в части квалификации действий Шустова и Нигматзянова законной и обоснованной?
Задача №6:
Сулейманов признан судом виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Квалифицируя действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд сослался на то, что Сулейманов совместно с Туликовым наносил потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему тяжкий вред здоровью. При этом, желая причинить потерпевшему особую боль и мучения, Сулейманов осколком стекла нанес потерпевшему особые множественные небольшие повреждения.
Ознакомьтесь с характеристикой объективной стороны состава преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ и выделите основной и квалифицированные виды его состава данного преступления.
1. Что означает правило поглощения менее опасного деяния более опасным при квалификации преступления?
2. Дайте уголовно-правовую оценку доводам суда и квалифицируйте содеянное.
Задача №7:
Кузимов был осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и по ч. 2 ст. 135 УК РФ за совершение совместно с другими лицами действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния в отношении не достигших четырнадцатилетнего возраста потерпевших, а также за совершение развратных действий без применения насилия в отношении других потерпевших, также не достигших четырнадцатилетнего возраста по п «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и ч.2 ст. 135 УК РФ. При этом было установлено, что потерпевшие тринадцати, двенадцати и одиннадцати лет, понимая сексуальную направленность действий виновных, не могли оказывать сопротивление посягающему.
В апелляционной жалобе Кузимов просил о переквалификации его действия с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 135 УК РФ. Он ссылался на то, что ему был известен возраст потерпевших, но насилия к ним не применялось. Адвокат Кузимова утверждал также, что основным критерием состава преступления, изложенного в ст.132 УК РФ, является применение насилия.
Квалифицируйте содеянное Кузимовым.

УК РФ