Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
ООО «Вагонная ремонтная компания — 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «РТ Оператор» о взыскании 2 854 955,02 руб. задолженности, 551 006,32 руб. пени и расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 854,74 руб.
В результате рассмотрения дела выяснилось, что основанием для подачи первоначального иска послужило наличие задолженности по оплате работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, выполненному вагонным ремонтным депо «Санкт-Петербург — Московский — Сортировочный» — структурным подразделением ООО «Вагонная ремонтная компания — 1», а также за услуги хранения, погрузки-выгрузки деталей и пеней за просрочку оплаты выполненных работ.
Заявленные во встречном иске требования о взыскании неосновательного обогащения связаны с некачественным ремонтом иных вагонов и проведенным другим структурным подразделением истца.
Можно ли считать требования, заявленные по основному и встречному искам, различными по своему предмету и основаниям возникновения?
Каковы условия принятия встречного иска арбитражным судом?
Какое решение примет суд в данном случае?
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
ООО «Вагонная ремонтная компания — 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «РТ Оператор» о взыскании 2 854 955,02 руб. задолженности, 551 006,32 руб. пени и расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 854,74 руб.
В результате рассмотрения дела выяснилось, что основанием для подачи первоначального иска послужило наличие задолженности по оплате работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, выполненному вагонным ремонтным депо «Санкт-Петербург — Московский — Сортировочный» — структурным подразделением ООО «Вагонная ремонтная компания — 1», а также за услуги хранения, погрузки-выгрузки деталей и пеней за просрочку оплаты выполненных работ.
Заявленные во встречном иске требования о взыскании неосновательного обогащения связаны с некачественным ремонтом иных вагонов и проведенным другим структурным подразделением истца.
Можно ли считать требования, заявленные по основному и встречному искам, различными по своему предмету и основаниям возникновения?
Каковы условия принятия встречного иска арбитражным судом?
Какое решение примет суд в данном случае?
| Купить эту работу vs Заказать новую | ||
|---|---|---|
| 1 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
|
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
| Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—4 дня |
| 50 ₽ | Цена | от 20 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 23542 Решения задач — поможем найти подходящую