Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
Задача 1 Селезнева обратилась в суд с иском к Афониной и Киселевой о признании недействительным договора найма комнаты в трехкомнатной коммунальной кв
- 7 страниц
- 2022 год
- 20 просмотров
- 16 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Задача 1
Селезнева обратилась в суд с иском к Афониной и Киселевой о признании недействительным договора найма комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, заключенном между ответчиками без согласия истца. Судом установлено, что Селезнева является собственником одной комнаты в коммунальной квартире, тогда как Афониной на праве собственности принадлежат две комнаты в данной коммунальной квартире, одну из которых она предоставила Киселевой по договору найма во владение и пользования для проживания.
В обоснование своих требований истец пояснила, что предоставление собственником по договору найма во владение и пользование принадлежащей ему комнаты в коммунальной квартире другим лицам предполагает, что они непременно будут пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире, а потому в целях обеспечения интересов соседей необходимо получение их согласия на заключение такого договора.
Возражая против требований истца, ответчики заявили, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника комнаты в коммунальной квартире получать согласие других собственников комнат в коммунальной квартире на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением путем передачи его, в том числе, по договору найма.
Задача 2
Николаю и Артему на праве общей долевой собственности принадлежит офисное здание, которое в течение многих лет эксплуатировалось партнерами без каких-либо конфликтов друг с другом. В 2016 году Артему для реализации одного коммерческого проекта потребовались крупные инвестиции. Однако инвесторами было поставлено категорическое условие — финансовая помощь ему будет предоставлена лишь в случае, если Артем продаст инвесторам принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на здание.
Артем знал, что инвесторы осуществляют деятельность, конкурирующую с тем, чем занимался Николай, и понимал, что продажа доли в праве общей долевой собственности конкурентам существенно навредит Николаю. Артем попытался отговорить инвесторов, объяснив, что в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Соответственно, в любом случае у Николая есть преимущественное право покупки, и он не допустит продажу доли в праве общей долевой собственности конкурентам.
Несмотря на убедительные доводы Артема, инвесторы были неумолимы, их юристы предложили следующий вариант решения проблемы: инвесторы и Артем создадут юридическое лицо, в которое Артем внесет в качестве вклада в уставный капитал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, а инвесторы — небольшую сумму денежных средств. После того как юридическое лицо будет создано, а имущество внесено в уставный капитал, инвесторы выкупят долю Артема в созданной корпорации. Таким образом, у Николая не будет преимущественного права покупки части здания.
Вопросы:
1. Дайте правовую оценку предложенного инвесторами правового решения.
2. Оцените правовые риски.
3. Будет ли в этом случае Николай обладать правом преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на здание?
Задача 3
Ольга, Маша, Ирина и их брат Андрей проживают в жилом доме, в котором сестрам с совокупности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 5/6, а брату Андрею — доля в праве общей долевой собственности в размере 1/6. После того как их брат женился на Наталье Ивановне, отношения между родственниками разладились, сестры категорически возражали против совместного проживания с семьей брата.
Сестры предлагали выкупить незначительную долю брата, но под влиянием Натальи Ивановны сделка так и не состоялась. Не достигнув соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, сестры обратились в районный суд города N с требованием о прекращении права собственности Андрея на долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности и компенсации ее стоимости.
Сестры ссылались на пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которому выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопросы:
1. Проанализируйте практику разрешения споров по данной категории дел.
2. Продумайте возможные возражения Андрея.
3. Подлежат ли удовлетворению требования сестер?
Задача 4.
Проанализируйте не менее двух решений судов и ответьте на вопрос о природе установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ трехмесячного срока, в течение которого участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в случае продажи доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
