Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
Задача № 1: ООО «Швейная фабрика № 2 передало банку платежное поручение на 23700 руб. для оплаты ткани ПАО «Чайковский текстиль». Из-за отсутствия ден
- 4 страниц
- 2022 год
- 0 просмотров
- 1 покупка
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Задача № 1:
ООО «Швейная фабрика № 2 передало банку платежное поручение на 23700 руб. для оплаты ткани ПАО «Чайковский текстиль». Из-за отсутствия денег на счете плательщика банк возвратил ему платежное поручение.
Возражая против возврата платежного поручения, ООО «Швейная фабрика № 2» пояснило банку, что оплачиваемые платежным поручением ткани были получены им месяц назад и их стоимость представляет собой кредиторскую задолженность ПАО «Чайковский текстиль», а также то, что из-за невнимательности бухгалтерского работника эти сведения не были включены в платежное поручение.
Поручение было снова передано банку, который поместил его в картотеку по внебалансовому счету ПАО «Швейная фабрика № 2».
Обоснованы ли действия банка?
Изменится ли решение, если договором банковского счета предусмотрено кредитование плательщика?
Задача № 2:
Учредители создаваемого общества с ограниченной ответственностью обратились в коммерческий банк «Гранит» об открытии им расчетного счета для зачисления на него денежных средств в оплату уставного капитала и для возможности проведения в будущем текущих коммерческих операций зарегистрированного юридического лица. Коммерческий банк отказал в открытии расчетного счета, поскольку юридическое лицо не прошло еще государственную регистрацию, а значит открывать ему какие-либо счета неправомерно. Однако банк предложил открыть текущий счет, на который учредители могли бы зачислить средства в оплату уставного капитала будущего юридического лица, или заключить с ними договор банковского вклада.
Кто прав в данном споре?
Задача 3:
Махова обратилась в суд с иском к Южно-Сахалинскому отделению Сбербанка РФ с требованием о начислении на открытый ей срочный вклад невыплаченных денежных средств в связи с односторонним уменьшением банком начисляемых на депозит процентов. Банк возражал против требований истицы, ссылаясь на пункт заключенного ими договора о срочном вкладе, который предусматривал одностороннее уменьшение процентов.
Какое решение должен принять суд?
Может ли банк изменять размер процентов по вкладам до востребования?
Задача 4:
25 января Иванов И. заключил с коммерческим банком «Дубрава» договор банковского вклада сроком на один месяц. 25 февраля вкладчик потребовал возвратить сумму вклада и выплатить предусмотренные договором проценты. Банк вернул денежные средства, однако проценты – лишь на условиях вклада до востребования. Руководство кредитной организации пояснило, что срок по вкладу заканчивался только 27 февраля в соответствии с порядком начисления процентов, поэтому досрочное закрытие Ивановым И. своего срочного вклада повлекло изменение процентов до уровня, установленного по вкладам до востребования. Вкладчик, считая свои права нарушенными, обратился в суд.
Кто прав в данном споре?
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
