Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
Задачи по предпринимательскому праву
- 5 страниц
- 2021 год
- 6 просмотров
- 1 покупка
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Задача 1.
ДУК 1 ноября направил обществу, осуществляющему обслуживание лифтов проект договора на следующий год. Общество, получив указанный проект, направило в ДУК ответ, который был дополнен условиями об ответственности за несвоевременное перечисление денежных средств за оказанные услуги в размере 1% за каждый день просрочки. Ответ был получен 15 ноября.
Не согласившись с указанным дополнением, 20 декабря ДУК обратился в арбитражный суд с иском о согласовании протокола разногласий. Общество против согласования условий договора в судебном порядке не возражало, но настаивало на включении в договор условий об ответственности.
Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления на основании пропуска срока для передачи протокола разногласий в суд, предусмотренного п. 1 ст. 445 ГК РФ,
Правомерен ли отказ арбитражного суда?
Задача 2.
Между ООО «ГДК» (поставщик) и ООО «Атом» (покупатель) был заключен договор поставки от 03.07.2013 №145/2013, согласно которому, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать углеводородное сырье на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 3 дополнительного соглашения от 03.08.2013 №3 к названному договору стороны установили, что расчеты за поставляемую продукцию производятся путем открытия покупателем безотзывного, покрытого аккредитива на сумму 5 620 000 руб., исполняющим банком является филиал ОАО КБ «Раст». Условие оплаты аккредитива - без акцепта, по предъявлении поставщиком в исполняющий банк копий ж/д квитанций о приеме груза форма ГУ-29у-ВЦ, заверенных грузоотправителем: ООО ТК «Спектр».
Во исполнение вышеуказанных положений, для обеспечения исполнения обязательств плательщика по договору поставки от 03.07.2013 №145/2013, ООО «Атом» заключило с ОАО КБ «Эверест» договор о выставлении аккредитива от 07.08.2013 №АК-03 на сумму 5 620 000 руб.
15.08.2013 ОАО КБ «Раст» с целью раскрытия аккредитива и получения денежных средств были предъявлены копии железнодорожных квитанций о приеме груза, заверенные печатью ООО ТК «Спектр». Признав указанные документы соответствующими условиям аккредитива ОАО КБ «Раст» перечислило получателю 5 517 282 рубля.
Как стало известно в последствии ООО ТК «Спектр» не оформляло, не передавало и не заверяло квитанции о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами. Спорные квитанции о приеме содержат недостоверную информацию о грузоотправителе (четырехзначный код грузоотправителя, ОКПО, код плательщика, несоответствие типа к грузоподъемности цистерны и высоте налива), заверены печатью, не принадлежащей ООО ТК «Спектр». Селеверстова А.В. заверившая копии документов своей подписью и печатью организации никогда не работала в ООО ТК «Спектр». Штамп станции отличается от того штампа станции которым заверена квитанция о приеме груза на повагонную отправку с наливными грузами.
ООО «Атом» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО КБ «Раст» и ОАО КБ «Эверест» о взыскании 5 517 282 рублей по аккредитиву и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Будет ли удовлетворен иск? Что следует выяснить суду?
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
