Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
Задачи по предпринимательскому праву (ответы)
- 9 страниц
- 2021 год
- 1 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Задача 1.
Между Банком и ООО заключено Генеральное соглашение об общих условиях заключения договоров РЕПО на рынке ценных бумаг. Генеральное соглашение определяет условия и порядок заключения сторонами Договоров да о РЕПО, порядок исполнения обязательств по ним, основания и порядок прекращения обязательства сторон по сделкам, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по сделкам и иным обязательствам, принятых на себя сторонами в соответствии с Генеральным соглашением.
Во исполнение данного соглашения между Банком - Продавец и ООО - - Покупатель заключен Договор купли-продажи облигаций с обязательством обратного выкупа (РЕПО) в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить принадлежащие Продавцу на праве собственности облигации федерального займа (25079RMFS), Эмитент - Министерство финансов РФ, ISIN RU000A0JRHZ1, номинальной стоимостью 1 000,00 рублей каждая, в количестве 50 000 штук.
Сделка по купле-продаже ценных бумаг оформлялась в 2 (Два) этапа
1-я часть сделки РЕПО:
Цена за одну облигацию составила 50,55 % от номинала.
Согласно условий Договора купли-продажи стоимость ценных бумаг по 1-й части сделки РЕПО составила 25 467 000.00 рублей.
2-я часть сделки РЕПО:
Цена за одну облигацию составила 49,88118080 % от номинала.
Стоимость ценных бумаг по 2-й части сделки РЕПО составила 25 746 090,41 рублей.
Первая часть сделки РЕПО исполнена сторонами в полном объеме.
В последующем, до наступления даты исполнения 2-й части сделки РЕПО: Приказом Банка России у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Центрального Банка Российской Федерации назначена временная администрация по управлению кредитной организацией; Решением Арбитражного суда Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один - год.
Согласно ст. 12 Генерального соглашения об общих условиях заключения договоров РЕПО на рынке ценных бумаг при банкротстве одной из сторон обязательства по договорам РЕПО могут быть заменены на нетто-обязательства, рассчитанными в порядке предусмотренном Генеральным соглашением
Банк обратился к ООО с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. Задолженность ООО перед Банком составила 25 058 642 руб. 86 коп.
Подлежит ли иск удовлетворению? Как бы развивались события если бы отсутствовало условие Генерального соглашения о замене 2-й части сделки РЕПО нетто-обязательством?
Задача 2.
ООО «Элипс» (грузоотправитель) и ООО «Первая транспортная компания» (перевозчик) заключен договор перевозки груза, по которому Перевозчик обязался доставить в пункт назначения и выдать грузополучателю ИП Слепнев И.В. груз, поименованный в грузовой транспортной накладной, как «запчасти».
Груз был принят перевозчиком путем перечисления грузовых мест.
В пункт назначения груз доставлен не был, в досудебном порядке перевозчик требование грузоотправителя не удовлетворил.
Перевозчик обратился в арбитражный суд с требованием к перевозчику о возмещении убытков в размере стоимости утерянного груза. К исковому заявлению были приложен договор поставки запчастей, заключенный ООО «Элипс» (поставщик) и ООО «Автозапчасти» (покупатель) и товарную накладную к данному договору. Как указало в исковом заявлении ООО «Элипс», перевозимые ООО «Первая транспортная компания» и утерянные запчасти аналогичны по наименованию и стоимости запчастям, поставленным по договору с ООО «Автозапчасти».
Арбитражный суд отказал ООО «Элипс» в удовлетворении исковых требований ввиду невозможности установления с достаточной степенью достоверности размера причиненных ООО «Элипс» убытков.
Правомерен ли отказ суда? Обоснуйте.
Задача 2.
ООО «Элипс» (грузоотправитель) и ООО «Первая транспортная компания» (перевозчик) заключен договор перевозки груза, по которому Перевозчик обязался доставить в пункт назначения и выдать грузополучателю ИП Слепнев И.В. груз, поименованный в грузовой транспортной накладной, как «запчасти».
Груз был принят перевозчиком путем перечисления грузовых мест.
В пункт назначения груз доставлен не был, в досудебном порядке перевозчик требование грузоотправителя не удовлетворил.
Перевозчик обратился в арбитражный суд с требованием к перевозчику о возмещении убытков в размере стоимости утерянного груза. К исковому заявлению были приложен договор поставки запчастей, заключенный ООО «Элипс» (поставщик) и ООО «Автозапчасти» (покупатель) и товарную накладную к данному договору. Как указало в исковом заявлении ООО «Элипс», перевозимые ООО «Первая транспортная компания» и утерянные запчасти аналогичны по наименованию и стоимости запчастям, поставленным по договору с ООО «Автозапчасти».
Арбитражный суд отказал ООО «Элипс» в удовлетворении исковых требований ввиду невозможности установления с достаточной степенью достоверности размера причиненных ООО «Элипс» убытков.
Правомерен ли отказ суда? Обоснуйте.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
