Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
контрольная работа по административному праву
- 5 страниц
- 2021 год
- 6 просмотров
- 4 покупки
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Задача 1.
Ситников обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования налогового органа об уплате налога на имуще-ство физических лиц и транспортного налога за 2013 год. В обоснование своих требований Ситников ссылался на то, что не получал налогового уведомления, как следствие обязанность по уплате налогов не возникала; кроме того, сумма транспортного налога рассчитана неверно, так как налоговый орган не учел факт продажи автомобиля Ситниковым в марте 2013 года. Налоговый орган возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заяв-ления на том основании, что был пропущен срок обращения в суд. Судом установлено, что требование об уплате налога было выставлено 5 ноября 2014 года. 15 июля 2015 года Ситников подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС от 10 августа 2015 года в удовлетво-рении жалобы отказано. 20 сентября 2015 года Ситников обратился в суд. В предварительном судебном заседании Ситников
утверждал, что срок обращения в суд не пропущен, так как НК РФ уста-новлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, а срок на подачу жалобы согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ со-ставляет 1 год.
Каким образом должен поступить суд? Мотивируйте свой ответ.
Что понимается под сроком обращения в суд?
Какова правовая природа срока обращения в суд по делам,
возникающим из публичных правоотношений?
Задача № 2.
ИФНС города Москвы обратилось в Черемушкинский районный суд го-рода Москвы с административным исковым заявлением к Петрову о взыс-кании транспортного налога. В судебном заседании Петров заявил возра-жение на
административный иск сославшись на то, что требование об уплате ему было вручено девять месяцев назад, в требовании был установлен месяч-ный срок на исполнение, следовательно, к моменту подачи ИФНС админи-стративного иска установленный в ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок истек. На основании изложенного Петров просил оставить админи-стративный иск без рассмотрения. Поскольку, ходатайства о восстановле-нии пропущенного срока от ИФНС не поступило, суд согласился с ответ-чиком, руководствуясь п. ч. ст. 196 КАС РФ, оставил иск без рассмотре-ния.
Правильно ли поступил суд? Мотивируйте ответ.
Данная работа по административному судопроизводству была защищена в Российском государственном университете правосудия, на отлично
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
