Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
№ 1 В отношении банка, находящегося в г. Москве, постановлены решения суда об удовлетворении исков Лихачева, Алексеева, Полынкина о взыскании вкладов
- 7 страниц
- 2022 год
- 4 просмотра
- 4 покупки
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
№ 1
В отношении банка, находящегося в г. Москве, постановлены решения суда об удовлетворении исков Лихачева, Алексеева, Полынкина о взыскании вкладов и процентов по ним. Взыскатели получили исполнительные листы и предъявили их к исполнению в Кировский отдел ССП в г. Екатеринбурге. В связи с этим возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого судебный пристависполнитель наложил арест на имущество филиала банка, находящегося в г. Екатеринбурге.
Банк обратился в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что филиал банка не является должником, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был наложить арест на имущество филиала. Кроме того, требования взыскателя Полынкина удовлетворены банком в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежало окончанию.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? Возможно ли совершение исполнительных действий в отношении имущества филиала должника? Допускается ли окончание сводного исполнительного производства в части требований одного из взыскателей?
№ 2
В связи с неисполнением со стороны ООО «Раздолье» требования об уплате налога начальником отдела камеральных проверок территориального подразделения ИФНС РФ было вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации, которое было направлено для исполнения в Кировский отдел УФССП по Свердловской области.
Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по Свердловской области Негорюй А.В. отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность взыскания налога за счет денежных средств на счетах организации (решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств), а также подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах (выписки с банковского счета).
Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства?
№ 3
Решением арбитражного суда с ООО «СтальКонструкции» в пользу АКБ «Драгоценности Сибири» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10 млн руб. с обращением взыскания на заложенное имущество — здание производственного цеха, принадлежащее ГУП «Сталепромышленный завод» (залогодатель).
ГУП обратилось в арбитражный суд, принявший решение, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в заложенном здании расположено принадлежащее ему сложное промышленное оборудование, не являющееся предметом залога; для демонтажа и вывоза оборудования необходимо длительное время.
АКБ возражало против предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда, указывая, что Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит такого основания для отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Подлежит ли заявление ГУП «Сталепромышленный завод» удовлетворению арбитражным судом?
№4
На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Палкина алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.
К моменту возбуждения исполнительного производства задолженность по алиментам составила 17 тыс. руб.
Палкин нигде не работал, других доходов не имел. Имущества, принадлежащего Палкину, кроме легкового автомобиля марки ВАЗ- 2115 Lada Samara 2011 г. выпуска, не обнаружено.
Судебный пристав-исполнитель произвел арест легкового автомобиля и его изъятие у Палкина.
Палкин обжаловал действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу, ссылаясь на несоразмерность действительной (рыночной) стоимости арестованного автомобиля взыскиваемой сумме, а также на то, что при наложении ареста на автомобиль в нарушение ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не определен срок ареста.
Имеются ли основания для удовлетворения жалобы должника? Полномочен ли старший судебный пристав снимать арест с имущества должника (в случае допущения судебным приставом-исполнителем нарушений закона при наложении ареста)?
№ 5
Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о восстановлении Иванова в должности научного сотрудника Оренбургской лаборатории Института экономики было возбуждено исполнительное производство.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена взыскателю и должнику с предписанием самостоятельно незамедлительно исполнить требование исполнительного документа.
Через неделю судебным приставом-исполнителем по почте был получен изданный директором Института экономики приказ № 146-К о восстановлении Иванова в должности научного сотрудника Оренбургской лаборатории Института экономики, на основании чего данное исполнительное производство было окончено.
Правомерно ли поступил в данном случае судебный пристав-исполнитель? Прокомментируйте данную ситуацию.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
