Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
Решение задач Тема 3 Невербальные следственные действия
- 13 страниц
- 2025 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
11. Около 2 часов ночи возле ночного клуба сотрудниками полиции был задержан Меркулов, который распространял среди посетителей наркотическое средство возбуждающего действия. Задержанный был доставлен к дежурному дознавателю; при проведении личного обыска из карманов его куртки было извлечено и изъято несколько упаковок с таблетками.
Предположив, что дома у задержанного также находятся аналогичные таблетки, дознаватель самостоятельно (без судебного решения) вынес постановление о производстве обыска в квартире Меркулова.
Подозреваемый просил не проводить обыск ночью. Он мотивировал это тем, что проживает вдвоем со больной матерью, говорил, что дома у него ничего нет, а ночное вторжение может вызвать у матери сердечный приступ.
Тем не менее обыск был произведен. Причем проводившие его сотрудники полиции действительно не смогли обнаружить ни таблеток, ни каких-либо иных объектов, имеющих значение для данного уголовного дела.
Вопросы
1. Имелись ли у дознавателя основания для вынесения решения о производстве обыска по месту жительства подозреваемого?
2. Возможно ли было проводить данный обыск в ночное время и без судебного решения?
5. Какое решение вы приняли бы на месте судьи, рассматривающего материалы проведенного обыска в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ?
12. Сотрудники криминальной полиции по поручению следователя прибыли для производства обыска по месту жительства Королева, подозреваемого в совершении убийства по найму. После предъявления постановления находившейся дома супруге подозреваемого старший оперуполномоченный уголовного розыска Губарев предложил ей добровольно выдать имеющие значение для дела предметы, документы или ценности.
В ответ супруга подозреваемого добровольно принесла спрятанную на чердаке дома снайперскую винтовку, сказав при этом: «Вот то, что вы ищете. А теперь уходите и оставьте меня в покое. Я более ничего не знаю и не хочу иметь к этому никакого отношения!»
Тем не менее Губарев дал указание своим подчиненным об обследовании дома и приусадебного участка. В ходе поисков был обнаружен тайник, из которого были извлечены 10000 долл, и 200000 руб. Как пояснила супруга подозреваемого, эти деньги принадлежали лично ей; она копила их на приобретение части приусадебного участка, которую намеревался продать их сосед. Однако обнаруженные денежные средства были изъяты и переданы следователю для приобщения к материалам уголовного дела.
Вопросы
1. Правомерно ли было осуществление поисковых мероприятий в подобной ситуации?
2. Обосновано ли было решение сотрудника органа дознания об изъятии обнаруженных денежных средств?
3. Как бы вы поступили в подобной ситуации?
Тема 4
Вербальные и смешанные следственные действия
5. В производстве одного из районных следственных отделов находилось уголовное дело по обвинению Горидзе и Отарошвили в совершении квартирной кражи. В качестве свидетеля по данному делу был вызван сотрудник вневедомственной охраны Росгвардии Коршунов, который в момент совершения преступления получил информацию о срабатывании квартирной сигнализации, совместно с другими сотрудниками прибыл на охраняемый объект и задержал подозреваемых.
Явившись на допрос, Коршунов заявил, что работает во вневедомственной охране более трех лет и уже неоднократно давал свидетельские показания в подобных ситуациях. Кроме того, он сказал, что учится на заочном отделении юридического факультета, как раз несколько дней назад успешно сдал экзамен по уголовно-процессуальному праву, в дальнейшем тоже планирует стать следователем, поэтому прекрасно осведомлен об условиях и порядке производства допроса.
Учитывая такую правовую грамотность свидетеля, следователь не стал подробно разъяснять ему права и порядок производства следственного действия, однако все же предупредил его об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ.
Вопросы
1. Допускает ли уголовно-процессуальный закон возможность не разъяснять определенным свидетелям порядок проведения следственного действия, их права, обязанности или не предупреждать их об ответственности?
2. Правильно ли поступил следователь?
3. Как бы вы поступили в данной ситуации на месте следователя?
6. Следователь вызвал на допрос Зуева — генерального директора пострадавшей в результате мошеннических действий коммерческой организации. Зуеву предстояло ответить на множество вопросов.
Допрос начался в 9.50 утра. В 13.20 следователь прервал допрос и предложил Зуеву пойти пообедать. Вернувшись в 14.10, Зуев продолжил отвечать на предложенные вопросы.
В 19.30 следователь, сетуя на позднее время, предложил вновь прервать допрос до 10.00 часов завтрашнего утра. Одновременно он пояснил, что осталось выяснить все лишь несколько «мелких деталей», поэтому завтрашняя встреча не должна занять много времени и скорее всего продолжится не более часа.
Свидетель стал упрашивать следователя не переносить допрос, а закончить его прямо сейчас, объясняя это множеством запланированных на завтра безотлагательных дел и другими обстоятельствами. Следователь согласился задержаться и завершить допрос, но при условии указания в протоколе более раннего времени его окончания, а именно 19.00.
Вопросы
1. Оцените правомерность действий следователя.
2. Могут ли считаться допустимыми доказательствами сведения, полученные после истечения времени, установленного для проведения допроса?
3. Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?
8. Следователь вызвал для допроса в качестве свидетелей двух сотрудников управления внутренних дел на Московском метрополитене — Аверина и Фокина, которые, находясь на станции метро «Красные Ворота», пресекли попытку грабежа и задержали предполагаемого подозреваемого.
Допрошенный в качестве свидетеля Аверин подробно рассказал следователю о случившемся. Далее следователь в целях экономии времени, пригласил в кабинет Фокина, ознакомил его с протоколом допроса Аверина и задал ему один-единственный вопрос: подтверждает он эти показания или нет? Фокин сказал, что полностью подтверждает сообщенные коллегой сведения и дополнить их ничем не может.
Факт ознакомления Фокина с показаниями Аверина, вопрос следователя и утвердительный ответ свидетеля были занесены в соответствующий протокол.
Вопросы
1. Имеются ли в данном случае какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона?
2. Могут ли являться полученные таким образом показания допустимыми доказательствами?
5. Как бы вы поступили в данном случае на месте следователя?
20. Для представления наиболее полной и детальной картины разбойного нападения следователь решил провести проверку показаний на месте. С этой целью он привез на место совершения преступления потерпевшую и обвиняемого, попросил их продемонстрировать, как все происходило. Приблизившись к потерпевшей на расстояние нескольких шагов, обвиняемый сказал следователю: «Вот тут я вынул из кармана нож».
Тогда следователь достал из портфеля тот самый нож и со словами: «Вот тебе твой ножик. Давай показывай, что ты делал дальше» — протянул его обвиняемому.
Обвиняемый взял нож, подошел к потерпевшей и, сказав: «Вот примерно так все и было»,— приставил его к ее шее...
Вопросы
1. Допустил ли следователь какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона?
2. Каков порядок проведения проверки показаний на месте?
3. Как бы вы поступили в данном случае на месте следователя?
Тема 3
Невербальные следственные действия
1. В 3 часа ночи на пульт дежурного «02» позвонила пенсионерка Захарова и сообщила, что дверь соседней с ней квартиры приоткрыта, хотя хозяева уже неделю находятся в отпуске за границей. Дежурный связался с местным отделом внутренних дел, и по указанному Захаровой адресу был срочно направлен наряд полиции. Прибывшие на место полицейские задержали квартирных воров уже при выходе из квартиры. После этого на место происшествия выехала следственно-оперативная группа во главе со проработавшим чуть более двух недель следователем Константиновым.
Прибыв на место, следователь распорядился о доставлении задержанных в отдел внутренних дел для разбирательства. Он также дал распоряжение об опросе Захаровой и выявлении других очевидцев преступления. Однако при этом, зная, что хозяев квартиры нет, и помня о принципе неприкосновенности жилища, зайти в квартиру для осмотра места происшествия не рискнул. Вместо этого он опечатал дверь квартиры и попросил соседку Захарову проследить, чтобы никто из посторонних туда не заходил. А осмотр места происшествия Константинов решил провести по возвращении хозяев из отпуска.
Вопросы
1. Какие ошибки допустил в своей деятельности неопытный следователь?
2. Возможно ли было проведение осмотра места происшествия в данной ситуации?
3. Как бы вы поступили на месте следователя?6. Воскресным вечером на пульт дежурного «02» поступил сигнал о том, что рабочий одного из местных предприятий Бураков, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, бегает за своей женой с кухонным ножом и угрожает ей убийством. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали Буракова в тот момент, когда он уже пытался нанести жене удар ножом в грудь.
Для диагностики алкогольного опьянения Булгакова следователь незамедлительно вынес постановление о производстве в отношении него освидетельствования в порядке ст. 179 УПК РФ, для проведения которого поручил сотрудникам уголовного розыска доставить задержанного в местную наркологическую больницу.
В больнице у Буракова были взяты пробы крови и проведен их анализ, показавший высокую степень концентрации алкоголя. Факт проведенного освидетельствования, его ход и результаты врач отразил в соответствующем акте, который следователь приобщил к материалам уголовного дела — как доказательство, указывающее на отягчающее ответственность обстоятельство.
Вопросы
1. Допустил ли следователь в данном случае какие-либо процессуальные ошибки?
2. Каковы основания и порядок производства следственного освидетельствования?
3. Как бы вы поступили в данном случае на месте следователя?
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
