Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
Трудоправовая ответственность ЗАДАЧИ 1. Рассмотрите три ситуации,
- 14 страниц
- 2025 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
2. 11 февраля 2018 г. Сидоркевич нарушил должностную инструкцию и правила по охране труда, действующие на предприятии. Непосредственному руководителю об этом стало известно 15 мая 2018 г. У Сидоркевича было затребовано объяснение, которое он не дал, так как в тот же день заболел. Выйдя на работу 16 июня, он дал объяснение по поводу нарушения дисциплины труда 11 февраля, после чего ему был объявлено замечание. Сидоркевич обжаловал приказ, ссылаясь на то, что с момента обнаружения проступка прошло более одного месяца.
Противоречит ли приказ действующему законодательству о труде? Изменится ли решение, если Сидоркевич вышел на работу после болезни 20 августа 2018г.?
3. 13 декабря 2012 г. Гарькуша В.Д. был объявлен выговор за нарушение производственной инструкции лифтера. Гарькуша В.Д. с наложением на нее дисциплинарного взыскания была не согласна и обратилась с исковым заявлением в суд. В обоснование своих исковых требований она указала следующее: работодатель нарушил порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не предоставив ей гарантии как заместителю председателя Первичной профсоюзной организации профсоюза работников лифтового хозяйства.
Какое решение должен вынести суд?
4. Прокурором Кировского района в адрес ООО «ТТТ» вынесено представление об устранении нарушений закона. В нем содержатся требования, помимо прочего, о привлечения работника М. к дисциплинарной ответственности с предоставлением копии приказа о наказании. Работодатель отказался выполнить предписание прокурора в данной части, в связи с чем был привлечен к административной ответственности согласно ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответствуют ли требования, содержащиеся в предписании прокурора, действующему законодательству?
5. О.Н. работала в отделении ПАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в должности инспектора отдела кредитования физических лиц. Приказом от 21 мая 2013 г. истица была переведена на должность специалиста отдела кредитования юридических лиц.
Приказом от 26 ноября 2012 г. № 2708-0 на О.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недостатки в организации работы по кредитованию физических лиц, приведшие к нарушениям при выдаче и сопровождении отдельных кредитов. 22 июня 2013 г. комплексной документальной ревизией деятельности отделения было установлено, что О.Н. допущены нарушения при кредитовании юридических лиц, что послужило поводом для издания приказа от 3 июля 2013 г. №483-К, согласно которому она была уволена с должности по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Правомерны ли действия работодателя?
6. С 01.02.1994 г. Т. работала директором в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей детской художественной школы «Весна». В результате служебного расследования было установлено, что Т. приняла на работу четырех сотрудников, которые не приступали к исполнению своих обязанностей. В табеле рабочего времени отмечалось время их работы, начислялась и выплачивалась заработная плата. Всего указанным работникам была начислена заработная плата в сумме 133 565 рублей. По результатам проверки был составлен акт о нецелевом использовании бюджетных средств от 14.10.2005 г., с которым Т. была ознакомлена, что подтверждается ее росписью в акте. Приказом № 94/к от 21.10.2005 г. Т. была уволена по п. 10 ст. 81 ТК РФ, с которым она также была ознакомлена в день увольнения.
Т. обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным, предъявив суду листок временной нетрудоспособности, который был выдан в день увольнения. Решением суда Т. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Правомерно ли решение суда?
14. ООО «Маяк» обратилось в суд с иском к Я.Т.П., С.Е.А., Г.Н.В., Л.О.В., Д.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 123500 руб. Требования мотивированы тем, что 01.08.2012 г. между работодателем и работниками как членами коллектива складского хозяйства заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого работниками принято на себя обязательство учета и хранения драгоценных металлов. Данным договором предусмотрена материальная ответственность работников за необеспечение сохранности вверенного им имущества. При проведении инвентаризации 29.12.2012 г. комиссией работодателя установлена недостача вверенного работникам имущества. В добровольном порядке работники возместить работодателю причиненный ущерб отказались.
Суд удовлетворил исковые требования ООО «Маяк» к Я.Т.П., С.Е.А., Г.Н.В., Л.О.В., Д.Е.А. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в полном объеме, и постановил взыскать с работников солидарно в пользу ООО «Маяк» в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 123500 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Правомерно ли решение суда?
7. Водитель автобазы Охтинский по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним самосвал для перевозки грузов граждан. В результате произошедшей по его вине аварии самосвал и частный дом были повреждены. Автобаза как владелец источника повышенной опасности понесла расходы по ремонту жилого дома и самосвала. Кроме того, автобазе были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как самосвал не использовался по назначению в течение 10 дней. Автобаза обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Охтинского причиненного ущерба и упущенной выгоды.
Какое решение вынесет суд?
8. В обязанности старшего менеджера ООО «Спиртпищепром» Прокопенко входило заключение договоров с контрагентами организации и получение денежных средств за поставленную продукцию (спирт и алкогольные напитки) по разовым доверенностям. На данном основании с ним в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85, был заключен договор о полной материальной ответственности. В один из дней Прокопенко не сдал выручку, полученную от контрагентов, заявив, что денежные средства были украдены из автомобиля неизвестными лицами. Заместитель генерального директора ООО предложил Прокопенко возместить причиненный ущерб в полном размере, но тот отказался, ссылаясь на то, что он не виноват, поскольку автомобиль не был оборудован сигнализацией. Тогда работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба.
Обоснован ли иск? Каков порядок определения материального ущерба и порядок привлечения работника к материальной ответственности?
12. ООО "Максим" обратилось в суд с иском к К. о возмещении материального ущерба в полном объеме. М. работал водителем такси в ООО "Максим", с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Используя служебный автомобиль для перевозки пассажиров по окончании смены, К. совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего автомобилю были причинены значительные повреждения.
Какое решение должен вынести суд?
13. М. и. Н. работали продавцами-кассирами в ООО "Меркурий", с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании приказа работодателя 24 сентября 2010 года в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача, которую работники обязались возместить добровольно в срок до 24 сентября 2011 года, о чем подписали соответствующие обязательства.
13 ноября 2011 г. ООО «Меркурий» обратилось в суд о взыскании материального ущерба с работников. М. и Н. иск не признали, представив в предварительное судебное заседание ходатайства о применении срока исковой давности. Указали, что о нарушении своих прав работодатель узнал 24 сентября 2010 года, следовательно, к моменту обращения в суд годичный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, уже истек.
Суд отказал работодателю в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока обращения в суд.
Правомерно ли решение суда?
ЗАДАЧИ
1. Рассмотрите три ситуации, оцените правомерность привлечения работников к дисциплинарной ответственности, определите условия, при которых дисциплинарные взыскания будут законными и обоснованными.
1) индивидуальный предприниматель Кусков объявил замечание Аникеевой, работавшей продавцом принадлежащего ему магазина, за допущение нецензурных выражений в отношении одного из покупателей. Информация была получена из книги отзывов и предложений, в которой потерпевший написал о случившемся;
3) художественному руководителю Кубикову был объявлен выговор в связи с тем, что на совещании он в словесной форме публично (в присутствии начальников отделов и сектора) дал некорректную оценку деятельности директора учреждения в форме, затрагивающей личную и профессиональную репутацию своего непосредственного и прямого начальника. Более того, по мнению работодателя, Кубиков и ранее допускал при общении с коллегами по работе некорректное поведение, создавая тем самым конфликтные ситуации, прямо влияющие на морально-психологический климат в коллективе и исполнение сотрудниками своих трудовых обязанностей.
9. Продавщица 000 «Магазин «Лучшие товары» Володина при проведении денежных расчетов с населением не использовала контрольно-кассовую машину, что было выявлено в ходе проверки сотрудниками налоговой инспекции. За такие действия организация была привлечена к административной ответственности: штрафу в размере 40000 руб. После уплаты денежной суммы организация обратилась с регрессным иском к Володиной о возмещении причиненного ущерба. Факт неиспользования контрольно-кассовой машины Володина не отрицала, но при этом пояснила, что работодатель не провел с ней инструктаж по правилам торговли. Суд вынес решение о взыскании с Володиной 30000 руб.
Дайте оценку правомерности решения суда.
10. По результатам проверки государственной инспекцией труда на организацию был наложен административный штраф, который по вине руководителя организации не был уплачен в срок, что привело к наложению еще одного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Можно ли привлечь руководителя организации к материальной ответственности и взыскать с него уплаченные суммы штрафов?
11. М. работала в магазине ООО "ЛЛЛ" с 11 марта 2012 г. в должности продавца-кассира, о чем с ней был заключен трудовой договор с условием о полной материальной ответственности за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей.
Проведенной 06 июня 2012 г. ревизией подотчетных М. товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товара на общую сумму 33 491 руб. 98 коп. М. отказалась возместить ущерб, в связи с чем ООО «ЛЛЛ» обратилось в суд.
Какое решение вынесет суд?
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
