«Назначение наказания», «Освобождение от уголовной ответственности», «Освобождение от наказания»

1. Рябов неоднократно подвергался издевательствам со стороны своего старшего брата, когда тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не выдержав очередных оскорблений с его стороны, избиения и попытки вытолкать его на улицу в сильный мороз, Рябов схватил молоток, который лежал на полке в прихожей и нанес брату удар по голове, от которого тот скончался. Суд осудил Рябова по ч. 1 ст. 107 УК и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд сослался на обстоятельство, содержащееся в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК, а также на положительную характеристику Рябова с места работы.
Правильно ли решение, принятое судом?

2. Саблин, оказавшийся в зоне бедствия, вызванного наводнением, воспользовался тем, что многие граждане покидали свои дома, забыв их запереть, и совершал из них кражи. Всего им было совершено пять хищений на общую сумму в 260 тыс. рублей. Судом он был привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК. При назначении наказания суд учел, что он совершил преступления впервые, положительно характеризуется по работе, и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Правильно ли оценил суд все обстоятельства совершенных преступлений? Если нет, то каким должно быть его решение?

3. Ипатов в составе группы лиц по предварительному сговору занимался распространением наркотиков и при сбыте очередной партии был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На предварительном следствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, назвал всех соучастников, а также указал лиц, которые снабжали его наркотиками для продажи. Суд, осудив его по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК, учел отсутствие в деле отягчающих обстоятельств и, руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК, назначил Ипатову наказание в виде восьми лет лишения свободы, штрафа в размере 300 тыс. рублей и ограничения свободы сроком на один год. Ипатов не согласился с вынесенным приговором и в жалобе, ссылаясь на ч. 2 ст. 62 УК, указал, что суд был не вправе назначить ему штраф и ограничение свободы в указанных пределах.
Законен ли приговор суда?
Основаны ли на уголовном законе возражения Ипатова?

4. Ломову, осужденному по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за убийство из корыстных побуждений и заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
Правильно ли поступил суд, назначив такое наказание?

5. Пурин был задержан сотрудниками службы безопасности при выходе из обувной секции с похищенными ботинками стоимостью 12 тыс. рублей, и впоследствии был осужден за покушение на кражу по п. ч. 1 ст. 158 УК. Пурин согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении его дела в суде в порядке, предусмотренном главой 40 УПК. Суд удовлетворил его ходатайство и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца.
Правильно ли поступил суд?
Какой вид исправительного учреждения для отбывания наказания следует назначить Пурину?

6. Ломов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК за причинение тяжкого вреда здоровью Орехова. Через два года после отбытия наказания он совершил кражу денег из сумочки гр. Петровой при поездке в метро, но на выходе из вагона был задержан сотрудниками полиции. Судом Ломов был привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК.
Какое наказание может быть ему назначено?
Повлияет ли на решение о назначении наказания то обстоятельство, что ранее Ломов был осужден за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК, судимость за которое еще не погашена?

7. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Репина в причинении тяжкого вреда здоровью исполнительному директору ООО «Восток» Ильченко (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК) присяжные заседатели пришли к выводу, что он заслуживает снисхождения. Суд, постановляя приговор и назначая Репину наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев, принял во внимание не только имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, но также и отягчающее обстоятельство — совершение преступления из мести за то, что Ильченко наложил на него взыскание за прогул.
Правильно ли поступил суд?

8. В январе 2019 г. Родин начал заниматься предпринимательской деятельностью, не получив на нее разрешение (лицензию), и получил доход от нее в сумме 1 млн 600 тыс. рублей, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК. В декабре этого же года он совершил новое преступление — незаконно приобрел у неустановленных лиц орден Героя Советского Союза (ст. 324 УК). Правоохранительные органы за совершенные преступления привлекли его к уголовной ответственности. Суд назначил ему за первое преступление штраф в размере 280 тыс. рублей, а за второе преступление — штраф в размере 70 тыс. рублей.
Каким должно быть окончательное наказание?

9. При рассмотрении двух уголовных дел в суде Зуев за покушение на кражу с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) был осужден к четырем годам лишения свободы, а за причинение вреда средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК) гр. Жукову — так же к двум годам лишения свободы.
По каким правилам ему должно быть назначено наказание и в каком размере?

10. При рассмотрении уголовных дел в суде Пронину за нанесение побоев Петину (ч. 1 ст. 116 УК) были назначены обязательные работы в размере 300 ч., а за покушение на грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) — лишение свободы сроком на два года и шесть месяцев.
Каким должно быть максимально строгое окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений?

11. Павлов на почве личных неприязненных отношений решил убить Федорова. Для исполнения своего преступного замысла он отремонтировал револьвер, найденный им во время раскопок на месте боевых действий во время Великой Отечественной войны. Однако о его намерении стало известно правоохранительным органам, и Павлов был задержан. Ему было предъявлено обвинение в приготовлении к совершению убийства (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК). Павлов признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении его дела в суде в порядке, предусмотренном главой 40 УПК. Суд удовлетворил его ходатайство.
Какое наказание и в каких пределах может быть назначено Павлову?


12. За похищение человека с применением насилия, опасного для жизни (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК), Суханов был осужден к 10 годам лишения свободы. Спустя два года, во время отбывания наказания в исправительном учреждении, было установлено, что он до совершения указанного преступления совершил разбойное нападение, за которое был осужден по ч. 1 ст. 162 УК к пяти годам лишения свободы.
В каком порядке и какое максимально строгое наказание может быть назначено Суханову?


13. Рохлин, осужденный к девяти годам лишения свободы за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) Таркинаво время произошедшей между ними ссоры, находясь в исправительном учреждении, после отбытия им трех лет лишения свободы вновь на почве личных неприязненных отношений совершил преступление, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) одного из осужденных. За вновь совершенное преступление суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет. Окончательное наказание было определено в виде 16 лет лишения свободы.
Правильно ли было определено судом окончательное наказание?

14. 16-летний Рыбин в группе лиц принимал участие в совершении изнасилования 17-летней Пуховой и был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК. Однако сам он в половую связь с Пуховой не вступал, а лишь высказывал в ее адрес угрозу применения насилия, облегчая другим соучастникам совершение преступления. Такое его поведение, а также положительные характеристики с места учебы и жительства, несовершеннолетие были учтены судом, который осудил его к восьми годам лишения свободы, а назначенное наказание постановил считать условным, определив испытательный срок в виде шести лет.
Правильное ли решение принял суд? Были ли соблюдены требования, изложенные в ст. 73 УК?
Повлияло бы на принятие судом решения о применении условного осуждения, если бы потерпевшая не достигла 14-летнего возраста?

15. Треплев был осужден к лишению свободы сроком на три года за кражу из кармана пальто Ракова кошелька, в котором находилось 8 тыс. рублей. Учитывая, что преступление им было совершено впервые, а также иные смягчающие обстоятельства, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего за ним контроль. Спустя несколько месяцев после осуждения Треплев был привлечен к административной ответственности за превышение скорости при управлении автотранспортным средством. Специализированный государственный орган, осуществляющий за ним контроль, узнав об этом, направил в суд представление об отмене условного осуждения, которое было удовлетворено судом, принявшим решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.
Правильно ли поступили специализированный государственный орган и суд?
Каким было бы решение суда, если бы нарушение Треплевым правил дорожного движения повлекло бы причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т. е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК?

16. Савинов, будучи задержанным полицией по подозрению в краже, в длительной беседе с начальником горотдела внутренних дел заявил, что у него на квартире незаконно хранится огнестрельное оружие и боеприпасы. В результате обыска на квартире Савинова был обнаружен пистолет и патроны к нему.
Подлежит ли Савинов освобождению от уголовной ответственности? Если да, то на каком основании?

17. Буслаеву предъявлено обвинение в том, что он в нетрезвом состоянии на почве длительных неприязненных отношений повредил автомашину своего соседа Мишкина, нанеся по ней несколько сильных ударов кувалдой по кузову и ветровому стеклу. Материальный ущерб, причиненный данным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК, составил 25 тыс. рублей.
Буслаев извинился перед потерпевшим за свои действия и обещал возместить причиненный ущерб.
Следователь, решая вопрос о возможном освобождении обвиняемого Буслаева от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК, выяснил по этому поводу мнение потерпевшего. Тот категорически возражал, указывая при этом, что ущерб виновным не возмещен и не заглажен и что преступление, совершенное Буслаевым, требует строгого наказания.
Может ли при указанных условиях быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

18. Водитель собственного автомобиля Семенов нарушил правила движения по улицам города, сбил пешехода Еремеева, причинив тяжкий вред его здоровью (ч. 1 ст. 264 УК). Во время нахождения потерпевшего на излечении в больнице Семенов материально обеспечил его семью, а по возвращении Еремеева из больницы принес ему свои извинения за совершенное по неосторожности преступление и предложил значительную сумму денег в качестве компенсации физического и морального ущерба. В связи с указанными обстоятельствами Еремеев обратился к следователю, ведущему производство по уголовному делу, с письменным заявлением о примирении с обвиняемым и с просьбой не привлекать его к уголовной ответственности, потому что «от этого лучше никому не будет».
Имеются ли основания для освобождения Семенова от уголовной ответственности?
Если да, то какие именно, каким законом они установлены?

19. Жулин во время отбывания наказания за разбой заболел туберкулезом в открытой форме.
Каковы могут быть правовые последствия?