Проблемы допустимости показаний подозреваемого (обвиняемого) в российском уголовном процессе

Актуальность темы исследования. Вопросы такого института уголовного-процессуального права, как доказательство и доказывание, занимают центральное место в науке. Кроме того, доказательства, процесс их поиска, систематизации, связи между собой, проходит через всю деятельность субъекта расследования.
Несмотря на достаточную разработанность темы, и теория, и практика, сталкиваются с правовыми пробелами, в том числе относительно темы доказательств и доказывания в уголовном процессе. Вопросы допустимости доказательств являются одними из самых дискуссионных в науке уголовного процесса на протяжении всего ее развития.
Согласно ст. 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона .
Современный уголовно-процессуальный кодекс, реализуя данное конституционное положение, регламентировал правила оценки доказательств, и, что важно, дал определение недопустимым доказательствам.
Признавая в качестве недопустимого любое доказательство, полученное с нарушением закона, законодатель не случайно выделил показания подозреваемого и обвиняемого в качестве отдельных видов доказательств. Появление в уголовном процессе фигуры подозреваемого чаще всего связано с первоначальным этапом расследования, характеризующимся, с одной стороны, недостаточностью доказательственной информации, позволяющей, не формулируя обвинение, лишь обоснованно подозревать лицо в совершении преступления. Приобретение лицом статуса обвиняемого связано с предъявлением ему уже конкретного обвинения, подкрепленного наличием доказательств.
Показания подозреваемого и обвиняемого могут являться не только доказательствами, подтверждающими возникшее в отношении него подозрение, но и средствами защиты от данного подозрения. Это требует регламентации специальных гарантий обеспечения допустимости показаний подозреваемых, проявляющихся, в частности, в приглашении защитника, предоставлении с ним конфиденциальных свиданий, установлении сроков допроса лица, задержанного по подозрению в совершении преступления и т.п.
В теории уголовно-процессуального права вопрос о допустимости уголовно-процессуальных доказательств был предметом исследования многих авторов (B.C. Балакшин, Е.А. Брагин, В.М. Быков, Е.В. Друзин, Д.В. Зеленский, В.В. Золотых, Н.М. Кипнис, Н.П. Кузнецов, А.В. Кудрявцева, Ю.А. Кожевникова, Р.В. Костенко, А.А. Костаков, Ф.М. Кудин, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Г.М. Меретуков, Ю.К. Орлов, С.А. Пашин, Н.В. Сибилева, М.А. Сильнов, Т.Ю. Ситникова, А.Ф. Соколов, М.С. Строгович, В.И. Толмосов, С.А. Шейфер, А.А. Чувилёв и др.).
Вместе с тем, детально вопросам показаний подозреваемого, обвиняемого, данные труды посвящены недостаточно глубоко, лишь фрагментарно. В связи с чем более детальное исследование вопросов допустимости показаний подозреваемого и обвиняемого является необходимой, а данная тема - актуальной.
Цель исследования заключается в комплексном изучении процессуальных норм, регулирующих получение и использование показаний подозреваемого, обвиняемого, оценку их допустимости, иных взаимосвязанных норм, соответствующих теоретических положений, обобщении правоприменительной практики, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию указанного института.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
- дать определение понятиям показаний подозреваемого и обвиняемого, выявить их сущность и значение;
- изучить виды показаний подозреваемого и обвиняемого, выявить их особенности, значение для расследования уголовных дел.
Объектом исследования являются правоотношения участников уголовного судопроизводства, которые складываются в процессе поиска, получения и использования доказательств, в частности показаний подозреваемого и обвиняемого, а также оценки допустимости указанных доказательств.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие перечень доказательств по уголовным делам, процесс доказывания, основания и порядок производства допроса подозреваемого, иные взаимосвязанные нормы, а также правоприменительная деятельность субъектов уголовного судопроизводства в сфере поиска, получения, использования и оценки допустимости показаний подозреваемого.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, Федеральные законы, акты Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и иные документы.
Теоретической основой исследования явились научные труды: А.Д. Бойкова, В.П. БожьеваB.C. Балакшина, А.В. Белоусова, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, ВЯ. Дорохова, А.А. Давлетова, Н.В. Жогина, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудина, А.В. Кудрявцевой, А.С. Кобликова, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, И.Л. Петрухина, А.В. Победкина, Р.Д. Рахунова, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, Ф.Н. Фаткулина, А.А. Хмырова, Н.П. Яблокова и др.
Методологическую основу исследования составил диалектико-материалистический метод. Кроме того, в процессе исследования использовались такие методы, как системно-структурный, формально-логический, положения психологии, науки и отрасли уголовного права, уголовного процесса, криминалистики. Применялись методы научного познания, как изучение специальной и научной литературы, нормативной литературы, обобщение данных.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть полезны для науки уголовного процесса в части теории доказательств и доказывания. Результаты исследования могут быть использованы в иных научных исследованиях, касающихся статуса подозреваемого и обвиняемого, производства их допросов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности правоохранительных органов, обучении студентов специальных образовательных учреждений.
Структура работы состоит из введения, одной главы, двух параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.

Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность и виды показаний подозреваемого (обвиняемого) в российском уголовном процессе 7
1.1 Понятие и сущность показаний подозреваемого (обвиняемого) 7
1.2 Виды показаний подозреваемого (обвиняемого) в процессе доказывания по уголовному делу и их характеристика 15
Заключение 25
Список использованной литературы и источников 26

Научно-исследовательская работа на тему: "Проблемы допустимости показаний подозреваемого (обвиняемого) в российском уголовном процессе"
Предмет: Право и юриспруденция
Оригинальность на Антиплагиат.РУ (модуль - Интернет): 70%
Объём: 29 стр.

Нормативно-правовые акты и иные официальные источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. №1-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 11. – Ст. 1416.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2022. – № 31. – Ст. 5806.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921; http://pravo.gov.ru, 29.12.2022.
Монографии
4. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 256 с.
Учебная и справочная литература
5. Иваньшина А.Э. Об отдельных противоречиях признания обвиняемым своей вины принципам уголовного процесса // Альманах № 1: дискуссионные аспекты развития и применения уголовно-процессуального законодательства / под ред. М.П. Полякова, В.В. Терехина; Нижегородская научная школа процессуалистов. Казань: Бук, 2018. 330 с.
6. Клоков С.Н. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций: учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2021. 273 с.
7. Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2–е изд., испр. М.: Статут, 2019. 1280 с.
8. Лупинская П.А., Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальное право: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. 398 с.
9. Показания в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. / А.Т. Валеев, А.М. Лютынский; Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Фонд развития филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде. Вологда, 2022. 140 с.
10. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под ред. проф. Э.К. Кутуева; 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Фонд «Университет», 2019. 583 с.
Статьи в научных журналах и сборниках
11. Ахметшин Р.Э., Таскаева Ю.В. Проблемы понятия «подозреваемый» в уголовном процессе // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. № 4. С. 528-534.
12. Галкин Д.В. Роль показаний подозреваемого (обвиняемого) в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию // Теория, практика и перспективы развития уголовного процесса в России. Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции. 2016. С. 22-25.
13. Гамидов А.М., Ахмедов А.У. Показания обвиняемого как доказательство в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. 2018. Том 33. Вып. 3. С. 118-122.
14. Гамидов А.М., Юсупкадиева С.Н. Процессуальный порядок обеспечения обвиняемому конституционного права на защиту // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 4. С. 130–135.
15. Гриненко А.В., Алонцева Е.Ю. Отказ обвиняемого от показаний // Российский следователь. 2017. № 17. С. 15-18.
16. Демидченко Ю.В. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела в системе принципов уголовного процесса технологии». Ростов-на-Дону, 2011. С. 134-142.
17. Истомина К.В., Красин А.И. Показание подозреваемого и обвиняемого как доказательство в уголовном судопроизводстве // Материалы Ивановских учений. 2019. № 4. С. 22-27.
18. Кардашевская М.В. Допрос подозреваемого - способ получения новых доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2019. № 10. С. 25-32.
19. Лайпанов А.А. Особенности оценки показания обвиняемого и подозреваемого по уголовным делам // Современная наука: тенденции развития. 2017. № 18. С. 57-60.
20. Миликова А.В., Шабалкина М.И. Понятие и основание появления подозреваемого в уголовном процессе // В сборнике: Междисциплинарность науки как фактор инновационного развития. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2018. С. 170-184.
21. Николаева Т.А. Показания подозреваемого, обвиняемого как источник доказательств при осуществлении уголовного преследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020. №3 С. 51-55.
22. Новиков С.А. Показания обвиняемого в уголовном процессе России: проблемы допустимости // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 41-44.
23. Севумян В.Н., Арзуманян А.А. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 7. С. 129-131.
24. Терегулова А.А. Пути получения показаний подозреваемого // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Челябинск: Южно-Уральский государственный университет. 2019. № 3. С. 120-126.
25. Янова И.В. Понятие и признаки показаний подозреваемого // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 6. С. 176-178.
Материалы правоприменительной практики
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. 2016. 7 дек.
Диссертации и авторефераты диссертаций
27. Зверев А. Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе : автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2006. 27 с.