Дисквалификация как мера административного наказания

Актуальность темы исследования. В настоящее время на органы внутренних дел возлагается значительный массив обязанностей по защите граждан от противоправных деяний, обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, что особенно актуально в условиях, когда права и свободы человека и гражданина конституционно признаны высшей ценностью. Дисквалификация как мера административной ответственности установлена в целях защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, а также предупреждения совершения административных правонарушений в сфере экономической деятельности.
Объектом исследования выступают урегулированные нормами административного права общественные отношения, возникающие в связи с применением дисквалификации, как меры административного наказания.
Предметом исследования являются нормы права, а также материалы правоприменительной и судебной практики в области дисквалификации.
Цель исследования состоит в постановке, изучении и разрешении теоретико-правовых проблем по теме исследования, выработке предложений по совершенствованию законодательства в сфере административного наказания в виде дисквалификации и практики его применения.
Задачи исследования:
- Раскрыть понятия административного правонарушения и дисквалификации, их правовую основу;
- Выделить ключевые признаки дисквалификации как административного правонарушения;
- Сравнить дисквалификацию с другими применяемыми мерами административного нарушения;
- Проанализировать особенности применения дисквалификации судами общей юрисдикции;
- Проанализировать особенности применения дисквалификации арбитражными судами;
- Рассмотреть исполнение (решение) о дисквалификации на конкретных примерах;
- Выделить проблемные аспекты в применении дисквалификации как меры административного наказания судами;
- Разработать предложения по совершенствованию системы административного наказания Российской Федерации в рамках дисквалификации.
Источники исследования. Работа написана на основании обширного круга источников, среди которых основное значение имеет Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Теоретическая и практическая значимость. Представленная работа является первой попыткой комплексного исследования дисквалификации как самостоятельного вида административного наказания, что еще раз подтверждает ее актуальность и востребованность. На этой основе предложены рекомендации и разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также правоприменительной деятельности юрисдикционных органов в области применения дисквалификации. Практическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы и заключается в анализе, обобщении, обоснованности рекомендаций, выдвинутых по вопросам дальнейшего развития такого вида административного наказания как дисквалификация. Основные выводы и рекомендации проведенного исследования имеют существенное значение для развития теории административного права в целом, а также для развития таких отраслей как арбитражно-процессуальное, гражданско-процессуальное и трудовое право.
Новизна исследования.
Дисквалификация — это новый вид административного наказания, ранее не известный административному праву и характеризующийся отсутствием достаточной разработанности, как в законодательстве, так и в теории российского административного права, а также сравнительно небольшой практикой применения. Лишь некоторые ученые затрагивали отдельные вопросы, связанные непосредственно с дисквалификацией, однако глубокий и всесторонний анализ никем проведен не был. Тем не менее, сегодня дисквалификация — это законодательно установленный вид административного наказания, который, несмотря на некоторые проблемы, все же применяется в России. В связи с этим, и наука, и практика уже давно нуждаются в фундаментальном исследовании данного вида административного наказания.
Методологические основы исследования. В составе методологии настоящего исследования главное место отводится системному подходу, позволяющему изучать различные аспекты применения мер административного наказания во взаимосвязи, прослеживать функционирование указанных явлений во всех сферах бытия права. Этот подход дополняется применением диалектического метода, который предписывает анализировать явления общественной жизни не в статике, а в динамике, рассматривая внутренне присущие им и внешние противоречия в контексте непрерывного развития и преобразования явлений. Значительную роль в исследовании поставленной проблематики играет логический метод, обеспечивающий точность рассуждений и получаемых выводов. Составляющими этого метода являются приемы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, аналогии. Избранная проблематика исследования предполагает использование специальных методов, разработанных юридической наукой. Здесь в первую необходимо выделить формально-юридический метод, который связан с анализом текстов нормативных актов и правоприменительных решений, включает различные приемы и способы толкования права и систематизации правового материала. Сфера применения этого метода в настоящей работе охватывает анализ нормативного материала, юридической практики применения мер государственно-правового принуждения, а также формулирование предложений по совершенствованию законодательства и практики реализации государственно-принудительных мер.
Теоретической основой исследования послужили классические и современные труды специалистов различных областей знаний, посвященные как фундаментальным проблемам теории государства и права, так и непосредственно проблемам законности применения мер государственно-правового принуждения.
Структура работы. Структура работы была предопределена исходя из целей и задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Введение 4
Глава 1. Административно-правовая сущность дисквалификации 7
1.1 Понятие и правовая основа дисквалификации 7
1.2 Признаки дисквалификации 19
1.3 Дисквалификация в системе мер административного наказания, ее соотношение с иными видами наказания 27
Глава 2. Порядок применения дисквалификации 44
2.1 Применение дисквалификации судами общей юрисдикции 44
2.2 Особенности применения дисквалификации арбитражными судами 53
2.3 Особенности исполнения постановления (решения) о дисквалификаци 58
Глава 3. Проблемные аспекты и пути совершенствования административного законодательства РФ в области применения дисквалификации 75
3.1 Проблемные аспекты в применении судами дисквалификации как меры административного наказания. 75
3.2 Предложения по совершенствованию административного законодательства РФ по применению дисквалификации как меры административного наказания. 82
Заключение 98
Библиографический список 99
Приложения 108

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).
Дисквалификация назначается только судьей. Рассмотрением дел в первой инстанции по нормам, которые имеют в своей санкции дисквалификацию, занимаются районные (городские) суды. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. В Российской Федерации ведется реестр дисквалифицированных лиц.
В целом, введение дисквалификации как нового вида административного наказания должно иметь положительное действие.
Само наличие такого наказания должно заставлять должностных и других лиц, о которых говорилось в тексте работы, действовать разумно и в рамках закона, а значит, это должно предотвращать новые нарушения.
Однако, суды, рассматривая дела об административных правонарушениях, не торопятся применять дисквалификацию. Зачастую они ограничиваются штрафом. Скорее всего, это продиктовано тем, что дисквалификация все-таки достаточно жесткая мера наказания, и в большем числе составов является альтернативой штрафу. Поэтому, дисквалификации как виду наказания нужны серьезные изменения.

. Нормативно-правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // "Российская газета" от 4 июля 2020 г. N 144
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
6. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.11.2021) // Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 3
7. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
8. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
9. Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание Законодательства Российской Федерации №7 от 14 февраля 2011 года, ст. 898
10. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание Законодательства Российской Федерации №1 от 6 января 1997 года, ст. 1
11. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2277
12. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание Законодательства Российской Федерации №18 от 1 мая 1995 года, ст. 1589
13. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) // Собрание Законодательства Российской Федерации №43 от 28 октября 2002 года, ст. 4190
14. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. N 31 ст. 3215
15. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 10 ст. 1152
16. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 февраля 1998 г. N 7 ст. 785
17. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022) "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1
18. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366
19. Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (последняя редакция) // Собрание Законодательства Российской Федерации №30 от 29 июля 2002 года, ст. 3032
20. Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 (ред. от 24.01.2022) "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" // Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Указом Президента РФ // Собрание Законодательства Российской Федерации №29 от 17 июля 2006 года, ст. 3251
21. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 11 ст. 945
22. Постановление Правительства РФ от 14.02.2003 N 100 (ред. от 29.05.2004) "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 февраля 2003 г. N 7 ст. 659
23. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 805 "О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц" // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4584
24. Приказ Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2019 г. N 339 "Об утверждении перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" // "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 17 января 2020 г.
25. Письмо ФНС РФ от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761 "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" // "Московский бухгалтер", N 12, октябрь, 2005 год
26. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) (утратил силу) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – №51. – Ст. 5712; 2013. –№19. – Ст. 2294.
27. Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" от 25.07.1998 N 130-ФЗ (последняя редакция) (утратил силу) // Собрание Законодательства Российской Федерации №31 от 3 августа 1998 года, ст. 3808
28. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (последняя редакция) (утратил силу) // Собрание Законодательства Российской Федерации №18 от 3 мая 2021 года, ст. 3072.
29. Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.06.1999 N 119-ФЗ (последняя редакция) (утратил силу) // Собр. законодательств РФ. 1999. № 26 от 28 июня 1999 года, ст. 3176
II. Акты судебных органов
1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N 150 Об обзоре судебной практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2012 г., №8
2. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" // Российская газета, 5 ноября 2004 г., №246
3. Об отмене решения Московского городского суда от 19 марта 2013г. и признании частично недействующей статьи 8.14 Закона города от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (в ред. Закона города Москвы от 24 октября 2012 № 51): Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. № 5-АПГ13-20
4. Определения Верховного Суда РФ от 26 октября 2011 г. № 47-Г11-33, от 26 февраля 2014 г.
5. №78-АПГ14-3, от 16 апреля 2014 №77-АПГ14-2
6. По делу о проверке конституционности частей 5 и 7 статьи 12.16, части 1.2 статьи 12.17, частей 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 13-П
7. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационнотехнический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики : Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 № 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. №10. Ст. 1087
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 августа 2004 г. № А31-1440/20
11. Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-282050/2019
12. Решение № 12-274/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 12-274/2016
III. Научные работы
1. Васильева Я. В. Совершенствование законодательства субъектов российской федерации об административных правонарушениях (по материалам северо-западного федерального округа): дис. ...канд. юр. наук: 12.00.14 / Васильева Я. В.; Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — Москва, 2016. — 100 c.
2. Ватель А. Ю. Административно-правовое регулирование антикоррупционных стандартов служебного поведения государственных гражданских служащих: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М, 2013. — 25 с.
3. Иваненко Н. А. Процессуальные особенности банкротства кредитных организаций : Автореф. дис. ...канд. юр. наук : 12.00.15 / Иваненко Н. А.; Российский государственный университет правосудия. — Москва, 2020. — 31 c.
4. Кабанов П.А. Карательная функция юридической ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2005. – 23 с.
5. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2005. – 44 с.
6. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2011. – 26 с.
7. Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М, 2008. — 49 с.
8. Лапшина О.С. Охранительная функция права в системе функций права и государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2011. – 21 с.
9. Михеев П. В. Пределы ускорения гражданского и административного судопроизводства : Автореф. дис. ...канд. юр. наук : 12.00.15 / Михеев П. В.; Российский государственный университет правосудия. — Москва, 2019. — 27 c.
10. Пивоваров Д. В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, применяемые сотрудниками полиции : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Пивоваров Данила Владимирович. — Омск, 2017. — 22 с.
11. Сорокин Р. С. Увольнение с государственной службы как мера противодействия коррупции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2014. — 26 с.
12. Фарафонова М. В. Административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа внутренних дел (полиции) : Дис. ...канд. юр. наук : 12.00.14 / Фарафонова М. В.; Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия. — Омск, 2018. — 162 c.
13. Юсупов А. Л. Дисциплинарная ответственность за нарушение законодательства о противодействии коррупции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2014. — 27 с.
IV. Литература
1. Агапов А. Б. Административное право. Учебник для бакалавриата и магистратуры. В 2-х томах. Том 1. Общая часть / А.Б. Агапов. М.: Юрайт, 2019. 472 с.
2. Агапов А. Б. Административное право. Учебник для бакалавриата и магистратуры. В 2-х томах. Том 2. Публичные процедуры. Особенная часть / А.Б. Агапов. М.: Юрайт, 2019. 424 с.
3. Административное право Российской Федерации. Учебник. / под ред. Соколов А. Ю. — М.: Инфра-М, Норма, 2016. 352 с.
4. Административное право. Практикум. Учебное пособие для академического бакалавриата. / под ред. Конин Н. М., Маторина Е. И. — М.: Юрайт, 2019. 356 с.
5. Алексеев И. А., Станкевич Г. В., Цапко М. И., Свистунов А. А., Белявский Д. С., Хабибулина О. В. Административное право. Учебник / И. А. Алексеев. М.: Проспект, 2020. 320 с.
6. Борисов А.Н., Лагвилава Р.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / А. Н. Борисов. М.: Юстицинформ, 2018. 544 с.
7. Волков А. М. Административное право России. Учебник / А. М. Волков. М.: Проспект, 2019. 328 с.
8. Гречина Л. А. Административное право РФ. Курс лекций / Л. А. Гречина. М.: РГ-Пресс, 2018. 112 с.
9. Иголкина А. Г. Дисквалификация как вид административного наказания / Актуальные проблемы публичного права. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Дядькин (пред.) [и др.]. 2018. С. 166-169.
10. Каракотова А. А. Дисквалификация как вид административного наказания / Аллея науки. 2018. Т. 2. № 11 (27). С. 580-584.
11. Конин Н. М., Маторина Е. И. Административное право. Учебник для бакалавриата и специалитета / Н. М. Конин. М.: Юрайт, 2019. 432 с.
12. Мелконян Г. П., Порываев С. А. Обзор практики назначения судами административного наказания в виде дисквалификации / Российское правосудие. 2019. № 7. С. 33-49.
13. Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие / О.В. Панкова / под ред. заслуженного юриста РФ, к.ю.н., доцента О.А. Егоровой. – М.: Статут, 2014. – 440 с.
14. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая / М.Б. Добробаба, Э.Г. Липатов, С.Е. Чаннов и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 2. 1044 с.
15. Румянцев Н. В. Административное право зарубежных стран. Учебник / Н. В. Румянцев. М.: Юнити-Дана, 2015. 456 с.
16. Шевцов А. В. К вопросу о понимании сущности административной юрисдикции полиции России и Великобритании / А. В. Шевцов, Н. И. Шевцова // Административное право и процесс. – 2016. – № 9. – С. 72–76.
17. Balyakin V.A.Sharp alcoholic intoxication (justification for an and estimates of data on quantitative blood alcohol content)/ V.A. Balyakin. Perm, 1961. P. 51-70.
18. Horkov V.N. Mery of administrative responsibility in KoAP of Russian Federation and KOAP Belarus (the comparative analysis) / V. N. Horkov //Administrative the right and process. 2005. No. 2. P. 42.
19. Golovko V.V. To a question of administrative responsibility for an management a vehicle the driver being in a condition of alcohol intoxication /V.V. Golovko, O.A. Ivanov //the Transport law. 2004. No. 2. P. 21-22.