Правовые проблемы регулирования несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ

Актуальность темы исследования. Предприниматели и коммерческие организации всех форм собственности, в том числе хозяйственные общества, в условиях современного развитого рынка имеют обширную хозяйственную самостоятельность, в том числе у них есть все для проявления предпринимательской инициативы, а также ведения производственно - хозяйственной деятельности в целях получения прибыли и удовлетворения потребностей общества. Однако ведение любой предпринимательской деятельности хозяйственными обществами ввиду того, что рыночная экономика имеет вероятностный характер, неизбежно связана с риском. Суть риска заключается в том, что результаты предпринимательской деятельности в большей или меньшей степени являются неопределенными, то есть хозяйственные общества могут, как получить прибыль, так и понести убыток. В силу увеличения убытков хозяйственные общества могут стать неспособными удовлетворять требования своих кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Нерентабельность и накопление долгов хозяйственными обществами является основанием для признания такой коммерческой организации несостоятельным (банкротом).
Стоит отметить, что несостоятельность (банкротство) организации является результатом негативного влияния разнообразных внешних и внутренних факторов рыночных отношений.
Целью любой коммерческой организации, а также других хозяйствующих субъектов, было и есть извлечение прибыли. В настоящее время защита прав и интересов хозяйствующих субъектов имеет большое значение, так как развивающаяся рыночная экономика России напрямую зависит от успешности ведения бизнеса хозяйственными обществами. Огромную роль здесь играет такой институт как несостоятельность (банкротство) хозяйственных обществ, позволяющий восстановить платежеспособность должника либо восстановить нарушенные права кредиторов. В настоящее время самым активным и распространенным сектором предпринимательства является деятельность хозяйственных обществ. К таковым относятся юридические лица, созданные в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.
По данным за 2021 год в Российской Федерации зарегистрировано около 2 941 648 обществ с ограниченной ответственностью и 64 981 акционерных обществ , при этом в отношении 8 577 хозяйственных обществ ведена процедура наблюдения . Данная статистика свидетельствует, что вопрос несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ является актуальной проблемой, требующей соответственного законодательного закрепления и совершенствования в этой области.
Степень научной разработанности темы. В юридической литературе присутствуют монографические работы, посвященные целостному, комплексному исследованию правового режима имущества несостоятельного должника. Отдельные аспекты правового регулирования банкротства хозяйственных обществ лиц исследовались в работах А.А. Савицкого, Э.Ф. Мусина, И.И. Лихановой, Ю.А. Евстратовой, Ж.Т. Ковгана.
Несмотря на значительное количество научной литературы, посвященной вопросам банкротства юридических лиц, вопросы, касающиеся банкротства хозяйственных обществ, практически не рассматривались. Большинство научных работ посвящено исключительно рассмотрению юридических либо экономических аспектов преднамеренного банкротства юридических лиц.
Объектом исследования магистерской диссертации является совокупность правоотношений, возникающих при потере хозяйственным обществом своей платежеспособности, и невозможности более удовлетворять требования своих кредиторов, а также закономерность формирования отношений, связанных с введением в отношении должника процедур несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ, в том числе правоотношения, возникающие на этапе, предшествующем несостоятельности (банкротству) хозяйственных обществ. Данные правоотношения рассмотрены в теоретическом и практическом аспектах.
Предмет исследования магистерской диссертации составляют нормы права Российской Федерации и зарубежного права, регулирующие правоотношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) хозяйственных обществ, а также деятельность участников процесса несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ в сфере правовых и имущественных отношений. Кроме того, к предмету исследования, возможно, отнести как комплекс правовых проблем теоретического и практического порядка, связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ, так и правоприменительную практику в данной области.
Целью данной магистерской диссертации является выявление основных проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ в процедурах, применяемых при банкротстве: наблюдении; внешнем управлении, финансовом оздоровлении; конкурсном производстве и мировом соглашении, а также изучение теоретических и правовых основ несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ, определение понятия и сущности несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ, его признаков, форм и видов.
Задачи данной магистерской диссертации:
1) определить понятия, экономических признаков и сущности несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ;
2) исследовать нормативно-правовые источники регулирующие правоотношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) хозяйственных обществ;
3) изучить процедуры, применяемые в деле о банкротстве хозяйственных обществ: наблюдения, конкурсного производства и мирового соглашения, а также определить понятия и нормы права регулирующие правоотношения, возникающие между участниками данных процедур;
4) изучить правовые проблемы, возникающие при правовом регулировании несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ и определить пути решения выявленных проблем;
5) изучить особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников - хозяйственных обществ, а также определить проблемы, возникающие при правовом регулировании и поиск путей решения выявленных проблем;
6) разработка решений, позволяющих устранить выявленные проблемы путем совершенствования норм права, регулирующих несостоятельность (банкротство) хозяйственных обществ.
В рамках, выполненных в магистерской диссертации исследований, на защиту выносятся следующие положения:
1. В законодательстве, регулирующем начальную процедуру несостоятельности (банкротства) - наблюдение, не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении в отношении должника последующих процедур банкротства в более короткие сроки, установленные определением о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Для снижения расходов должника, связанных с судебным производством в деле о несостоятельности (банкротстве), а также сокращению сроков проведения процедуры наблюдения, предлагается внести изменения в положения п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»; закон о банкротстве), а также 1 абз. п. 2 ст. 67 данного Федерального закона.
2. В силу малой эффективности восстановительных процедур, к которым относятся финансовое оздоровление и внешнее управление, а также редкости случаев их применения, предлагается внести в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дополнительные гарантии, которые будут направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов. В частности, внести статью 24.2 в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в которой будет закреплена обязанность должника заключать договор обязательного страхования ответственности, в процессе проведения процедур финансового оздоровления и внешнего управления, по исполнению должником графика погашения задолженности или плана внешнего управления на страховую сумму, позволяющую покрыть требования кредиторов.
3. При определении конкурсной массы несостоятельного должника -
застройщика, банкротство которого регулируется IX главой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникает коллизия и конфликт норм права. Так как законом о банкротстве не предусмотрена возможность включения в конкурсную массу части объекта незавершенного строительства или конкретных помещений в объекте незавершенного строительства, а также передача такой части или помещений жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, суды общей юрисдикции признают право собственности на помещения в объекте незавершенного строительства за кредиторами, которые являлись дольщиками в строительстве, что в свою очередь приводит к разрушению целостности объекта незавершенного строительства, размытию конкурсной массы и невозможности передачи объекта незавершенного строительства. Для решения данной правовой проблемы предлагается внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые будут допускать передачу доли в объекте незавершенного строительства, а также отдельных помещений жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, образованному кредиторами должника.
4. При реализации имущества сельскохозяйственных организаций необходимо обратить внимание на правовую проблему, касающуюся преимущественного права выкупа сельскохозяйственного предприятия целиком и его производственного комплекса одним лотом. Не менее существенной является проблема равенства участия в торгах двух и более лиц, имеющих преимущественное право выкупа.
В первом случае Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности преимущественного права выкупа лицами, указанными в п. 2 ст. 179 закона о банкротстве, предприятия должника целиком или его производственного комплекса одним лотом. Что, в свою очередь, с экономической и стратегической точки зрения является упущением законодателя, который не позволяет развиваться расположенным вблизи должника сельскохозяйственным организациям.
Во втором случае имеет место пробел в праве, а также конфликт интересов лиц, имеющих преимущественное право выкупа имущества должника. Так, при проведении торгов по реализации имущества должника и одновременном получении арбитражным управляющим двух заявлений о преимущественном праве выкупа, остается неясным, что делать с такими заявителями, так как в отношении них законом о банкротстве не предусмотрено проведение отдельных торгов.
Так, в магистерской диссертации предлагается внести изменения в абз. 1 п. 2 ст. 179 и абз. 1 п. 3 ст. 179 закона о банкротстве, которые позволят реализовывать преимущественное право выкупа при продаже сельскохозяйственного предприятия должника целиком, а также его производственного комплекса одним лотом. Кроме того, внесение вышеназванных изменений позволит устранить конфликт интересов, возникающий между двумя и более лицами, имеющими преимущественное право выкупа.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к изучению проблематики функционирования института несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ на современном этапе развития российского права, а также в анализе норм права, регулирующих правоотношения, возникающие между участниками процедуры несостоятельности (банкротства), дальнейшему их развитию и совершенствованию.
Практическое значение диссертационной работы определяется содержащимися в ней выводами, предложениями, рекомендациями и указаниями на имеющиеся правовые проблемы, которые в первую очередь направлены на совершенствование законодательства в области несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ и позволяют улучшить правовой механизм проведения процедуры несостоятельности (банкротства) в целом. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при проведении практических и семинарских занятий по корпоративному праву.
Теоретические положения, касающиеся определения понятия, экономических признаков и сущности несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ, а также источников его законодательного регулирования отражены в работах: И.Ф. Колонтаевской, Д.А. Самородова, Г.Ф. Шершеневича, Х.Н. Курако, М.И. Бештоева, С.П. Гришаева, В. Давлетшина, И.В. Ершовой, О.В. Сергиенко, Г. Ласк, Е.Ю. Алексеевой и ряда других авторов.
При изучении процедур, применяемых в деле о банкротстве хозяйственных обществ, а также самого механизма данной процедуры были использованы научные труды таких авторов как: Т.П. Шишмарева, С.Х. Абдурахманов, К.Б. Кораев, А.З. Бобылева, Е.О. Кузнецова, С.А. Карелина, А.К. Свиридов, Ю.П. Шубин, Е.С. Кочелорова, В. Е. Карнушин, А.Г. Карапетов, Ф.В. Саримсоков.
Апробация результатов исследования: Основные результаты магистерской диссертации докладывались:
- на XII Всероссийской научно-практической конференции: «наука и образование в эпоху перемен: перспективы развития, новые парадигмы».
- опубликована статья в Научно-практическом журнале «Заметки Ученого» выпуск журнала: 08/2022.
Определение и анализ правовых проблем, возникающих при правовом регулировании несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ осуществлялся на основе действующего законодательства, а также работ современных исследователей института несостоятельности: К.Б. Кораева, М.П. Барабиной, О.В. Ждановой, Р. Ибрагимова, Е.К. Коровкиной.
При написании магистерской диссертации использовались труды ученых, журнальные статьи, законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации.
Структура работы определяется целями и задачами научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих, семь параграфов.

Введение 3
Глава I. Понятие несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ как гражданско-правовой категории 10
1.1. Понятие, экономические признаки и сущность несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ 10
1.2. Источники правового регулирования несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ 20
ГЛАВА II. Процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) хозяйственных обществ, понятие и правовое регулирование. 27
2.1. Наблюдение как процедура, применяемая при несостоятельности (банкротстве) 27
2.2. Конкурсное производство как процедура, применяемая при несостоятельности (банкротстве) 39
2.3. Мировое соглашение как процедура, применяемая при несостоятельности (банкротстве) 56
ГЛАВА III. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротстве) хозяйственных обществ. Анализ, пути их решения, судебная практика…………………………………………………. 65
3.1. Анализ проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) хозяйственных обществ и определение путей решения названных проблем. 65
3.2. Исследование проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников – хозяйственных обществ, определение путей решения названных проблем. 73
Заключение ..87
Список источников ..91

По всей работе ссылки или подстрочные или в квадратных скобках (в разных работах по разному)
Работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системе -antiplagiat.ru, -Антиплагиат ВУЗ- (http://rane.antiplagiat.ru/ и др. тому подобные), -ЕТХТ (и документом и текстом), Руконтекст, проходит и польский СТРАЙК и plagiat.pl, новую систему СКОЛКОВО (самая последняя версия АП ВУЗ)

I. Нормативные правовые акты Российской Федерации:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.93.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2022), вступающих в силу с 01.09.2022 //[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: // (ред. от 25.03.2022) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) (ред. от 28.05.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2022). //[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
5. Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022). //[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
6. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве», (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022). // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
7. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 01.04.2022) «О банках и банковской деятельности».// Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
8. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
9. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 25.02.2022) «Об акционерных обществах».// Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
10. Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
10. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
11. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
12. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022). // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
13. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.06.2022) О государственной регистрации недвижимости (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022). // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
14. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» по сост. на 25.06.2003 // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 26. – Ст. 2664.
15. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» по сост. на 25.06.2003г. // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 26. – Ст. 2664.
16. Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 № 58 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» по сост. на 19.09.2003 // Российская газета. – 2003. – № 191.
17. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» по сост. на 21.07.2017 // Российская газета. – 2004. – № 113.
18. Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 № 52: по сост. на 03.02.2005 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 6. – Ст. 464.
19. Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета. – 1995. – № 28.
20. Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-13 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» утратил силу с 01.03. 1998 // Российская газета. – 1992. – № 279.

II. Научная и учебная литература:

21. Бештоев М.И. Тенденции развития института банкротства: движение от репрессии - к реабилитации должника / М.И. Бештоев // ECM. – 2019. – № 5 (92). – С.62-75
22. Грачева, Е. Ю. Финансовое право: учебник для среднего профессионального образования / Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2021. — 272 с.
23. Евсикова О. О. Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций. Автор: Евсикова О. О. Рубрика: Экономика и управление. Опубликовано в Молодой учёный №1 (291) январь 2020 г.
24. Ершова И.В. Банкротство хозяйствующих субъектов / И.В. Ершова // М.: Проспект– 2021. – С.310.
25. Ершова И.В., Енькова Е.Е. Правовое регулирование банкротства. Учебник. М.: Издательство «Проспект», 2021. – С. 334.
26. Карапетов А.Г. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2020 г. / А.Г. Карапетов, Е.М. Фетисова, С.В. Матвиенко, М.В. Бондаревская // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2020 – N 5.
27. Карелина С.А. Николаева А.Э. Михайлова В.И. Институт несостоятельности (банкротства) в зарубежных странах в таблицах и схемах. Учебно-методическое пособие. М.:Юстицинформ, 2020 – с. 340.
28. Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 т. / Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Карелиной. Т. 2. - М.: Статут, 2019.
29. Карнушин В.Е. Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» / В.Е. Карнушин // СПС Консультант Плюс. – 2017. – № 1. – С. 1-21.
30. Киракосян А. Э. Сравнительный анализ зарубежных процедур корпоративного банкротства / А. Э. Киракосян // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2020. — № 1
31. Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): Монография. М.: Издательство «Проспект», 2017. С. 135.
32. Кораев К.Б. Неплатежеспособность. Новый институт современного права / К.Б. Кораев // Российская юстиция. – 2017. – № 9. – С. 19-22.
33. Коровкина Е.К. Проблемы признания права собственности на нежилое помещение при банкротстве застройщика / Е.К. Коровкина // Юстиция. – 2017. – № 1. – С. 65-69.
34. Корягин Н. Д. Учебник и практикум для вузов / Н. Д. Корягин [и др.] ; под редакцией Н. Д. Корягина. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 367 с.
35. Курако Х.Н. Банкротство предприятий: сущность, причины и виды [Электронный ресурс] // Материалы VIII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум»: сайт. – URL: https://www.scienceforum.ru/2016/1732/24038 (дата обращения: 20.11.2021).
36. Кучерова А.А. Банкротство предприятия. Признаки, причины, последствия и проблемы/ А.А. Кучерова /Бенефициар. 2018 -№21-с.45-48.
37. Ласк Г. Гражданское право США [Электронный ресурс] / Книги Google: сайт. – URL: https://books.google.ru/books (дата обращения: 20.01.2021).
38. Лещинская А.В. Сравнительный анализ процедуры банкротства в России и Германии / А.В. Лещинская // Вестник института мировых цивилизаций. – 2017. – № 14. – С. 121-126.
39. Павлов М. Процедура банкротства предприятия / М. Павлов // ЭЖ- Юрист. – 2017. – № 21. – С. 12.
40. Пархоменко И.К. О концепции правового положения арбитражного управляющего и его роли на стадии конкурсного производства при банкротстве юридического лица / И.К. Пархоменко // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 2. – С. 130-135.
41. Пирогова, Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для вузов / Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 309 с.
42. Пирогова Е. С., Курбатов А. Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для вузов /Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 281 с.
43. Полякова А.А. Возникновение и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах западной Европы / А.А. Полякова // Аллея науки. – 2017. –№ 10 – С. 227-232.
44. Попондопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». 5-е издание. перераб. и доп. Постатейный научно-практический учебник. М.: Издательство «Проспект», 2017. С. 930.
45. Ручкина Г. Ф., Матвеева Е. Ю., Крашенинников С. В. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) учебник / ред. Г. Ф. Ручкина; – Москва/ Прометей, 2020.
46. Саримсоков Ф.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе как сделка: теоретические и практические выводы / Ф.В. Саримсоков // Вестник гражданского процесса. – 2018. – № 6. – С. 155-169.
47. Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы / А.В. Сарнакова // Банковское право. – 2017. – № 1. – С. 25-31.
48. Сергиенко О.В. Угроза вероятности банкротства: прогнозы финансового будущего коммерческой организации // О.В. Сергиенко / Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2017. – № 2. – С. 84- 89.
49. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права [Электронный ресурс] // Библиотека Н.А. Добролюбова: сайт. – URL: http://lib.lunn.ru (дата обращения: 20.11.2021).
50. Шишмарева Т.П. Способы противодействия злоупотреблению правами участниками процедур несостоятельности (банкротства)/ Т.П. Шишмарева/ Журнал "Законы России: опыт, анализ, практика", N 2, февраль 2021г.

III. Локальные нормативные акты «ЧОУ ВО «Московский университет имени С.Ю. Витте»:

51. ОПОП Московского университета имени С.Ю. Витте по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция.
52. Порядок организации и проведения практики обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, утвержденный приказом ректора № 7 от 22.01.2016 г.
53. Порядок разработки и утверждения образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, утвержденный приказом ректора № 3 от «17» января 2017 г.

IV. Материалы судебной практики:
54. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П // Российская газета. – 2003. – № 81.
55. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 6.
56. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 // Хозяйство и право. – 2005. – № 2.
57. О подготовке дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 4.
58. О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 59 //Вестник ВАС РФ. 2009. №9.
59. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. // Российская газета. 2015.№ 140.
60. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 3.
61. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07 августа 1997 г. № 20 // Экономика и жизнь. – 1997. – № 37.
62. Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.08.2003 г. № 74 // Вестник ВАС РФ. 2003 – № 10.
63. Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2014 г. № 306-ЭС14- 2019 по делу № А65-25514/2013[Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 14.07.2022).
64. Определение Арбитражного суда Москвы от 19 ноября 2021г. по делу № А40-186954/21-44-357Б [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: сайт. – URL: ad.arbitr.ru/Document/Pdf/2ef8008c-2acf-4649-93ec-8c6613039088/b61738d1-7eb4-4465-9dad-c7374d6bb27b/A40-186954-2021_20211122_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 14.07.2022).
65. Определение Арбитражного суда Москвы от 12 мая 2022 г. по делу № А40-176818/21-178-505Б [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: сайт. – URLhttps://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4adf-b937- 3c617481b3b1/dbaf8278/A40-True(дата обращения: 14.07.2022).
66. Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2022 года по делу № А21-9228/2021 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: сайт. – URL: https://kad.arbitr.ru/ Document/Pdf/ fa71915e-d284-49ec-acd1-5e89ee9363f9 /e43f2c63-c880-43fa-aecd-98633-2f111f/A21-9228-2021_20220420_ Opredelenie.pdf?isAddStamp = True (дата обращения: 14.07.2022).
67. Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. по делу № 2 – 114 / 2020 (2-8920/2019)~М-8676/2019 [Электронный ресурс] // РосПравосудие: сайт. – URL: http://www.rospravosudie.com (дата обращения: 14.07.2022).
68. Решение Нагатинский районный суд г. Москвы от 05 сентября 2019 г. по делу 02-0738/2018 (02-8688/2017) [Электронный ресурс] // РосПравосудие: сайт. – URL: http://www.rospravosudie.com (дата обращения: 14.07.2022).