Расходы домохозяйств в сфере культуры и образования: социально-групповой анализ

Оглавление



Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 7
1.1 Детерминанты расходов домохозяйств на товары и услуги в 7
сфере культуры
1.2 Детерминанты расходов домохозяйств на товары и услуги в 14
сфере образования
1.3 Система гипотез и теоретическая схема исследования 19
1.4 Методология исследования. Моделирование расходов 22
домохозяйства и кривые Энгеля
Глава 2. Эмпирическое исследование 26
2.1 Описание данных и дескриптивный анализ 26
2.2 Тестирование регрессионной модели 32
Глава 3. Интерпретация результатов 45
Заключение 49
Список использованной литературы 51
Приложение 1. Детализация эконометрического анализа 56

управленческого ресурса. Введение данной переменной

позволило уменьшить значение критерия AIC и

Таблица 6. Оценка моделей зависимости доли расходов на образование.

Объясняемая переменная

educ.i
Спецификация 1
Спецификация 2
Спецификация 3

AIC
-1082.11
-1049.41
-1017.28
h1.(Intercept)
-1.51***
-1.53***
-1.53***

(-0.1)
(-0.2)
(-0.2)
h1.H.H_EDY
0.01
0.01
0.01

(-0.1)
(-0.1)
(-0.1)
h1.W.H_EDY
0.54***
0.58***
0.58***

(-0.09)
(-0.1)
(-0.1)
h1.local_gorod
-0.11
-0.12
-0.12

(-0.1)
(-0.1)
(-0.1)
h1.local_selo
-0.46***
-0.46***
-0.46***

(-0.11)
(-0.11)
(-0.11)
h1.if_child
2.26***
2.05***
2.05***

(-0.09)
(-0.11)
(-0.11)
h1.age_gr60+

-0.18
-0.18

(-0.21)
(-0.21)
h1.age_gr30-59

0.23
0.23

(-0.18)
(-0.18)
h2.(Intercept)
115.4
3.67
16.7

(-86.52)
(-3.41)
(-23.21)
h2.Linc
-22.86

(-16.7)

h2.Linc2
0.96

(-0.74)

h2.Linc_Centr

-1.42**

(-0.52)

h2.Linc_Gorod

-1.56**

(-0.57)

h2.Linc_Selo

-1.61**

(-0.59)

h2.Linc_Low

-6.41*

(-2.97)
h2.Linc_Middle

-5.87*

(-2.
...

1.1 Детерминанты расходов домохозяйств на товары и услуги в сфере

культуры

Исследование социально-демографических характеристик индивидов с определенным потребительским поведением позволяет составить социально-групповые портреты потребителей той или иной категории товаров. Димаггио

• Усеем (Dimaggio, 1978) показывают на данных для Америки, а также суммируют предыдущие исследования на основе данных других стран,

определенный портрет группы населения Америки 70-х годов, которая является основным потребителем культурных благ. Чаще всего это зажиточные, хорошо образованные профессионалы высокого уровня или менеджеры. Образование является наиболее важной из данных характеристик
7
• формирует соответствующий социальный класс с определенным потребительским поведением. Таким образом, определенные профили потребления становятся следствием последовательно формирующихся правил поведения в социальной группе.
...

1.3 Система гипотез и теоретическая схема исследования

На основе анализа литературы и с учетом таких факторов, как гарантия бесплатного среднего образования, а также значительное количество бюджетных мест в высших учебных заведениях в России, социальные

установки относительно необходимости высшего образования, потребительского поведения в сфере культуры и распределения гендерных ролей был сформирован ряд гипотез о факторах, влияющих на расходы домохозяйств на образование и товары и услуги в сфере культуры. Нумерация гипотез в отношении расходов на культуры начинается с буквы «С», в отношении расходов на образование с буквы «E».

Таблица 1. Система гипотез

• ГИПОТЕЗА

C1 Расходы домохозяйства на культурно-развлекательные мероприятия положительно зависят от уровня образования обоих родителей.

E1 Расходы домохозяйства на образование положительно зависят от уровня образования обоих родителей.

Е2 Расходы домохозяйства на образование сильнее зависят от образования матери.
...

1.4 Методология исследования. Моделирование расходов домохозяйства

• кривые Энгеля.

◦ данном исследовании расходы домохозяйств на культуру и образование будут измеряться как доля расходов соответствующих категорий расходов в общем доходе домохозяйства за соответствующий период.

Использование не абсолютных показателей расходов, а относительных позволяет исследовать, как домохозяйство оценивает важность потребления образовательных и культурных благ с учетом его финансовых возможностей. Кроме того, использование доли расходов, а не абсолютных значений позволяет получить равномерное распределение остатков при оценке кривых Энгеля (Leser, 1963).

Одной из основных задач данного исследования является оценка эластичности расходов на культуру и образование по доходу.
...

2.1 Описание данных и дескриптивный анализ

• данном исследовании факторы, влияющие на расходы домохозяйств на культуру и образование, оцениваются на основе базы данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ, 27

волна. Исследуемая выборка объединяет данные мониторинга по домохозяйствам (информация о доходах и расходах) и индивидам (социально-демографические характеристики членов домохозяйств. Для получения адекватной более однородной выборки исследования репрезентативная выборка мониторинга была очищена от расширенных семей с нестандартной структурой, чтобы была возможность сравнивать расходы домохозяйств. В результате выборка представляет данные по домохозяйствам, в которых присутствуют только родители (1-2) с детьми (0-3) не старше 1995 года рождения, что составляет 3 307 наблюдений, 69% от первоначальной выборки.
...

2.2 Тестирование регрессионной модели

Для выявления факторов, влияющих на долю расходов домохозяйств на образование, и проверки сформулированных выше гипотез было оценена несколько спецификаций модели расходов с 3-мя уравнениями (вероятность потребления ненулевого количества + объем потребления в случае ненулевого количества + вероятность потребление в данном периоде при условии ненулевого потребления). В некоторых спецификациях третье уравнение было опущено (вероятность потребления в данный период = 1). Лучшая спецификация модели была выбрана на основе информационного критерия Акаике (AIC), суть которого заключается в измерении информационного расхождения между обобщенной моделью и информацией, заключенной в данных на основе расстояние Кульбака — Лейблера. Таким образом, чем меньше критерий AIC, тем лучше модель разделяет информацию и шум в данных и более адекватно отражает реальные зависимости.
...

Заключение

Расходы домохозяйств на образование и культуру являются важной составляющей потребительского поведения населения и могут быть рассмотрены как потребление в моменте само по себе, а также как инвестиции,

• точки зрения теории человеческого капитала. Инвестиционная функция данной категории расходов позволяет населению повышать уровень человеческого капитала, что выгодно как отдельным индивидам, так и обществу в целом. Для стимулирования инвестиций населения в человеческий капитал необходимо понимать, какие факторы влияют на расходы домохозяйств на культуру и образование.

◦ результате анализа литературы было выделено три категории факторов, определяющих расходы на культуру и образование: социально-

экономические (доход, профессия, образование), социально-демографические (структура домохозяйства, количество детей), а также внешние факторы (характеристики места проживания).
...

Список использованной литературы


1. Acerenza S., Gandelman, N. Household education spending in Latin America and the Caribbean: Evidence from income and expenditure surveys [Статья] // Education Finance and Policy. - 2019 г.. - 14(1). - стр. 61-87.

2. Ateca-Amestoy V. J Cult Econ (2008) 32: 127. Determining heterogeneous behavior for theater attendance [Статья] // Journal of Culural Economics. - 2008 г.. - 32. - стр. 127-151.

3. Becker G. A theory of the allocation of time [Статья] // The Economic Journal. - 1965 г.. - 75(299). - стр. 493–517.

4. Becker G. S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis [Раздел книги] // Investment in Human Beings / авт. книги NBER. - [б.м.] : Universities-National Bureau Committee for Economic Research, 1962.

5. Blundell R., Meghir, C. BIVARIATE ALTERNATIVES TO THE TOBIT MODEL [Статья] // Journal of econometrics. - 1987 г.. - 34. - стр. 179-200.

6. Borgonovi F. Performing arts attendance: an economic approach [Статья] // Applied Economics. - 2004 г.. - 36:17. - стр. 1871-1885.

7. Brook O. Spatial equity and cultural participation: how access influences attendance at museums and galleries in London [Статья] // Cultural Trends. - 2016 г.. - 25:1. - стр. 21-34.

8. Burnham K. P., Anderson, D. R. Model selection and multimodel inference : a practical information-theoretic approach [Книга]. - [б.м.] : Springer-Verlag New York, Inc., 2002. - стр. 23-29, 49-98.

9. Carlevaro F., Croissant, Y., Hoareau, S. Multiple Hurdle Tobit Models in

R: The mhurdle package [Статья]. - 2012 г..

10. Castiglione C. Revealed individual attendance at Italian theatre: a microeconomic investigation [Статья] // Economia Politica: Journal of Analytical and Institutional Economics. - 2019 г.. - 36(3). - стр. 731-759.






51

11. Chan T. W., Goldthorpe, J. H. The social stratification of theatre, dance and cinema attendance [Статья] // Cultural Trends. - 2005 г.. - 14:3. - стр. 193-212.

12. Chi W., Qian, X. Human capital investment in children: An empirical study of household child education expenditure in China, 2007 and 2011 [Статья] // China Economic Review. - 2016 г.. - 37. - стр. 52-65.

13. Courty P., Zhang, F. Cultural participation in major Chinese cities

[Статья] // Journal of Cultural Economics. - 2018 г.. - 42. - стр. 543–592.

14. Delgado M. A., Miles, D. Household characteristics and consumptionbehaviour: A nonparametric approach [Статья] // Empirical Economics. - 1997 г.. - 22. - стр. 409-429.

15. Dimaggio P., Useem, M. Social Class and Arts Consumption: The Origins and Consequences of Class Differences in Exposure to the Arts in America [Статья] // Theory and Society. - 1978 г.. - 2. - стр. 141-161.

16. Diniz S.C., Machado, A.F. Analysis of the consumption of artistic-cultural goods and services in Brazil [Статья] // Journal of Cultural Economics. - 2011 г.. - 35. - стр. 1-18.

17. Falk M., Katz-Gerro, T. Cultural participation in Europe: Can we identify common determinants? [Статья] // Cult Econ. - 2016 г.. - 40. - стр. 127-162.

18. Featherstone M. Lifestyle and consumer culture [Статья] // Theory, Culture and Society. - 1987 г.. - 4(1). - стр. 55-70.

19. Hashimoto K., Heath, J. A. Income elasticities of educational expenditure by income class: The case of Japanese households [Статья] // Economics of Education Review. - 1995 г.. - 14(1). - стр. 63-71.

20. Huston S. J. The Household Education Expenditure Ratio: Exploring the Importance of Education [Статья] // Journal of the Family Economics and Resource Management Division of AAFCS. - 1995 г.. - стр. 51-56.





52

21. Katz-Gerro T. Cultural consumption research: review of methodology, theory, and consequence [Статья] // International Review of Sociology. - 2004 г.. - 14(1). - стр. 11-29.

22. Kimhi A. Double-Hurdle and Purchase-Infrequency Demand Analysis: A Feasible Integrated Approach [Статья] // European Review of Agricultural Economics. - 1999 г.. - 26(4). - стр. 425-442.

23. Leser C. E. V. Forms of Engel Functions [Статья] // Econometrica. - 1963 г.. - 31(4). - стр. 694-703.

24. Levy-Garboua L., Montmarquette, C. The demand for the arts. Scientific series. [Статья] // CIRANO and Department of Economics, University of Montreal.. - 2002 г..

25. Mauldin T., Mimura, Y., Lino, M. Parental Expenditures on Children's Education [Статья] // Journal of Family and Economic Issues. - 2001 г.. - 22. - стр. 221-241.

26. Michalos A.C. Arts and the Quality of Life: An Exploratory Study [Раздел книги] // Quality-of-Life Research in Chinese, Western and Global Contexts. Social Indicators Research Series / авт. книги Shek D.T., Chan, Y.K., Lee, P.S.. - Dordrecht : Springer, 2005. - Т. vol 25.

27. Nenonen T., Kaikkonen, R., Murto, J., Luoma, M. Cultural services and activities: The association with self-rated health and quality of life [Статья] // Arts & Health. - 2014 г.. - 6:3. - стр. 235-253.

28. Oesch D. Coming to grips with a changing class structure. An analysis of employment stratification in Britain, Germany, Sweden and Switzerland [Статья] // International Sociology. - 2006 г.. - 21(2). - стр. 263-288.

29. Paraje G, Araya, D. Relationship between smoking and health and education spending in Chile [Статья] // Tobacco Control. - 2018 г.. - 27

(5). - стр. 560-567.

30. Park H. Learning Beyond the School Walls: Trends and Implications

[Статья] // Annual Review of Sociology. - 2016 г.. - 42. - стр. 232-252.




53

31. Psacharopoulos G., Papakonstantinou, G. The real university cost in a “free” higher education country [Статья] // Economics of Education Review. - 2005 г.. - 24 (1). - стр. 103-108 .

32. Qian J. X., Smyth, R. Educational expenditure in urban China: income effects, family characteristics and the demand for domestic and overseas education [Статья] // Applied Economics. - 2011 г.. - 43:24. - стр. 3379-3394.

33. Schultz T. W. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities

[Раздел книги] // Economic Research: Retrospect and Prospect / авт. книги

NBER. - 1972. - Т. 6, Human Resources.

34. Song Y., Zhou, G. Inequality of opportunity and household education

expenditures: Evidence from panel data in China [Статья] // China Economic Review. - 2019 г.. - 55. - стр. 85-98.

35. Tansel A., Bircan, F. Demand for education in Turkey: A tobit analysis of private tutoring expenditures [Статья] // Economics of Education Review. - 2006 г.. - 25 (3). - стр. 303-313.

36. Wang H., Sindelar, J. L., Busch, S. H. The impact of tobacco expenditure on household consumption patterns in rural China [Статья] // Social Science & Medicine. - 2006 г.. - 62 (6). - стр. 1414-1426.

37. Warde A. Consumption. A sociological analysis. [Книга]. - [б.м.] :

Macmillan Publishers Ltd., 2017. - стр. 79-103.

38. Zieba M. Full-income and price elasticities of demand for German public theatre [Статья] // Journal of Cultural Economics. - 2009 г.. - 33(2). - стр. 85–108.

39. Аналитический центр при правительстве РФ Рынок платных услуг

в России [Статья] // Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. - 2019 г.. - 49.

40. Бессуднов А. Р., Куракин, Д. Ю., Малик, В. М. Как возник и что скрывает миф о всеобщем высшем образовании [Статья] // Вопросы

образования. - 2017 г.. - 3. - стр. 83-109.

54

41. Бондаренко Н. В. НЕПРЕРЫВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ: МАСШТАБЫ, ФИНАНСИРОВАНИЕ, РЕЗУЛЬТАТЫ [Статья] // МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ - Информационно-аналитические материалы по результатам социологических обследований. - 2019 г.. - 7.

42. Гошин М. Е., Косарецкий, С. Г. ОПЛАТА УСЛУГ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ: АКТУАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ И ТРЕНДЫ [Статья] // МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ - Информационно-аналитические материалы по результатам социологических обследований. - 2017 г.. - 36.