Социально-экономическое расслоение в современной России. Пути решения проблемы

Неравенство в распределении ресурсов традиционно является одной из актуальных проблем экономической науки. Высокий уровень дифференциации доходов населения признается негативным явлением, влекущим за собой неблагоприятные социально-экономические последствия. В концепции человеческого развития рост уровня доходов рассматривается как один из важнейших аспектов, способствующих расширению возможностей человека. При этом связь между ростом доходов и человеческим развитием проявляется не только в аккумулировании богатства, но и в способах его распределения и использования . Именно справедливое распределение ресурсов расширяет возможности человеческого выбора для всех членов общества, а также создает основы для повышения качества жизни. Связь между доходом и жизнью человека должна формироваться с помощью продуманной государственной стратегии, включающей меры налогово-бюджетной и социальной политики. Такие инструменты должны способствовать повышению уровня благосостояния, сокращению уровней неравенства и бедности. В условиях стабилизации и экономического роста несовершенство распределительных механизмов в обществе может приводить к чрезмерной концентрации ресурсов, материальных возможностей в руках ограниченных групп населения. Это обусловли вает деформации в структуре и уровне развития потребительского рынка, снижение общей экономической активности населения. Кроме того, неравенство населения оказывает негативное влияние на социально-психологическое состояние общества, что детерминировано ограниченностью социальных перспектив, безысходностью социально-экономического положения, и ведет к распространению в социальной сфере деструктивных явлений (различные формы девиантного поведения, преступность, коррупция и т.д.). Неравенство негативно отражается и на качестве человечес кого потенциала: ограничения в доходах влияют на состояние здоровья людей, уровень их культуры и образования, в результате чего становится актуальной проблема не развития, а поддержки и сохранения человеческого потенциала населения страны. Падение уровня жизни большинства россиян, возросшие масштабы бедности влекут за собой обострение социальной напряженности в регионах и вызывают необходимость проведения продуманной социальной политики. Учет региональных особенностей при выработке мер, ограничивающих бедность и определяющих политику доходов и занятости, позволяет усилить эффективность этих мер, повысить адресность программных мероприятий, направленных на повышение уровня жизни населения в каждом российском регионе. Цель работы: исследовать социально-экономическое неравенство или расслоение в современной России и предложить пути решения проблемы. В соответствии с поставленной целью в работе подлежали решению следующие задачи: проанализировать современное состояние проблемы; изучить социально-экономическое неравенство в развитых странах; проследить развитие и радикальное обострение социально-экономического неравенства в России; определить возможные пути снижения остроты социально-экономического неравенства в России; проанализировать методы, используемые правительством России по борьбе с социально-экономическим неравенством; сформулировать предложения и определить возможные пути решения проблемы. Объект исследования: современное россий ское общество. Предмет исследования: социально-экономическое неравенство или расслоение в современной России и пути преодоления такого неравенства. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы его цель и задачи. Первая глава носит теоретический характер, в ней рассмотрены все аспекты выбранной темы для исследования. Во второй главе проведен анализ современного российского общества в разрезе распределения ресурсов между всеми его членами. Выводы о проделанной работе вынесены в раздел «заключении». Список используемой литературы представлен трудами известных российских и зарубежных авторов, нормативно-правовыми документами, статьями из периодических изданий, все имена и названия приведены в соответствующем разделе выпускной квалификационной работы.

Оглавление

Введение
1. Теоретические аспекты социально-экономического расслоения населения
1.1. Социально-экономическое неравенство в развитых странах
1.2. Развитие и радикальное обострение социально-экономического неравенства в России
2. Возможные пути снижения остроты социально-экономического неравенства в России
2.1. Анализ социально-экономических методов, используемых правительством России
2.2. Возможные пути решения проблемы
Заключение
Список используемой литературы

Неравенство, как и его противоположность – равенство – являются сложными многомерными явлениями. Существует неравенство различных социальных групп населения в размере располагаемого дохода и соответственно – в уровне располагаемых материальных благ, в уровне интеллектуального развития, связанного с достигнутым уровнем образования, в продолжительности жизни и состоянии здоровья, являющегося во многом следствием доступа к инфраструктуре здравоохранения . Можно видеть неравенство между людьми, между странами и отдельными регионами одной страны. В контексте человеческого развития неравенство является одной из движущих сил социально-экономического развития и трансформации в сторону социальной ориентированности. Особое место среди различных видов неравенства занимает экономическое неравенство, под которым понимается различие между людьми и отдельными группами людей по величинам получаемых ими доходов и накопленному имуществу . Во многом именно экономическое неравенство предопределяет и другие виды социального неравенства, так как в условиях рыночной экономики, именно доходы являются важнейшим фактором доступа к качественным социальным услугам. Природа экономического неравенства также весьма разнообразна. Но в целом, причины, которыми оно вызывается, можно разделить на две группы: 1) личностные особенности людей, предопределяющие возможность получить тот или иной уровень дохода и особенности потребления; 2) особенности распределения национального богатства, обуславливающие различный доступ к нему отдельных категорий населения. При этом превалирует мнение, что более равномерное распределение «богатства» скорее способствует человеческому развитию, нежели препятствует ему . В частности, закон «убывающей полезности дохода» объясняет, почему более эгалитарное распределение дает больший эффект для человеческого развития и прогресса бедных слоев населения (удельная отдача (эффективность) от прироста дохода для здоровья и образования высокообеспеченных слоев населения ниже, чем отдача от такого же прироста дохода для бедных слоев населения) . Исследованиями установлены высокие корреляции между неравенством и: – здоровьем. Так в странах с высоким уровнем неравенства ожидаемая продолжительность жизни при рождении (один из интегральных показателей здоровья) существенно ниже, чем в странах, где доходы распределяются более равномерно. Сильная корреляционная зависимость имеется между неравенством и материнской и детской смертностью; – образованием . Доступ к образованию и, соответственно, общий уровень образования населения тем ниже, чем выше уровень неравенства в распределении доходов. Неравенство и экономический рост. Представляется интересной взаимосвязь экономического роста – распределения (неравенства) – бедности . Эмпирически доказано, что экономический рост в основном нейтрален по отношению к распределению (неравенству) и имеет отрицательную корреляцию с уровнем бедности (экономический рост на 1% способен привести к снижению уровня бедности на 2,4 процентных пункта ). При этом сокращение неравенства на фоне экономического роста приводит к ускоренному снижению бедности. По итогам исследования выявлены следующие проблемы. 1. В России наблюдается высокий уровень расслоения населения по доходам, в разы превышающий показатели, характерные для развитых стран. По данным Росстата, в 2009 г. коэффициент фондов, означающий соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения, был равен 16,7. Однако, по мнению экспертов, фактический разрыв в доходах вследствие незарегистрированных теневых доходов горазд о больше и достигает 25–30 раз. Кроме России такая степень неравенства характерна для некоторых стран Латинской Америки. В е вропейских странах этот показатель не превышает 10 единиц. 2. Высокая степень межрегионального неравенства населения. Регионы России различаются по многим жизненно важным показателям, в том числе и по доходам населения, что связано с неравномерным распределен ием субъектов экономической дея тельности. Наиболее высокие доходы характерны для крупнейших агломераций, ресурсно-экспортных и приморских регионов, наиболее низкие – для южных регионов. Наибольший доход превышает наименьший в 4 раза ,н о в динамике происходит сокращение регионального неравенства: показатель 2000 г. находился на уровне 12 раз. 3 . Неравномерность распределения доходов среди населения страны ограничивает потребление значительной частью населения продуктов и услуг, что вызывает экономические и демографические потери, снижает качество человеческого капитала, создает напряженную ситуацию в обществе. Около 28 % потребительских расходов население России направляет на приобретение продуктов питания. По международным стандартам страна считается бедной, если затраты на питание составляют более трети потребительских расходов. 4 . Сложившиеся в Рос сии налоговые механизмы перерас пределения доходов углубляют неравенство населения. Получив начало при распределении доходов, дифференциация населения усиливается на стадии перераспределения, что во многом связано с уплатой текущих трансфертов. Правительства развитых стран основывают свою социальную политику на прогресс ивных системах налогообложения. Россия в 2001 г. ввела плоскую шкалу подоходного налога с достаточно низкой ставкой – 13%. Эффект от введения плоской шкалы был незначительным и составил лишь 0,1% ВВП. В то время как, например, в США подоходный налог приносит 45% всех доходов федерального бю джета и 30% доходов консолидиро ванного бюджета, в России аналогичные поступления составляют около 10% доходов консолидированного бюджета, что свидетельствует о значительном потенциале роста налоговых поступлений. Принятая в России система налогообложения граждан не только не способствует наполнению бюджетов, но и увеличивает степень неравенства населения. Как показывают исследования, проведенные в ИСЭРТ РАН, коэффициент фондов, измеренный по «чистым» доходам, превышает коэффициент фондов до налогообложения примерно на 10%. Выявлено также, что наиболее значительное налоговое бремя ложится на группы населения со средними доходами, составляющими от 6500 до 11700 руб. на человека в месяц. При этом доля налогов в доходах 10% наиболее обеспеченного населения даже меньше, чем тот же показатель у 10% наименее обеспеченных (8,6 и 8,9% соответственно). 5 . Проблему значительного неравенства населения страны по доходу следует решать системно, корректируя сложившиеся на сегодняшний момент распределительную и перераспределительную системы. Совершенствование распре делительных механизмов. При ана лизе формирования доходов было выявлено, что высокая степень дифференциации доходов берет начало уже на стадии первичного распределения доходов населения, п ри оплате труда наемных работни ков, что многом это связано с межотраслевой ди фференциацией заработной платы. Нами предл агается внедрение системы межот раслевого регулирования заработной платы с помощью разработки новой (или доработки существующей) системы оплаты труда в России.

Список используемой литературы

1.Гилинский Я.И. Социально-экономическое неравенство как фактор генезиса преступности. Опубликовано в: Экономика и право: институциональный подход в обеспечении законности и правопорядка. СПб. юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2008. С. 57-60.
2.Диденко Д.В., Дорофеева З.Е., Ключарев Г.А. Некоторые оценки эффективности дополнительного профессионального образования в России (2001–2008) //Мир России. 2011. № 1. С. 125-146.
3.Доклад о мировом развитии 2005. Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех. М., 2005. С.261.
4.Журавлев Сергей, Ивантер Александр. Социальный доклад «Жить стало лучше. Но не веселее»// «Эксперт» №14 2011г.
5.Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии // СПЭРО. 2008. № 9
6.Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) ОЛМА МЕДИА ГРУПП, 2009, 560 с.
7.Коробейников Б.В., Селиванов Н.А., Скворцов К.Ф. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 2002. №1.
8.Костылева, Л.В. Социально-экономическое неравенство населения региона / Л.В. Костылева, К.А. Гулин, Р.В. Дубиничев. – Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. – 140 с.
9.Кочетов Э. Этноэкономические системы очаги глобальной устойчивости? // Мировая экономика и международные отношения.- 1997. -№9
10.Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт //Вопросы экономики. 2006. - №2. - С.28- 46.
11.Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал.- 2002. № 10.
12.Лебедева Л.Ф. США: государство и социальная политика. М., 2007. С. 4-5
13.Май В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития// Вопросы экономики. 2002. - №7. – 42 с.
14.Мельянцев В.А. Информационная революция, глобализации и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.,2000.
15.Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности // Вопросы экономики. 2004. - № 1.
16.Методологические вопросы изучения социальных условий преступности / ред. А.Б. Сахаров .М., 2009. С.29-30.
17.Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат РФ, 1996. С.80-81.
18.Миришли Ф. Трансформация экономического пространства СНГ в контексте развития мировых интеграционных процессов // Общество и экономика. 1999.-№ 7 - 8. :
19.Миронов В., Пухов С. Российская экономика в контексте развития мировых энергетических рынков // Вопросы экономики. 2006. - №8. -С. 119-136.
20.Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М., 2001.
21.Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Мировая экономика. М, 2001.66. Мовсесян ВА. Изменения в системе мирового хозяйствования // Экономист. 2000. № 12. - С. 79.
22.Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и в других странах. М.: Дело, 1999.
23.Немцов Борис, Милов Владимир. Независимый экспертный доклад «Путин. Итоги. 10 лет»
24.Оболенский В. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные отношения.- 2001. № 3.
25.Обухов Н.П. Глобализация и возникновение новых направлений// Финансы. 1999.-№12.
26.Ольков С.Г. О пользе и вреде неравенства (криминологическое исследование) // Государство и право, 2004, №8, с. 73-78.
27.Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы // Вопросы экономики. 2005. - № 5.
28.Осадчая И. Изменения в механизмах регулирования экономики развитых стран: влияние глобализации // Государство в эпоху глобализации. Материалы теоретического семинара ИМЭМО РАН. М. 2001.
29.Парсонс Т. Общий обзор. В: Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 2007 С.375.
30.Патока Л. Значимость концентрации капитала // Экономист. 2006. -№7. - С. 57-60.
31.Севастьянов А.Н. Миф о среднем классе // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 146-150.
32.Сидорина Т.Ю. История и теория социальной политики. М., 2010. С. 469-470.
33.Скифский И.С. Насильственная преступность в современной России: объяснение и прогнозирование. Тюмень, 2007.
34.Сурков С.В. Региональные адресные программы поддержки бедного населения: влияние финансовых и экономических институтов // СПЭРО. 2008. № 9 (осень-зима). С. 187–204.
35.Травкина Н.М. США: партии, бюджет, политика. М., 2008. С. 126, 127
36.Черкашина Т.Ю. Субъекты экономики знаний: ролевые позиции среднего класса // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. С. 97-112.
37.Шевяков А. Избыточное неравенство как тормоз развития страны. «РФ сегодня» №23, 2007
38.Шевяков, А.Ю. Избыточное неравенство как тормоз развития страны / А.Ю. Шевяков // Российская Федерация сегодня. – 2007. – №3.
39.Шевяков, А.Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России / А.Ю. Шевяков // Общество и экономика. – 2006. – №11-12.
40.Экономическое неравенство и проблемы социально-экономического развития России. Материалы семинара «Государство и экономика» в Московской школе МГУ им. М. В. Ломоносова, 14.10.2005.// Национальный инвестиционный совет и Московская школа экономики МГУ
41.Бухтиярова А.В. Состояние европейского Союза в условиях экономического кризиса: правовые и политические последствия // Российское право в Интернете. 2009. № 1 // http://www.rpi.msal.ru/prints/200901bukhtiarova.html
42.Зубченко Л.А. Лиссабонская стратегия Евросоюза: разочарования и надежды//http://www.perspektivy.info
43.Декларация МОТ о социальной справедливости в целях справедливой глобализации (Женева, 10 июня 2008 г.) // http://www.ilo.org.
44.«Минфин намерен изменить расчёт прожиточного минимума», 30.05.2012 http://www.vestifinance.ru/articles/12147
45.http://www.euronews.com/2012/10/31/eurozone-unemployment-up-inflation-eases/
46.Супян В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США// http://www.r-reforms.ru/indexpub26.htm
47.Prosperity for America’s Families. The Gore-Lieberman Economic Plan. September 2000. Nashville (Tenn.), 2000. P. 172.
48.«National Health Expenditure Data: NHE Fact Sheet». Centers for Medicare and Medicaid Services. Referenced February, 26. 2008.
49.A Fair Globalization: Creating Opportunities For All // World Commission on the Social Dimension of Globalization // http://www.ilo.org