ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЖИТЕЛЕЙ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ С ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ПРОБЛЕМА СТАТУСА ПОСЕЛЕНИЙ.

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Разработанность темы и методология 6

1.1. Поселения родовых поместий в контексте всего
экопоселенческого движения. 6

1.2. Зарубежный опыт взаимодействия экопоселений (в том числе
ПРП) с властью. 12

1.3. Изученность взаимодействия ПРП и власти в России. 18

1.4. Гипотеза и методология эмпирического исследования. 28

Глава 2. Практики взаимодействия жителей поселений родовых
поместий с органами власти 32

2.1. Взаимное восприятие анастасийцев и представителей власти .. 32

2.2. Оформление земли и статус ПРП. 42

2.3. Прочие вопросы взаимодействия с органами власти на местах.
58

2.4. Участие в местном самоуправлении. 69

2.5. Продвижение ФЗ о РП и Родная партия. 72

2.6. Проблемы и польза от взаимодействия для анастасийцев и
представителей власти 91

Глава 3. Разработка рекомендаций 97

3.1. Пожелания, взгляды жителей ПРП на то, как должно
осуществляться взаимодействие с органами власти. 97

3.2. Анализ полученных результатов и реалистичности предложений
анастасийцев 110

Выводы и заключение 116

Список использованной литературы. 118

Приложения 123

Приложение 1. 123

Приложение 2. 127

1.3. Изученность взаимодействия ПРП и власти в России.

Несмотря на большую распространённость, российские ПРП исследовались мало. Вопрос их взаимодействия с представителями власти рассматривался в нескольких исследованиях.

Юлия Андреева в своей работе «Вопросы власти и самоуправления в религиозном движении «Анастасия»: идеальные образы родовых поселений и «воплощение мечты»»46 пишет о том, что жители ПРП скептически относятся к государственной власти как части системы, но никак ей не противодействуют, поскольку считают, что бороться с системой её же методами бессмысленно. Их цель - построение нового мира со справедливыми законами, где всё решают сами люди. Один из радикальных способов выхода из системы – самозахват земли жителями ПРП Агнино, считающими, что в получении официального разрешения нет необходимости47.
...

1.4. Гипотеза и методология эмпирического исследования.

Исходя из личного опыта взаимодействия автора диссертации с жителями ПРП и знакомства с материалами исследований по данной теме, можно выдвинуть следующую гипотезу: «Все взаимодействия анастасийцев с властью (и на местном, и на государственном уровне) в конечном счёте сводятся к их институционализации, узакониванию такой разновидности жизни на селе».

• работе использовались качественные методы сбора полевых данных, к которым относятся открытое наблюдение и полуструктурированные глубинные интервью (интервью с жителями ПРП и экспертные интервью).

Интервью было взято у жителей одиннадцати ПРП, расположенных в 7 разных регионах России: по 2 ПРП в Московской, Псковской, Владимирской областях и Чувашской республике, и по 1 ПРП в Ярославской, Нижегородской и Челябинской областях.
...

2.1. Взаимное восприятие анастасийцев и представителей власти

• целом, по рассказам жителей ПРП, представители власти относятся к ним по-разному. С кем-то из органов власти складываются хорошие отношения, с кем-то не очень:

Информант 2: «Местные власти про нас в курсе. Кто-то лично поддерживает, кто-то безразличен».

Информант 6: «По - разному. Кто-то считает сектой, кто-то нормально.»

Информанты 3 и 4: «На уровне поселения – очень хорошо - подарили подушку из можжевельника, с районными - не очень, пока формируют хорошие отношения. Есть друзья в Россельхознадзоре, а Росреестр штрафует. Местная администрация специально прикрывала проверку (фотографировали там, где нет домов)».

Информант 7: «Начали оформлять в прошлом году земли сельхозназначения в ЛПХ. Проблема в том, что тупой и завистливый глава сельского поселения всячески препятствует. Но мы действуем. Работаем с администрацией района, с главой, градостроителем. В районе понимают, а глава сельского поселения нет».
...

2.2. Оформление земли и статус ПРП.

Что касается оформления земли под ПРП, с этим нет проблем и конфликтов с представителями власти в пяти ПРП: СНП Удачное ПРП1, ПРП3 (ДНП), ПРП10, ПРП11, ПРП12.

Интересная ситуация с ПРП1: оно поделено между двумя муниципальными образованиями. Информант 1 сказал, что это удобно, потому что, например, если не успеешь оплатить налог вовремя, можно сказать в одной администрации, что сделал это в другой.

Информант 2 (СНТ Радуга): «ПРП1 раскололось на два, на собственно СНТ Радугу и СНП Удачное. Оформлены 2 юридических лица. Одно-земли для с/х производства, другое – для садоводства. Там дороже платить, но зато можно строить что хочешь. Нет проблем».

Информант 1 (СНП Удачное): «Оформлены как садовое товарищество. Вид разрешенного использования (ВРИ) земли - земли для ведения садоводства. Основной закон – №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
...

2.3. Прочие вопросы взаимодействия с органами власти на местах.

Четверо информантов взаимодействуют с органами власти исключительно по вопросам оформления земли:

Информанты 6, 7, 11: «По земельным вопросам, в основном по оформлению».

Информант 2: «В основном по поводу режима использования земли, размежевания. В основном мы от властей ничего не просим – как говорится, лишь бы не мешали».

Остальные жители ПРП взаимодействуют с органами власти по различным вопросам, часто связанным с их сферой деятельности:

58
Информант 8: «По земельным вопросам, градостроительным, сельскому хозяйству, а также по участию в различных районных мероприятиях (праздниках, ярмарках, конкурсах)».

Информанты 3 и 4: «Вопросы оформления земли, организации праздников, фестивалей, шахматных турниров, раздельного сбора мусора».

Информант 1: «По землеустроительным, вопросам налогообложения территории общего пользования (большая беседка).
...

2.4. Участие в местном самоуправлении.

Выдвигаются и участвуют в выборах жители ПРП5, ПРП6 (выборы в депутаты Земского собрания района), ПРП8, ПРП11. В ПРП8 есть депутат районного собрания, в ПРП11 на уровне сельского поселения:

Информант 19: «Есть муниципальный депутат. Помогает на местном уровне, на районном мало. На районном не пробиться, надо быть в партии Единая Россия для этого». Депутат из ПРП8, Информант 11, состоит в партии Единая Россия.

Кроме того, по словам Информанта 19, у ПРП11 «есть свои люди на уровне Челябинской области – 2 человека, вышедшие из ПРП после конфликта между поселенцами. Они пробивают семейное обучение - в городе у них есть своя школа».

Во всех остальных ПРП депутатов на региональном и муниципальном уровнях нет.

69
• ПРП1, по словам Информанта 2, «есть представители в Общероссийском народном фронте (ОНФ). Это участники нашего поселения, которые имеют землю в сообществе, но не живут».
...

2.5. Продвижение ФЗ о РП и Родная партия.

Большое количество политиков высказывались положительно в отношении идеи РП – жителей ПРП поддержал сначала губернатор Кемеровской области Аман Тулеев, а затем Президент Республики Башкортостан Рустэм Хамитов и дочь президента Казахстана Алия Назарбаева83. В. Медиков – доктор экономических наук, профессор, депутат первого и второго созыва Государственной Думы РФ, президент

Академии Развития Родовых Поместий, участвовал в одной из инициатив создания Родной партии - Родная партия Мать России, а также

в написании «Обращения учёных, общественных деятелей, предпринимателей, деятелей культуры и искусств ко всем людям доброй воли «О земле и национальной идее»»84.

◦ 2013 г. была зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ Родная партия85.

◦ нескольких регионах РФ приняты законы, закрепляющие статус РП и гарантирующие предоставление всем желающим земельного участка площадью не менее 1 га для обустройства на нём РП.
...

2.6. Проблемы и польза от взаимодействия для анастасийцев и представителей власти

Лидер российских экопоселений Ф. Лазутин в своём выступлении 30 октября 2012 г. на Круглом столе «Экопоселения России: социальный андеграунд или перспективные точки роста» в Общественной палате РФ выделил основные проблемы ПРП, главная из которых-катастрофическая ситуация с землёй. Он считает, что нужно что-то делать с законами, предложил возрождение старой формы – передача земли в бессрочное пользование (в средней полосе земля не обрабатывается): «тема торговли землёй – это катастрофа» (это точка зрения всех экопоселенцев, с которыми они общались). Выделил проблему образования – считает, что необходимо что-то делать с современной системой образования – на обучение уходит целый день, дети учатся тому, что имеет слабое отношение к реальной жизни. Призвал власти всех уровней не бояться экопоселений – «это интересно, эксперимент, из этого что-то рождается», помогать по результату – если он есть.
...

3.2. Анализ полученных результатов и реалистичности предложений анастасийцев

◦ целом, по рассказам жителей ПРП, представители разных органов власти относятся к ним по-разному - с кем-то складываются хорошие отношения, с кем-то не очень. Жителей ПРП представители власти считают странными и непонятными, заметное влияние на их мнение оказывает РПЦ. Положительно представители власти относятся к тем жителям ПРП, кто им приносит пользу в виде налогов, повышения наполняемости детьми местных школ и детских садов, участия в различных культурных, научных, спортивных, выставочных мероприятиях

• т.д. Большинство представителей власти оценивают своё отношение к жителям ПРП как нейтральное, скорее доброжелательное, при этом основная их часть не считает такую форму осваивания села приемлемой и перспективной.

Более чем в половине рассматриваемых в работе ПРП есть проблемы и конфликты с представителями власти по вопросам оформления земли.
...

В третьей главе рассматриваются предложения анастасийцев относительно взаимодействия с органами власти и анализируется их реалистичность.

• заключении сформулированы основные выводы по проведенному исследованию.

Теоретическая значимость исследовательской работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для

4
расширения представлений об укоренении в российской действительности новой формы сельской жизни.

Практическая значимость работы определяется тем, что органы государственной сласти могут использовать полученные данные для определения своей политики по отношению к жителям поселений родовых поместий.

5

Глава 1. Разработанность темы и методология

1.1. Поселения родовых поместий в контексте всего

экопоселенческого движения.
...

Выводы и заключение

Таким образом, на основе проделанного анализа опыта взаимодействия жителей ПРП и представителей власти, на территориях которых эти ПРП располагаются, можно сделать вывод, что наиболее успешны из них те, кто открыт общению, относится к оппоненту доброжелательно, с готовностью идёт на контакт и старается понять мотивы его действий и помочь. С моей точки зрения, это лучшая стратегия взаимодействия для обеих сторон. Здесь всё зависит от готовности выслушать собеседника, понять и постараться договориться о наиболее приемлемом для обеих сторон решении.

Что касается отношения представителей власти к жителям ПРП, среди них есть те, кто поддерживает, «прикрывают» и те, кто относится негативно, считает сектантами и всячески противодействует.

◦ последнее время контроль государства усилился, что связано, по мнению Информанта 13, с необходимостью финансировать военные расходы государства.
...

Список использованной литературы.

1. Абубакарова Т., Ташисова А. Не от мира сего. Pavon.kz Павлодар-онлайн. 25 октября 2013. URL: http://pavon.kz/post/view/29795

2. Аналитическийобзор экологических поселений России [Электронный ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН, раздел «Социология социальной сферы и гражданского общества». — URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/e76/Jekoposelenija_v_Rossii_Analitic heskij_obzor.pdf

3. Андреева Ю.О. Вопросы власти и самоуправления в религиозном движении «Анастасия»: идеальные образы родовых поселений и «воплощение мечты» // Антропологический форум. 2012. № S17.

URL:

http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/017online/andreeva_links.p df


4. Задорин И.В., Мальцева Д.В., Хомякова А.П., Шубина Л.В. Альтернативные сельские поселения в России: стихийная внутренняя эмиграция или осознанный трансфер в будущее //Лабиринт, №2, 2014.

5. Колганов А. Родовые поместья и состоящие из них поселения как перспективная социально-экономическая форма. Доклад в МГУ.

URL: http://www.anastasia.ru/news/detail/34820/

6. Кулясов И.П. "История Российской сети экопоселений" - 11 ноября 2015. Глобальная сеть экопоселений (Global Ecovillage Network), Режим доступа: https://rodovid.me/ecologist/istoriya-rossiyskoy-seti-ekoposeleniy.html

7. Кулясов И.П. Инициативы создания экопоселений // Экорусь. 2005.

— URL: www.ecobs.ru/index.files/site/pub.files/066.doc



118

8. Кулясов И.П., Кулясова А.А. Экопоселения — новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. 2008. № 10.

9. Мегре В.Н. Сотворение. - М.-СПб: "Диля", 2000.

10. Мегре В.Н. Энергия жизни. - М.-СПб: "Диля", 2002.

11. Мельниченко Т. Встреча на казахстанской земле с Владимиром Мегре. Алматы — Караганда, Казахстан.1 Марта 2012 URL: https://www.anastasia.ru/news/detail/3407/

12. Позаненко А. Самоизолирующиеся сообщества. Социальная структура поселений родовых поместий // Мир России, 2016. № 1. С. 129-153.


13. Позаненко А. Попытки институционализации поселений родовых поместий в России // Поиск постурбанистических моделей жизнеустройства/ Отв. ред. А.В. Ермишина, Л.В. Клименко. Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2016.

14. Польский И.В. Движение «Анастасия/Звенящие кедры»: история формирования, виды мировоззрения, социальные практики. Магистерская диссертация по направлению «Культурология». М., РГГУ, 2010.

15. Селезнев А.Г., Селезнева И.А. Из города в лес: новые экопоселения как образ идеальных отношений с природой // Культурологический журнал. 2016.

16. Скрыльников П. "Звенящие кедры" вырастут в Беларуси. Поддержку представителям нового религиозного движения обещал заместитель премьера. НГ-Религии - Независимая газета. 19.07.2017. URL: http://www.ng.ru/ng_religii/2017-07-19/11_424_belorus.html?id_user=Y

17. Филькина А.В. Социальные и экономические практики сельскохозяйственных общин, созданных новыми религиозными движениями в Западной Сибири // Вестник Томского

119

государственного университета.

Философия.

социология.


политология. 2012. №1(17).


18. Фуко M. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И.

Борисовой.— M.: Ad Marginem, 1999.

19. Хомякова, А.П. Экопоселения в России: проблемы и перспективы развития. Доклад. // Модернизация экономики и общества. XIV Международная научная конференция. Москва. 2013. С.4. http://opec.ru/data/2013/04/09/1233209282/%D0%A5%D0%BE%D0%B C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB.pdf

20. Экопоселения как форма внутренней эмиграции: мотивация и

перспективы распространения: комплексный аналитический отчет по

результатам исследования [Электронный ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН, раздел «Социология

социальной сферы и гражданского общества». URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/841/Jekoposelenija_otchet_ZIRCON_ 2012.pdf

21. Эксперты ОНФ: Развитие родовых поместий на сельских территориях страны невозможно без прямого диалога граждан и власти. 16 мая 2018 года. URL: https://onf.ru/2018/05/16/eksperty-onf-razvitie-rodovyh-pomestiy-na-selskih-territoriyah-strany-nevozmozhno-bez/