Факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности России.

В последнее десятилетие мировой рынок высоких технологий развивается чрезвычайно быстрыми темпами. Это вызывает к нему особый интерес исследователей. Он обусловлен также и тем, что способность страны конкурировать на высокотехнологичных рынках очень важна для продвижения национального хозяйства на новый уровень и для повышения конкурентоспособности как отдельных фирм, так и национальной экономики в целом.
К отраслям высоких технологий относятся наукоемкие отрасли экономики. Существует множество классификаций высоких технологий, также можно выделить критерий уровня технологичности отрасли, который включает в себя деление промышленности на high-tech и low-tech. К категории high-tech относили отрасли, возникшие относительно недавно: информационные и коммуникационные технологии; биотехнологии; аэрокосмическая; фармацевтическая промышленность; электроника и т. д. [25]. Это отрасли, которые продолжают развиваться, и инновационная активность здесь значительно выше по сравнению с «традиционными», которые относили к сектору low-tech (пищевая, бумажная, металлообрабатывающая и деревообрабатывающая промышленность, книгопечатное и мебельное производство и др.).
Таким образом, цель данного курсового исследования – изучить факторы конкурентоспособности и развитие наукоемкого сектора промышленности России.
В целях достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Изучить особенности развития наукоемкого сектора промышленности РФ, его сильные и слабые стороны, а также факторы его определяющие;
2. Изучить особенности управления наукоемкого сектора промышленности;
3. Выполнить оценка перспектив и дать рекомендации по развитию наукоемкого сектора промышленности России.
Объектом исследования данной курсовой работы выступает наукоемкий сектор промышленности.
Предмет исследования – конкурентоспособность и развитие наукоемких технологий.
В процессе выполнения курсовой работы были изучены и использованы труды следующих авторов: Акер Д.А., Алексунина В.А., Амблер Т., Кохинаки Ф., Ансофф И., Борисов Р.А., Мушик О.Э., Мюллер П., Рейльян Р.Я., Ременников Б.В., Русинов М.Ф., Смирнов Э.А., Стенсфилд Р., Эддоус М., Тейл Г., Цой М.Е.
Курсовая работа структурно включает в себя введение, 3 главы, заключение и список использованной литературы.


 

Введение 3
1. Теоретические основы конкурентоспособности и особенности наукоемкого сектора промышленности 5
1.1. Понятие и критерии отнесения технологий к наукоемким 5
1.2. Механизм развития организационной структуры наукоемкого производства 7
2.Особенности управления наукоемким сектором промышленности России 13
2.1. Анализ положения России на мировом рынке наукоемких технологий в сравнении с зарубежными странами 13
2.2. Уровень конкурентоспособности наукоемкой продукции 19
2.3. Крупнейшие высокотехнологичные компании 23
3. Оценка перспектив и рекомендации по развитию наукоемкого сектора промышленности России 27
3.1. Оценка и перспективы экспорта наукоемких товаров 27
3.2. Мероприятия по формированию конкурентных преимуществ страны в наукоемком секторе, роль малых предприятий 31
Заключение 38
Список использованной литературы 42

Заключение

Высокотехнологичное производство в современных условиях определяет приоритетные направления развития страны, обеспечивая ей место среди мировых лидеров высоких технологий, что крайне важно в контексте растущей глобализации мировой экономики. В силу этих причин к особенностям функционирования и развития наукоемких отраслей промышленности в настоящее время наблюдается повышенный интерес. Только тогда, когда существует достаточное множество качественных критериев наукоемкости, дополняющих количественные критерии и показатели, можно добиться системного понимания рассматриваемой проблематики.
Необходимо формирование новой концепции управления реализацией программ производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции на основе учета и управления риском, возникающим в результате действия факторов научно-технического, финансово-экономического и производственно-технологического. В случае наступления неблагоприятного события экономическая составляющая позволит максимально избежать напрасного расхода средств. А технический аспект состоит в минимизации развития таких событий, которые приводят к снижению эффективности экономических задач, решаемых российским наукоемким сектором. Для текущего функционирования наукоемкого и высокотехнологичного комплекса, а также для повышения эффективности анализа и прогнозирования в их жизненном цикле должен присутствовать этап когнитивного моделирования.
Доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей в мировом ВВП составляет 27 %, по данным 2014 года, причем доля наукоемких отраслей бизнес-сектора - 16 %, доля общественного сектора наукоемких отраслей - 9 %, доля высокотехнологичных отраслей - 2 % . Мировым лидером по доле высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП длительное время являются США, по состоянию на 2012 год эта доля составляет порядка 40 %. Для других стран с развитой экономикой этот показатель составляет порядка 30 % (Европейский Союз, Япония, Канада и Южная Корея), причем с 2005 года наблюдается тренд роста доли этих отраслей (за исключением Японии). В большинстве развивающихся стран этот показатель существенно ниже (в Турции - 23 %, Бразилии и Мексике - 21 %, Китае - 20 %, Индии и ЮАР - 19 %, Индонезии - 14 %).
В области наукоемких видов деятельности перераспределение в пользу развивающихся экономик происходит медленнее. Здесь лидерами остаются США, доля которых в коммерческой реализации наукоемких услуг составляет 32 % от мирового уровня, а также Европейский Союз (23 %). Несмотря на активное развитие китайских компаний в этой сфере бизнеса, доля Китая в мире пока составляет 8 %.
Лидерами в мире по затратам R&D являются: США - 429 млрд долл., Китай - 208 млрд долл., Япония - 147 млрд долл. (табл. 2) . Суммарно доля лидеров составляет более половины от общемировой суммы затрат R&D, которая равна 1,44 трлн долл. При этом, несмотря на рост абсолютных значений затрат R&D в США с 2001 по 2012 год, доля этой страны постоянно снижается в мировой сумме затрат на R&D с 37 % до 30 %. Одновременно выросла доля, приходящаяся на страны Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии (включая Китай, Индию, Японию, Малайзию, Сингапур, Южную Корею и Тайвань), которая составила 34 % в 2011 году против 25 % в 2001 году.
В целом по Евросоюзу объем затрат R&D составил 320 млрд долл., интенсивность затрат R&D - 1,94 %. Понимая значимость затрат R&D для повышения уровня инновационности производимых товаров и услуг, Европейский Союз в качестве одной из пяти ключевых целей к 2020 году установил достигнуть значения коэффициента интенсивности R&D в 3 %.
В 2015 году, по данным Росстата доля экспорта высокотехнологичной продукции от общей суммы экспорта составляет 8,3 %, при этом доля импорта высокотехнологичной продукции в общем объеме импорта - 61,3 %. Наибольшую часть в экспорте высокотехнологичной продукции составляют прочие товары (научные приборы, электрическое и неэлектрическое оборудование, химическая продукция и вооружение), их доля в 2013 году - 49 %. Другой важной составляющей являются товары авиакосмической промышленности - 41 %. Остальные виды высокотехнологичной продукции по совместной классификации ОЭСР и Евростата - компьютерно-офисная техника, электроника и телекоммуникационное оборудование, фармацевтика - вместе составляют менее 10 % в структуре российского высокотехнологичного экспорта.
Россия в 2016 году находится на 45 месте. Можно выделить следующие факторы отставания, влияющие на конкурентоспособность экономики в целом [1]:
- позиционирование на мировом рынке, то есть доля экспорта в выпуске- и ее динамика (экспорт России в январе 2016 года составил 17,6 млрд. долларов США и по сравнению с январем 2015 года снизился на 37,8%);
- позиционирование на внутреннем рынке по сравнению с зарубежными производителями;
- теневой сектор экономики, который в России растет ежегодно, особенно в последние годы на фоне стагнации;
- эксперты ВШЭ выяснили, что к 2015 году неформальная занятость в стране увеличилась до 17-18 млн. человек с 13-15 млн., причиной такого роста, является сокращение числа малых предприятий [4];
- наличие крупных и эффективных отечественных компаний, способных конкурировать с мировыми лидерами в соответствующих отраслях на мировом.
Главным элементом структуры является нефть и нефтепродукты. В 2015 году экспорт нефти из России составил 244 млн. тонн. Россия имеет значительное преимущество над остальными странами в вопросе продажи нефти заграницу, так как мировой рынок не в состоянии найти замену объему российской нефти, следующей в западном направлении.
Что касается, к примеру, экспорта за границу пищевой продукции, по данным за 2015 год известно, что на продовольствие приходится 6% российского экспорта[4].
Таким образом, глобальная конкуренция за рынки и прибыль всё больше смещается в сферу знаний, обработки информации, новых и уникальных технологий.
Способность российского производства конкурировать на глобальном уровне напрямую зависит от вовлеченности отечественных предприятий в процесс развития науки и технологий. Однако, исследования и разработки – это наиболее рискованное направление деятельности предприятий, привлекательность которого во многом зависит от эффективности системы взаимоотношений государства, общества и бизнеса в этой сфере.

Список использованной литературы

1. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 57 – 71.
2. Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия. Под научной редакцией профессора А.Н. Шохина. Издательский дом Высшей школы экономики. Москва 2016 С.25-28.
3. Варнавский В.Г. Приватизационные процессы в инфраструктуре: успехи и ошибки реформ // Мировая экономика и международные отношения 2015. № 8. С. 109–113.
4. Верещагина Л.C. О содержании организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Вестник СГСЭУ. 2015. № 2 (36). С. 43 – 44.
5. Всякий М.А. Механизм развития организационных структур наукоемкого производства // Организатор производства. 2014. №4 (63). С. 111-117.
6. Герасимов Б.И. Моделирование организационной структуры промышленного предприятия. Тамбов. Издательство ТГТУ, 2016. - 86 с
7. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. М.: Наука, 2015. 634 с.
8. Долгий В.И., Гребенников А.И. Организационное развитие предприятий в условиях формирования новой индустриальной экономики // Вестник СГСЭУ. 2016. № 2 (41). С. 55 – 60.
9. Курбатова С.П. Актуализация процессов развития предприятий наукоемкого сектора // Организатор производства. 2013. №3 (58). С. 32-35.
10. Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Организационно-экономические механизмы развития оборонного производства // Концепции. 2011. № 1 (15).
11. Модели и методы инновационной экономики / Сборник научных трудов; под ред. К.А. Багриновского, Е.Ю. Хрусталёва. Выпуск 7. М.: ЦЭМИ РАН, МАОН, 2015. 189 с.
12. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / рук. авт. кол. B.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2016. С.50.
13. Никитаева А.Ю. Стратегии и механизмы взаимодействия государства и бизнеса в регионах России // Региональная экономика. 2013. №9
14. Попиков А.А. Методы организации производственных процессов наукоемкого предприятия // Организатор производства. 2013. №4 (59). С. 15-17
15. National Science Board. 2014. Science and Engineering Indicators 2014. Arlington VA: National Science Foundation (NSB 14-01).
16. Туровец О.Г. Проблемы эффективного функционирования системы организации наукоемкого производства: монография / под. ред. О.Г. Туровца. Воронеж: ФГБОУ ВПО ВГТУ, 2015. 165 с.
17. Федотов А.В. Сдерживающие факторы экономического развития промышленных предприятий // Вопросы региональной экономики. Издательство: Финансово-экономическая академия (Королев). 2015. №4 (17). С. 95–104.
18. Хрусталев Е.Ю. Этапы когнитивного моделирования стратегии развития наукоемкого сектора Российской экономики // Модели и методы инновационной экономики / Сборник научных трудов. Выпуск 7. М.: ЦЭМИ РАН, МАОН, 2015. С. 161–166.
19. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Организационно-экономические методы формирования современных корпоративных структур // Экономический анализ: теория и практика. 2016. № 45.
20. Щербаков Д.С. Повышение качества управления наукоемким производством в условиях нового технологического уклада //Век качества. – 2015. - № 3. – С. 20-24.
21. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // Яременко Ю.В. Избранные труды в трех книгах. М.: Наука, 2013. Кн. I.
22. Технологическое развитие отраслей экономики // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/economydevelopment/#
23. UNIDO (United Nations Industrial Development Organization), 2015. Industrial Development Report 2015: Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change. Vienna.
24. National Science Board. 2014. Science and Engineering Indicators 2014. Arlington VA: National Science Foundation (NSB 14-01).
25. Кудряшова И. А. Концептуальные подходы к функционированию «Новой экономики» // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2011. № 9(57). С. 42–50
26. OECD (2014), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing. URL: http://dx.doi.org/10.1787/sti_outlook-2014-en
27. Всемирный Банк (The World Bank, Science and Technology) http://wdi.worldbank.org/table/5.13
28. http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%B7_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
29. Макаров, В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Наука и жизнь. 2013. №. 5. С. 26-30.
30. Мезенцева О. Е. Анализ развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей в мире // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2015. № 2. С. 82-92
31. Мезенцева О. Е. Развитие высокотехнологичного производства в мире и России // Фундаментальные исследования. 2015. № 7-1. С. 176-181
32. Мезенцева О. Е. Финансирование НИОКР как фактор исследовательской и инновационной активности в Тюменской области // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-2 (66-2). С. 1011-1013.
33. Наука. Инновации. Информационное общество: 2014: краткий статистический сборник. М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2014. 80 с.
34. Долженкова О. В. Горшенина М. В., Ковалева А. М. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения // Молодой ученый. 2012. №12. С. 208-210.
35. Science & Technology // The World Bank. – : http://data.worldbank.org/topic/science-and-technology
36. Рейтинг РБК: 50 крупнейших технологических компаний России [Электронный ресурс] // РБК. – : http://t.rbc.ru/
37. Мезенцева О. Е. Современные тенденции корпоративных инвестиций в исследования и разработки // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-2 (67-2). С. 616-620.