Отраслевая структура экономики России: необходимость и направления ее совершенствования

Актуальность темы. Экономика России нуждается в структурных изменениях, чтобы выйти на новую модель экономического роста. Сложившаяся структура выступает тормозом роста. Помимо поиска новых факторов роста, нужно исследовать причины эффекта торможения, связанного именно с экономической структурой роста, что не позволяют осуществить известные неоклассические модели роста.
Представленная некоторыми составными элементами экономика обнаруживает, как правило, не только отличающееся соотношение этих элементов, но и различную их динамику, а также вклад в темп экономического роста. Именно динамика составных элементов экономики, например секторов, определяет вклад каждого из них в экономический рост, в связи с чем распределение ресурсов между секторами имеет куда большее значение, чем считается в отдельных исследованиях. Если измерять успешность экономического развития по динамике валового внутреннего продукта страны, а именно такой подход продолжает применяться в настоящее время, несмотря на появляющиеся различные индексы оценки благосостояния, устойчивого развития, гармоничного и счастливого функционирования хозяйственной системы, то динамика составляющих его элементов представляет собой структурную динамику, определяющую общий темп роста экономики. Сложившаяся модель структурной динамики ВВП дает возможность обеспечить экономический рост наибольшим темпом. При этом качество экономической структуры, задаваемое соотношением элементов системы и их текущим состоянием, может быть таким, что больший по темпу рост оказывается недостижимым.
Однако наибольший из возможного темп роста может не достигаться экономикой по различным причинам: из-за недостаточного привлечения факторов роста либо их исчерпания; необоснованной экономической политикой, тормозящей экономический рост; внешних ограничений; внутренних структурных сдвигов и институциональных коррекций, резко сокращающих возможность экономики расти; из-за недостаточности инвестиций; технологической отсталости; негибкости рынка труда; несправедливой структуры распределения доходов и т. д.
Современная теория роста слабо учитывает влияние структурных факторов, особенно то, как они взаимно усиливают или ослабляют друг друга.
Причины отличий в темпе роста, по всей видимости, могут быть объяснены различной силой этого влияния — композицией структурных элементов экономики.
Вклад секторов экономики также формирует модель ее динамики. Если доминирует, например, трансакционный сектор по сравнению с обработкой и сырьевым сектором по доле в ВВП, и именно он вносит наибольший вклад в темп экономического Отраслевая структура экономики России: необходимость и направления ее совершенствования роста, то возрастает «сервисная экономика» и темп этого процесса ограничен специфическим содержанием предоставляемых услуг. Возможен иной режим роста, когда, например, трансакционный и обрабатывающий секторы обеспечивают близкий или равный вклад в общий темп роста экономики.
Следовательно, идентификация сложившейся модели роста представляется актуальной задачей для обоснования мероприятий политики роста. Только лишь снятие выявленных ограничений на экономический рост является недостаточным условием для реализации политики экономического роста при всей полезности. Необходимо найти новые факторы роста, не задействованные ранее ресурсы, которые при ослаблении ограничений роста смогут устойчиво поддержать некоторый его темп какой-то период времени. Причем это время следует использовать для обновления факторной основы роста и подготовки будущей политики роста.
Таким образом, цель данной курсовой работы – изучить отраслевую структуру экономики России: необходимость и направления ее совершенствования.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты изучения сущности и необходимости отраслевой структуры экономики.
2. Выполнить анализ отраслевой структуры экономики России и направления ее совершенствования.
Объект исследования – отраслевая структура экономики.
Предмет исследования – необходимость исследования отраслевой структуры экономики.
В ходе исследования использованы такие методы, как: синтез; анализ; сравнение; периодизация; логический метод.
Информационную базу исследования составили: монографии, авторефераты диссертаций, статьи в специализированных изданиях, публикации сети Интернет, нормативно-правовые источники, учебники и учебные пособия.
Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованных источников.
В первой главе рассмотрены понятие отраслевой структуры экономики особенности и необходимость управления изменениями в отраслевой структуре экономики.
Во второй главе приведена оценка отраслевой структуры экономики России, а также направления совершенствования отраслевой структуры экономики России.

Введение 3
1. Теоретические аспекты изучения сущности и необходимости отраслевой структуры экономики 6
1.1. Понятие отраслевой структуры экономики 6
1.2. Особенности и необходимость управления изменениями в отраслевой структуре экономики 8
2. Анализ отраслевой структуры экономики России и направления ее совершенствования 16
2.1. Оценка отраслевой структуры экономики России 16
2.2. Направления совершенствования отраслевой структуры экономики России 20
Заключение 27
Список использованной литературы 30

Подводя итог проведенному исследованию, сформулируем два вывода, имеющих принципиальное значение для формирования новой модели роста российской экономики, но не ограничивающих свое влияние в рамках только российской экономики.
Во-первых, проведенный анализ дает основание полагать, что решение задачи распределения ресурсов между экономическими секторами повысит связь вкладов секторов в темп роста за счет элиминирования риска в обработке. Это улучшит условие по укреплению курса рубля, что, в свою очередь, усилит возможность проведения политики развития обрабатывающих секторов, включая и их технологическое обновление.
Во-вторых, изменение экономической структуры связано с изменением структуры инвестиций между секторами, причем меры структурной политики должны обосновываться и выбираться исходя из оценки степени влиянии их на изменение доли и, что очень важно, — темпа роста сектора и компоненты ВВП. Кроме того, институциональные исследования должны привести к результату — насколько коррекции правил повлияют на чувствительность элементов экономики к инструментам воздействия, включая стандартные меры макроэкономической политики, которые не оказывали большого влияния на величину вклада секторов и компонент ВВП в общий темп роста на исследуемом отрезке времени.
Сложившаяся в России модель экономического роста характеризовалась значительным влиянием на темп роста валового потребления, но не инвестиций. Поэтому такой рост, обеспечиваемый экономической структурой с доминированием трансакционного и сырьевого секторов над обрабатывающим сектором, можно обозначить как «проедающий рост», т. е. фонды устаревали, изнашивались, необходимого их обновления не происходило. Тем самым возникало ослабление основы будущего роста, что программировало его текущий неустойчивый характер, значительная часть доходов экспорта и бюджета, получаемых от экспорта углеводородов, также увеличивала «структурную зависимость» и понижала возможность создания новой модели роста. Государственные инвестиции, которые могли бы стать генератором роста, тем не менее, осуществлялись вне связи с постановкой структурной задачи распределения ресурсов между секторами экономики и видами деятельности. Это не способствует формированию инвестиционной модели роста.
Таким образом, стимулирование совокупного потребления и инвестиций, а также повышение согласованности программ развития секторов, снижение риска в обработке будет способствовать повышению величины инвестиций в обработке, трансформируя экономическую структуру и создавая основу для новой инвестиционной модели роста. Без нацеленной трансформации экономической структуры только за счет привлечения неких имеющихся ресурсов инвестиционную модель роста создать проблематично.
Чтобы придать экономике новое качество роста, необходимо осуществить ее модернизацию, обеспечивающую интенсивный рост производительности труда. Это, в свою очередь, предполагает научно-техническое и технологическое перевооружение, которое может обеспечить современная промышленность, прежде всего машиностроение и приборостроение.
Под отраслевой структурой необходимо понимать совокупность отраслей хозяйственного комплекса, которые характеризуются определенными взаимосвязями и пропорциями, соответственно. Как правило, в отраслевом плане общая структура хозяйственного комплекса представлена несколькими сферами, в частности, речь идет о материальном производстве и непроизводственной сферой.
Приходим к выводу, что процесс модернизации отечественной экономики тесно связан с направленностью и условиями развития промышленности. Положительная динамика развития промышленных отраслей, вообще, и в машиностроении, в частности, находится в прямой зависимости от развития отраслей и потребителей произведенной продукции. Существенная роль в данном случае отведена политике ресурсосбережения, реализовав которую станет возможным получение дополнительного конкурентного преимущества.

1. Российской Федерации Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 28.09.2018) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»).
2. Воронина А.В. Кластерные инициативы в векторе отечественной инновационной политики // В сборнике: Современные тенденции социального, экономического и правового развития стран Евразии сборник научных трудов. 2016. С. 408-416.
3. Глазьев С. Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. Научный доклад. М.: ГУУ; 2017. 91 с.
4. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика; 2017. 255 c.
5. Елохина Ю.С. Тенденции и проблемы развития промышленности в РФ // Экономика. Государство. Общество. УИУ РАНХиГС. №2(17). 2017.
6. Киященко Т.А., Сорокина О.Г. Оценка результатов экономической деятельности региона на основе развития методологии обобщающего показателя благосостояния // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 5-2 (44). С. 84-87.
7. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. М.: Институт экономических стратегий; 2016. 432 с.
8. Министерство экономического развития // URL: http://economy.gov.ru
9. Оксенюк Е.Е., Риполь-Сарагоси Л.Г. Исследование состояния и направлений инновационной деятельности на транспортных предприятиях // В сб.: Труды международной научно-практической конференции «Перспективы развития и эффективность функционирования транспортного комплекса Юга России». Ростовский государственный университет путей сообщения. 2015.
10. Потрубач Н. Н., Цыпин И. С., Цыпина С. И. Проблемы индустриализации экономики в России. Микроэкономика. 2017;(3):5–10.
11. Потрубач Н. Н., Цыпин И. С., Цыпина С. И. Стратегия развития экономики и промышленности России в условиях современных геополитических вызовов. Микроэкономика. 2015;(5):27–38.
12. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года // URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/6ea35933(дата обращения 01.09.2019)
13. Сухарев О. С. Реиндустриализация экономики России и технологическое развитие. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014;(10):2–24.
14. Федеральная служба государственной статистики / Росстат. // URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/#.
15. Цыпин И. С. Проблемы модернизации экономики России в XXI веке. М.: ВГНА Минфина России; 2016. 224 c.
16. Цыпин И. С. Теория и стратегия государственного регулирования экономики на региональном и фередальном уровнях. Теоретико-методологический аспект. М.: Дашков и К ̊; 2016. 232 с.
17. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо; 2017. 864 c.
18. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money. Macmillan Cambridge University Press, for Royal Economic Society. 1936. URL: https://www.marxists.org/reference/subject/economics/keynes/general-theory/index.htm.
19. Leijonhufvud A. On Keynesian Economics and the Economics of Keynes (A study in monetary theory).Oxford University Press. 1968. URL: file:/// C:/Users/Users/Downloads/[Axel_Leijonhufvud]_On_Keynesian_Economics_and_the(BookFi).pdf .
20. Clower R. W. The Keynesian Counter-Revolution: A Theoretical Appraisal. Internatinal Economic Association Series. Macmillan. 1965;5:103–125. URL: http://www.csuchico.edu/~jeckalbar/Econ%20431/econ%20431/ The%20Keynesian%20Counter-Revolution%20by%20Clower.pdf.
21. Davidson P. Keynes’s Finance Motive. Oxford Economic Papers New Series, Oxford University Press. 1965:17(1):47–65.
22. Crane D. Industrial strategy for an ideas-based economy. Canada — United States Law Journal. 1993;(19):357– 368.
23. Williams S. L. Japanese industrial policy: What is it, and has it worked? Canada — United States Law Journal. 1993;(19):79–92.