Автор ответственный, Добросовестный! Все сделала в максимально сжатые сроки , всё по требованиям! К Автору претензий нет никаких! Она просто гениальный и ответственный человек!
Информация о работе
Подробнее о работе
Влияние самоуверенности менеджера на эффективность деятельности компании
- 48 страниц
- 2018 год
- 41 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Превосходный управленческий и человеческий ресурс компании - это ресурс, который не только обладает прочными профессиональными навыками, но и поддерживается хорошими навыками социального взаимодействия. Проблемой является то, что обычно практика социального взаимодействия усложняется, когда человек оказывается в роли управленца или когда он вынужден параллельно взаимодействовать со множеством людей, принимая решения в условиях неопределенности, искушения, трудности достижения необходимого уровня самоконтроля.
Однако, многозадачность деятельности менеджера не допускает возможности пренебречь данными характеристиками профессиональной деятельности в том случае, если менеджер действительно стремится быть профессионалом своего дела, способным реализовывать задачи любой степени сложности.
С другой стороны, сама деятельность менеджера скрывает под собой ряд ловушек, провоцирующих искушение властью, высокими доходами, возможностью продвижения по карьерной лестнице за счет использования не вполне корректных средств. Поэтому проблема искушения и самоконтроля сегодня является не только актуальной экономической проблемой, но и проблемой, активно обсуждаемой и в маркетинге, и в менеджменте ив рекламном деле и т.д. Данное обстоятельство определяет актуальность темы настоящего исследования.
Цель настоящей работы заключается в изучении влияния таких психологических факторов, как искушение и самоконтроль в их широком значении (включая эмоции, черты характера, личностные установки и др.) на экономическое поведение субъекта.
Гипотеза настоящего исследования заключается в предположении о том, что должна существовать корреляция между уровнем самооценки менеджеров среднего звена как источника «искушения» (формирования завышенных ожиданий) и их профессиональной успешностью.
Цель работы определила ее задачи:
1. Исследовать природу эмоциональных факторов принятия решений и выявить особенности искушения и самоконтроля в этом процессе;
2. Проанализировать роль возможных когнитивных ошибок и эгоизма при принятии решений экономическими агентами;
3. Дать оценку фактору излишней самоуверенности как одной из основных причин неэффективности экономической деятельности;
4. Выявить особенности влияния самоуверенности менеджера на эффективность работы компании;
5. Выявить особенности методологии измерения самоуверенности руководящих работников в экономической и организационной психологии;
6. Провести исследование влияния самоуверенности менеджера на эффективность деятельности компании;
7. Провести корреляционно-регрессионный анализ, позволяющий сделать заключение о существовании зависимости между самооценкой менеджеров и достижениями в их профессиональной деятельности;
8. Проанализировать результаты проведенного эмпирического исследования.
Объект исследования: психологическое факторы искушения и самоконтроля в системе экономического поведения.
1. Самоуверенность в поведенческой экономике
1.1. Эмоциональные факторы принятия решений
С 1950-х гг. начало формироваться новое научное направление - поведенческая экономика. Поведенческая экономика — это область экономики, которая изучает влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие экономических решений отдельными лицами и учреждениями, и последствия этого влияния на рыночные переменные (цены, прибыль, размещение ресурсов). Специалисты по поведенческой экономике интересуются не только происходящими на рынке явлениями, но и процессами коллективного выбора, которые также содержат элементы когнитивных ошибок и эгоизма при принятии решений экономическими агентами .
В экономике общепризнанной аксиомой считается положение о том, что рациональное принятие решения имеет решающие преимущества перед эмоциональным. Конечно, допустимы исключения из этого правила, например, мы позволяем эмоциям управлять нами при выборе спутника жизни или чизбургера с беконом, просто потому, что они в максимальной степени соответствуют нашим желаниям, настолько сильным, что мы не можем их игнорировать. Однако, когда решение влияет на жизнь и / или изменяет ее, его следует принимать «на трезвую» голову, рационально и беспристрастно.
Существует немало эмоциональных и иррациональных факторов, которые могут повлиять на принятие решений. В рамках теории принятия решений были проведены исследования, показавшие ряд удивительных результатов. Во-первых, иррациональные факторы принятия решения могут иметь отношение к тем неординарным способам, которыми мы взаимодействуем с окружающим нас миром и которые способны оказывать на нас влияние. В частности, доказано, что, когда человек устал, он с меньшей вероятностью использует привычный рациональный способ принятия решений. Это создает предпосылки для принятия неудачных решений, которые могут иметь долгосрочные последствия .
И если говорить об умственной активности, то окажется, что в подавляющем большинстве случаев, люди лучше принимают решения утром, поскольку ночной отдых способствует ясности мысли и принятию разумного решения.
Второй фактор, способный оказать влияние на способ принятия решений, - это голод. Исследования показывают, что чувство голода - это физическое чувство, которое перетекает в часть мозга, ответственную за принятие решения, отрицательно влияя на нее таким образом, что в итоге предпочтение отдается более рискованным способам действия.
Одно исследование показало, что люди, находящиеся на диете, принимают финансовые решения, которые зачастую являются более рискованными, чем обычно.
Можно также отметить, что рациональное принятие решений чаще происходит в хорошо проветриваемых помещениях. Духота погружает людей в состояние дремоты, и в этом состоянии навыки принятия решений притупляются. На самом деле это можно объяснить наличием избыточного количества углекислого газа в воздухе, так как подобные условия вызывают резкое снижение психической активности.
В работе рассматривается влияние искушения и самоконтроля менеджера на эффективность экономической деятельности и управления. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
1. Белянин, А. Д. Канеман и В. Смит: экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. - 2003. - № 1. – С. 62.
2. Ковпак, А. Д. Критическое мышление [Электронный ресурс]. URL: http://becbt.ru/kriticheskoe-myshlenie/ (дата обращения 19.02.2018)
3. Машухин, А. Влияние мотивации работы на удовлетворенности работой: организационная культура и лидерство в управлении персоналом / А. Машухин, В. Варидин // Экономика и бизнес. - 2006. – Том 7, № 2. – С. 32.
4. Нaйденов, Н. Д. Основные понятия менеджментa: глоссaрий / Н.Д. Нaйденов, В.П. Чесноков - Сыктывар: КРAГСиУ, 2013. – 195с.
5. Поведенческая экономика: современная парадигма экономического развития : монография / под ред. Г.П. Журавлёвой, Н.В. Манохиной, В.В. Смагиной ; ТРО ВЭО России, ФГБОУ ВО «Рос. экон. ун-т им. Г.В. Плеханова», Научная школа «Экономическая теория» в РЭУ им. Г.В. Плеханова. – М.; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2016. – 340 c.
6. Психологическая энциклопедия / под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха; ред. Перевода А. А. Алексеев. - СПб.: Питер, 2016. – С. 149.
7. Ainslie, G. Picoeconomics: The Interaction of Successive Motivational States within the Person. Cambridge and - New York: Cambridge University Press, 1992.
8. Ameriks, J. Measuring self-control problems / J. Ameriks, A. Caplin, J. Leahy, T. Tyler // American Economic Review. – 2007. - № 97(3). – р. 966–972.
9. Ariely, D. Procrastination, deadlines, and performance Using precommitment to regulate one’s behavior / D. Ariely, K. Wertenbroch // Psychological Science. – 2002. - № 13. - Р. 219–224.
10. Augenblick, N. Working overtime: Dynamic inconsistency in real effort tasks / N. Augenblick, M. Niederle, C. Sprenger // Quarterly Journal of Economics. – 2015. - № 130. – Р. 1067–1115.
11. Baumeister, R. Losing Control: How and Why People Fail at Self-Regulation / R. F. Baumeister, T. F. Heatherton, D. M. Tice - San Diego, CA: Academic Press, 1994
12. Baumeister, R. Willpower, choice, and self-control. In G.F. Loewenstein, D. Read, and R. Baumeister / R. Baumeister, K. Vohs. - Time and Decision. Russell Sage Foundation, New York, 2004.
13. Bénabou, R. Willpower and personal rules / R.Bénabou, J. Tirole // Journal of Political Economy. – 2004. - № 112. – Р. 848–886.
14. Bonein, A. Self-Control, commitment and peer pressure: A laboratory experiment / A. Bonein, L. Denant-Boémont // Experimental Economics. – 2015. - № 18.4. – Р. 543-568.
15. Bryan, G. Commitment devices / G.Bryan, D. Karlan, S. Nelson // Annual Review of Economics. – 2010. - № 2. – Р. 671–698.
16. Burger, N. Field and online experiments on self-control / N. Burger, G. Charness, J. Lynham // Journal of Economic Behavior and Organization. – 2011. - № 77. – Р. 393-404.
17. Caillaud, B. Modelling time-inconsistent preferences / B. Caillaud, B. Jullien // European Economic Review. – 2000. - № 44. – Р. 1116–1124.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
