Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Проблемы квалификации бандитизма
- 40 страниц
- 2016 год
- 218 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика бандитизма……………………5
1.1. Исторические аспекты появления и развития уголовной ответственности за бандитизм в России………………………………………...5
1.2. Уголовно-правовая характеристика бандитизма……………………...18
Глава 2. Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике и предложения по совершенствованию состава преступления по ст. 209 УК РФ………………………………………………………………………..23
2.1. Проблемы квалификации бандитизма в судебной и следственной практике…………………………………………………………………………..23
2.2. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства………………………………………………………………...29
Заключение
Библиографический список
1.1. Исторические аспекты появления и развития уголовной ответственности за бандитизм в России
Осознание того, что преступление легче совершить нескольким соучастникам, пришло к человеку еще на заре становления права. Такие преступления имели повышенную общественную опасность, поэтому совершение преступления группой, а тем более вооруженной группой, всегда считалось тяжким преступлением. В самых первых законодательных актах Древней Руси уже были определены особенности ответственности за совершение такого рода преступлений. И.А. Исаев отмечает, что Русская Правда уже предусматривала санкции за преступления, совершенные группой лиц. Так, в ст. 31 и 40 определялось более строгое наказание за кражу волов, овцы, свиньи, козы, совершенную несколькими преступниками. При этом каждый из соучастников подвергался наказанию в виде штрафа2.
Более поздние законодательные акты России используют такие понятия, как скоп, заговор, шайка.
...
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика бандитизма
1.1. Исторические аспекты появления и развития уголовной ответственности за бандитизм в России
Осознание того, что преступление легче совершить нескольким соучастникам, пришло к человеку еще на заре становления права. Такие преступления имели повышенную общественную опасность, поэтому совершение преступления группой, а тем более вооруженной группой, всегда считалось тяжким преступлением. В самых первых законодательных актах Древней Руси уже были определены особенности ответственности за совершение такого рода преступлений. И.А. Исаев отмечает, что Русская Правда уже предусматривала санкции за преступления, совершенные группой лиц. Так, в ст. 31 и 40 определялось более строгое наказание за кражу волов, овцы, свиньи, козы, совершенную несколькими преступниками. При этом каждый из соучастников подвергался наказанию в виде штрафа2.
...
2.2. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства
Считаем целесообразным изменить формулировку ст. 35 и ст. 209 Уголовного кодекса РФ:
1) привести к единообразной структуре, аналогично ст. 208, 210, 282.1 УК РФ. Оставить в объективной стороне только создание, руководство и участие в банде. Участие в совершаемых бандой нападениях исключить;
2) исключить из состава бандитизма квалифицированный состав, закрепленный в ч. 3 ст. 209 УК РФ: «создание, руководство, участие… с использованием служебного положения».
Результаты исследований, официальная статистика и материалы судебно-следственной практики свидетельствуют о том, что в последние годы данная уголовно-правовая норма практически не применяется, что говорит об отсутствии необходимости в ее существовании в УК РФ.
В частности, достаточным будет наличие в Постановлении Пленума Верховного Суда России указания на то, что использование служебного положения должно оцениваться в каждом конкретном случае.
...
Заключение
В завершение исследования нами сделаны следующие выводы.
Бандитизм как преступление еще на заре становления права. В самых первых законодательных актах Древней Руси уже были определены особенности ответственности за совершение такого рода преступлений.
Распределение ролей для совершения преступления и последующей преступной деятельности существовало уже в дореволюционных преступных группах, а уголовное законодательство выделяло определенные формы соучастия в преступлениях.
1917 г. считается моментом зарождения массового бандитизма в стране.
Бандитизм квалифицируется в современном уголовном законодательстве как преступление против общественной безопасности, т.е. деяние, признанное уголовным законом, грубо нарушающим нормальные условия повседневной жизни и деятельности людей.
...
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. № 601-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Варлакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 240 и статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Консультант Плюс: http://www.consultant.ru.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"// "Российская газета", N 20, 30.01.1997.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»//Консультант Плюс: http://www.consultant.ru.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»//Консультант Плюс: http:// www.consultant.ru.
7. О Всероссийской Чрезвычайной Комиссии: постановление ВЦИК от 17.02.1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 12. Ст. 130.
8. Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении: декрет ВЦИК от 20.06.1919 г. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
9. Дело N 2-10-11 за 2011 год // Текущий архив Пермского краевого суда [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».
10. Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Бандитизм: актуальные проблемы расследования и судебного рассмотрения: Науч.-практ. пособие. М.: Юрлитинформ, 2014.
11. Безбородов Д.А. О формировании института совместного преступного деяния в российском уголовном праве XVIII века // Журнал российского права. 2014. № 3.
12. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой //Российская юстиция. 2011. №3.
13. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. № 4// http://www.consultant.ru.
14. Бюллетень Верховного Суда СССР.1959. № 6// http://www.consultant.ru.
15. Валеева А.С. Разграничение понятий террор, терроризм и террористический акт // Рос. следователь. 2012. N 14.
16. Васильева Я.Ю. Бандитизм и легализация преступных доходов//Уголовный процесс. 2015. № 10.
17. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Кубанский государственный аграрный университет, 2012.
18. Галиакбаров Р.Р. Разграничение разбоя и бандитизма//Российская юстиция. 2012. № 7.
19. Ерошкин Е.П. Самодержавие накануне краха. М., 2013.
20. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2012.
21. Иванчин А.В. О целесообразности исключения из УК РФ ст. 209, 210 и 282.1// Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Итоговые материалы Всероссийского научно-практического семинара (20 - 21 января 2014 г.)/Отв. ред. Л.Л. Кругликов. Яросл. гос. ун-т; Ярославль, 2014.
22. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.
23. Качалов В.В. Особенности квалификации действий организатора или руководителя организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) // Правовые и социальные исследования: Сборник научных трудов. Выпуск 4. Тула, 2010.
24. Кравченко А.И. Социология девиантности. М., 2013.
25. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 2013.
26. Максимов С.М. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 2014. № 2.
27. Мальцев В.В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция // Законность. 2012. N 10.
28. Новицкий И.Б. Развитие кодификации советского законодательства. М., 2014.
29. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917–1922 гг.). М., 2012.
30. Потемкина А.Т. Очерки по истории российского уголовного права. М., 2012.
31. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
32. Состояние преступности//МВД России. URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports (дата обращения: 10.10.2016).
33. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., 2014.
34. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: в 2 т. / сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. М., 2012. Т. 1.
35. Тарасов А.Д. Бандиты в России. М., 2015.
36. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права СССР. М., 2012.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
