Полномочия адвоката по доказыванию в уголовном процессе

Введение

В современной юридической литературе, в том числе и в советской, вопрос о процессуальном статусе адвоката в том числе и его полномочий по доказыванию в уголовном процессе постоянно привлекал и привлекает внимание известных ученых-процессуалистов и теоретиков. Это вполне объяснимо. Ведь то место, которое занимает защитник в уголовном процессе и те задачи, которые он выполняет, свидетельствуют о нравственном, интеллектуальном и духовном развитии как самого общества, так и о степени демократичности государства, о положении в нем человека, его правах, свободах, интересах и их защищенности. Сказанное особенно актуально для России. В настоящее время все сферы российского общества и государства находятся в состоянии реформирования и очень важно, чтобы в процессе этих реформ первостепенное внимание уделялось человеку, его правам, свободам, которые в Конституции признаются наивысшей социальной ценностью. Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, создавать условия для их реализации. Важнейшая роль в реализации прав, свобод и законных интересов человека, в их защите отводится адвокату.
При этом, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет существенное значение, так как в зависимости от того, как сформирован процесс доказывания, какие доказательства представлены, как исследованы и каким образом произведена их оценка, судом принимается решение по существу рассматриваемого дела.
Основная задача адвоката – сформировать у суда убеждение в истинности своих доводов, или в возражениях против доводов противной стороны. Указанная цель достигается адвокатом посредством реализации своего права и одновременно обязанностей по доказыванию.
Полномочия адвоката по доказыванию в уголовном процессе обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Оно гарантирует строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.
Поэтому успешное решение задач уголовного судопроизводства предполагает тщательный теоретический анализ предписаний УПК, регламентирующего деятельность субъектов уголовного процесса, что в свою очередь невозможно без четкого определения правового статуса такого важнейшего субъекта уголовного процесса как адвокат, его прав и обязанностей в сфере доказывания.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной курсовой работы как к актуальной с точки зрения теории и практики. Исходя из актуальности темы работы, была определена цель курсовой работы – исследовать полномочия адвоката по доказыванию в уголовном процессе. Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
1. Исследовать определение правового статуса адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию: правовой статус адвоката в уголовном процессе; права и обязанности адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию.
2. Рассмотреть доказывание как деятельность адвоката в уголовном процессе: понятие и содержание доказывания в уголовном судопроизводстве; доказательства как средства доказывания.
Объектом курсовой работы являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при определении полномочий адвоката по доказыванию в уголовном процессе.
Предметом работы являются: нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, исследования профильных авторов, опыт правоприменителей, касающиеся определения полномочий адвоката по доказыванию в уголовном процессе.
Методологическая база курсовой работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой исследования послужили наработки отечественной науки уголовно-процессуального права, а также уголовного права, и ряда других юридических наук. В исследовании использовались работы таких ученых как: Л.Е. Ароцкер, Н.С. Алексеев, О.Я. Баев, Б.Т. Безлепкин, Р.С. Белкин, Ю.Н. Белозеров, В.М. Быков, И.Е. Быховский, В.В. Вандышев, Л.В. Виницкий, И.Ф. Герасимов, Ю.В. Деришев, Л.Я. Драпкин, Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, А.В. Кудрявцева, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, А.Р. Ратинов, А.П. Рыжаков, В.В. Рябоконь, В.А. Семенцов, Б.П. Смагоринский, А.Б. Соловьев, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, И.Ю. Оськина, А.А. Лупу и др.
В качестве нормативной правовой базы работы послужили Конституция РФ, нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, иные законодательные акты, судебные акты, имеющие отношение к предмету исследования.
Работа включает в себя введение, две главы объединяющих четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

Содержание:
Введение 3
Глава 1. Определение правового статуса адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию 6
1.1. Правовой статус адвоката в уголовном процессе 6
1.2. Права и обязанности адвоката в уголовном процессе как реализация его полномочий по доказыванию 10
Глава 2. Доказывание как деятельность адвоката в уголовном процессе 17
2.1. Понятие и содержание доказывания в уголовном судопроизводстве 17
2.2. Доказательства как средства доказывания 24
Заключение 31
Список используемых источников и литературы: 34

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что УПК РФ определяет доказывание как процесс состоящий из собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления следующих обстоятельств: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ , получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. (ст. 73 УПК РФ).
Уголовно-процессуальное доказывание как исследование - это сочетание практических действий и мышления участников уголовно-процессуальной деятельности. Доказывание в уголовном процессе заключается в сборе доказательств, их закреплении, проверке, соответствующей оценке и получении обоснованных выводов по этому делу. Как элементы процесса доказывания следует рассматривать собирание, проверку и оценку доказательств, и их источников. На практике эти элементы взаимосвязаны, тесно и неразрывно переплетаются, их выделяют из единого процесса доказывания в научных, педагогических, нормотворческих и практических целях. Доказывание в уголовном судопроизводстве как разновидность процесса познания является умственной деятельностью, протекающей в соответствии с законами логики, в определенных логических формах. Но, вместе с этим, это практическая деятельность строго регламентирована процессуальным законом.
Средствами доказывания в уголовном судопроизводстве являются доказательства, при этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются: «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела», т.е., реально существующие в природе, а не искусственно созданные, придуманные кем-то факты и явления. Не могут быть признаны фактическими данными чьи бы то ни было предположения, мнения, суждения, мысли об их существовании. Эти фактические данные могут быть доказательствами только тогда, когда они получены законно. Различают следующие классификационные группы доказательств: первоначальные и производные; обвинительные и оправдательные; прямые и косвенные.
В свою очередь, процессуальный статус адвоката в уголовном процессе – это статус защитника своего подзащитного, содержанием которого является оказание подзащитному юридической помощи в определении и осуществлении его прав, свобод и законных интересов, то есть в их представительстве, в их защите законными способами и средствами на предварительном следствии и в суде.
Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитника допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом иные лица. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Согласно п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ знакомиться с материалами дела и получать копии документов защитник вправе только по окончании следствия. Вместе с тем защитникам следует иметь в виду, что п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого снимать за свой счет копии материалов дела. Из смысла ст.47 УПК следует, что данное право обвиняемого является самостоятельным и не зависит от стадии расследования. Тогда как в другом п.12 ч.4 ст.47 УПК предусмотрено, что обвиняемый вправе знакомиться по окончании следствия со всеми материалами дела. В связи с чем при невозможности защитника до окончания следствия получить копии необходимых документов защитник от имени обвиняемого может заявить соответствующее ходатайство. Согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе запрашивать соответствующие документы, а руководители учреждений, организаций не вправе отказывать в выдаче таких документов.

Список используемых источников и литературы:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898.
4. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.12.2014) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
5. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Российская газета, № 89, 12.05.1993
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2015) //Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
7. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759
8. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
Учебная литература:
9. Адамененко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991, С.13,17.
10. Адаменко И.Е., Зинчеко И.А. Доказательства и источники доказательств в уголовном процессе// Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (6) - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 100-105
11. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. II. — М.: «Юридическая литература», 1981. - С.117-124.
12. Баранова И.С., Пузанов Р.Н. Классификация доказательств// Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под ред.: Бырлэдяну В.И., Внуков Н.А., Ефремова О.В., Щеголева Н.А. - Орел: ОРАГС, 2011. - С. 147-151
13. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Божьева В.П. – М., 1998. – С. 157-158.
14. Ваганькин Р.Р. Проблемы доказывания и доказательств. Караганда, Ритм, 2007.
15. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М., 1950. С. 232.
16. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Соза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. – М., 1959. – С. 145.
17. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж. 1978. – С. 97-104.
18. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998. - С. 31.
19. Громова Н.В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002. № 3. С. 49 – 52.
20. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004 – С. 154-155.
21. Ивакин В. Полномочия адвоката - представителя в гражданском и арбитражном процессе и их оформление // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1.
22. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий)//Государство и право. - 1997. - № 6. - С. 70-75.
23. Колоколова Э.Е. Адвокат - представитель в гражданском процессе России. М., 2005. -С. 112 - 114.
24. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969. - С. 9-24.
25. Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. - Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. - С. 127-130
26. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 - Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013. - С. 111-114
27. Оськина И. В защиту защитников // Домашний адвокат № 2, 2011 г.
28. Оськина И. Лупу А. Как избежать судебных противоречий // ЭЖ-юрист №1-2, 2015.
29. Оськина И. Лупу А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист №40, 2012.
30. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 212 - 213.
31. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971. - С. 156-158.
32. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М.1985. С.26
33. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1971. - Т. 1. - С. 298, 299.
34. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, Т.1, С.192
35. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973. - С. 291-293.
36. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976. - С. 16.
37. Филиппова А.Т. Проблемы реализации полномочий адвокатов в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, М., 2008 – С. 13.
38. Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах / Хмыров А. А. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.С.100-101.
39. Чельцов М. А. Задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката // Сб. науч трудов: Адвокат в советском уголовном процессе. – М., 1964. – С.59.
40. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе//Государствово и право. - 1996. - № 9. - С. 60-67.
41. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1972. – С. 4.
42. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО. 1998. - С. 171.