Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Естественно-правовая концепция правопонимания
- 40 страниц
- 2018 год
- 48 просмотров
- 2 покупки
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время вопросам правопонимания уделяется большое внимание. Неудовлетворяясь существующими теориями, современные исследователи стремятся привнести свой вклад в развитие понятия права. Это выражается как в формировании принципиально иных определений права, так и в объединении, слиянии уже известных теорий. Появляются новые подходы к пониманию права, дорабатываются уже имеющиеся. Однако очень часто за рамками исследований остаются вопросы, связанные с общим пониманием самого термина «концепции правопонимания». Кроме этого, самим подходам к праву сразу придается статус завершенной научной теории. Возникает вопрос: верно ли любому подходу к праву присваивать статус научной теории? Или же научная теория правопонимания предполагает наличие каких-либо дополнительных моментов?
Возникновение концепции естественно-правового правопонимания многие ученые теоретики права определяют как философско-мировоззренческое объяснение природы права, в основу которого положена идея естественных прав человека. Источники данной теории правопонимания следует искать в эпоху античности. Работы юристов того времени основывались на отношениях права положительного (позитивного) и права естественного неотделимого от самого естества человека (fus naturale). В основу естественного права были заложены идеи справедливости (aegllitas), ссылаясь на них следовало оценивать действующие нормы закона. Смысл справедливости «состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет спровоцировано это несправедливостью…» .
Представляется, что анализ концепции естественно-правового правопонимания достаточно актуален и представляет научный и практический интерес, так как отображает поэтапно пути возникновения и развития данной концепции в трудах философов и ученых теоретиков права.
Характеризуя степень научной разработанности проблематики концепции естественно-правового правопонимания, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в сети Интернет. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований концепции естественно-правового правопонимания.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике. Практическая значимость темы концепция естественно-правового правопонимания состоит в анализе проблем, как во временном, так и в пространственном разрезах.
С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, как было показано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую, так и практическую значимость. Определенная значимость и недостаточная научная разработанность проблемы развития концепции естественно-правового правопонимания определяют научную новизну данной работы.
Объектом курсовой работы – выступает система концепции естественно-правового правопонимания.
Предметом исследования – являются частные вопросы системы концепции естественно-правового правопонимания.
Целью работы заключается в изучении концепции естественно-правового правопонимания как основы возникновения понятия естественное право и правопонимание.
Поставленная цель определяет следующие задачи:
1. Изучение основных теорий правопонимания;
2. Исследование понятия правопонимания в современной российской теории права;
3. Общая характеристика развития концепции естественно-правового понимания;
4. Анализ современных направлений развития концепции естественно-правового правопонимания.
Методами исследования концепции естественно-правового правопонимания были использованы: метод научного анализа, метод научного синтеза и обобщения, метод моделирования.
Теоретико-методологическую базу исследования составили три группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблематике. Ко второй отнесены учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература, комментарии к законодательству). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике.
Эмпирическую базу составил практическая информация о возникновении и развитии концепции естественно-правового правопонимания.
Структура работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.
Введение ………………………………………………………………….…… 3
Глава 1. Сущность правопонимания в теории права…………………..… 6
1.1. Общая характеристика теорий правопонимания………………….…… 6
1.2. Понятие правопонимания в современной российской теории права……………………………………………………………………………
13
Глава 2. Общая характеристика концепции естественно-правового правопонимания……………………………………………………………….
19
2.1. Генезис развития концепции естественно-правового понимания……. 19
2.2. Современные направления развития концепции естественно-правового правопонимания…………………………………………………..
29
Заключение…………………………………………………………………….. 36
Список использованных источников и литературы………………………... 39
Оригинальная курсовая работа с высоким процентом
Литература
1. Алексеев, С.С. Право и правовая система / С.С. Алексеев // Правоведение. 1980. № 1. С. 5.
2. Безрученков М.В. Становление школы «возрожденного» естественного права в России // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 1. С. 41 - 44.
3. Варламова А.Н. Специальные меры конкурентного права на отраслевых товарных рынках // Конкурентное право. 2017. № 2. С. 13 - 17.
4. Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 68 - 84.
5. Власенко Н.А. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 37 - 44.
6. Власова Н.В., Залоило М.В. Конкретизация права: теоретические и практические проблемы // Журнал российского права. 2014. № 7. С. 134 - 143.
7. Гусев А.П. Проблема реализации принципа гласности в суде общей юрисдикции (на примере пересмотра дела в порядке надзора) / А. П. Гусев // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. С. 400 - 416.
8. Занина М.А. Теоретические и практические проблемы правопонимания / М.А. Занина // Российское правосудие. 2008. № 7. С. 101.
9. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С. 44.
10. Корнев А.В. Толкование права в контексте различных типов правопонимания // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 29 - 43.
11. Кретчмар П. Исполнение. Часть первая. Исторические и догматические основы // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 245 – 282.
12. Куницын А.С. Концепция неотчуждаемости естественных прав человека и русская юридическая мысль // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 4 Теор 3. С. 18 - 21.
13. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 5.
14. Лапаева А.В. Идея естественного права в трудах российских конституционалистов конца XIX - начала XX вв. // История государства и права. 2013. № 5. С. 30 - 33.
15. Лапаева В.В. Право граждан Российской Федерации на объединение в политическую партию: основания и пределы ограничения // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 1. С. 1 - 8.
16. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства. Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия / В.В. Лаптева: Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 83.
17. Мартышин О.В. Идея социального государства и ее противники // Государство и право. 2011. № 12. C. 5-15.
18. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. № 6. С. 13.
19. Марченко М.Н. «Умеренный» позитивизм и верховенство права в условиях правового государства // Государство и право. 2012. № 4. С. 5.
20. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. - М.: Статут, 2015. – 848 с.
21. Нерсесянц В.С. Ценность права как триединство свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С. 4 - 11.
22. Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. – 456 с.
23. Организация государственной власти в России и зарубежных странах: учебно-методический комплекс / С.А. Авакьян, А.М. Арбузкин, И.П. Кененова и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2014. – 692 с.
24. Осипов М.Ю. Философия права В.С. Нерсесянца в контексте русской и советской философии права // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1044 - 1053.
25. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2002. № 2. С. 4.
26. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. Учебник. - Издательский Дом С. -Петерб. гос. ун-та, 2005. - 472 с.
27. Правовое обеспечение государственного управления и исполнительная власть: учебник для магистров / Э.П. Андрюхина, И.В. Ахрем, Н.Н. Бакурова и др.; под ред. С.А. Старостина. Москва: - Проспект, 2017. – 336 с.
28. Ромашов Р.А. Понимание права, преступления и наказания в контексте культурологической парадигмы современного мировосприятия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. № 2. С. 3 - 8.
29. Рыженков А.Я. Философия гражданского права И. Канта // Гражданское право. 2016. № 5. С. 23 - 25.
30. Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: монография. - М.: Астра Полиграфия, 2012. – 392 с.
31. Сумин, А.В. Эволюция правопонимания понятия «общественный порядок» // История государства и права. 2009. № 23. С. 36 - 39.
32. Сырых В. М. Теория государства и права. - М.: Былина, 1998. –512 с.
33. Теоретические и практические проблемы правопонимания: Матер. III Междунар. конф., состоявшейся 22 - 24 апреля 2008 г. в РАП / Под ред. В.М. Сырых, М.А. Заниной. М., 2009. – 567 с.
34. Теория права и государства. Учебник / Боботов С.В., Варламова Н.В., Лазарев В.В., Лукашева Е.А., и др.; Под ред.: Манов Г.Н. - М.: БЕК, 1996. – 336 c.
35. Тимошина Е.В. Поляков А.В. Общая теория права. - СПб., Юридический центр Пресс, 2001 // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2002, № 4. - С. 213-223
36. Хорошильцев А.И. Методологические ориентиры юридического познания власти в контексте идей Б.А. Кистяковского // История государства и права. 2013. № 1. С. 45 - 49.
37. Честнов И. Л. Природа и этапы развития государственности //Правоведение. 1998. № 3. С. 3 – 11
38. Честнов, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Диалогическая природа государства и его место в политической системе общества / И.Л. Честнов. М., 2007. С. 36.
39. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право. Введение в теорию. Красноярск, 2004. – 234 с.
40. Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 - 17 октября 2015 г.): избранные материалы / В.В. Акинфиева, А.А. Ананьева, С.И. Афанасьева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. – 448 с.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
