Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Процесс доказывания и его элементы
- 34 страниц
- 2019 год
- 57 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Процесс доказывания. Общее понятие 5
1.1. Понятие процесса доказывания, его особенности 5
1.2. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу 9
2. Элементы доказательственной деятельности 19
2.1. Собирание доказательств 19
2.2. Проверка и собирание доказательств 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32
1.1. Понятие процесса доказывания, его особенности
Для того чтобы определить понятие доказательства в уголовном судопроизводстве, необходимо понимать понятие доказательства, присущее всем наукам. Существует несколько точек зрения в отношении определения понятия доказательства. Например, И.В. Демидов понимает доказательство как совокупность фактов, с помощью которых обосновывается правдивость или ложность приговора1. В словаре С.И. Ожегова под доказательством понимается доказательство:
1) факт или аргумент, доказывающий что-либо;
2) система умозаключений, на основании которых делается вывод о новом положении2.
Один из классиков в области уголовного судопроизводства И.Я. Войницкий определил доказательство как процесс, «посредством которого искомое обстоятельство устанавливается в связи с известным, данным и доказанным им обстоятельством»3.
В XX веке упомянутое выше понятие доказательства было поддержано А.А. Эйсманом.
...
1.2. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу
Предметом доказательств в доктрине обычно понимается совокупность обстоятельств, которые должны быть установлены для правильного рассмотрения уголовного дела. Он объединяет обстоятельства, которые должны быть установлены в рамках доказывания по каждому уголовному делу (статья 73 УПК). Сюда входят все обстоятельства дела, имеющие уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. Предмет доказательства играет методологическую роль для правоохранительных и судебных органов, предоставляя им возможность целенаправленно осуществлять доказательство, не принимая во внимание факты и обстоятельства, не имеющие отношения к уголовному делу.
Предметом доказывания являются и другие участники уголовно-процессуальной деятельности. Исходя из фактов и обстоятельств, они имеют возможность защищать личные интересы в уголовном судопроизводстве, защищать права, нарушенные правонарушением, подавать заявления, жалобы и т.д.
...
2.1. Собирание доказательств
Характер собирание а доказательств как элемента доказательственного процесса определяется в литературе по-разному. Так, в частности, Терзиев Н.В. не включил в собирание доказательств их обнаружение и обобщение и рассматривал в качестве самостоятельных структурных элементов процесса доказательства открытие, собирание , фиксацию и изучение доказательств.
С.А. Шейфер, считая, что такой элемент структуры доказательственного процесса, как собирание доказательств, более правильно называется «формирование доказательств», выделяя в нем такие компоненты, как поиск источника, извлечение информации о расследуемом преступлении, его восприятие и процессуальная фиксация (процессуальное закрепление)20.
Е. И. Сидорова пишет о том, что «собирание доказательств осуществляется посредством проведения следственных и иных установленных законом действий, обеспечивающих обнаружение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств»21.
...
2.2. Проверка и собирание доказательств
Вторым элементом доказательства является проверка доказательств, а именно то, что ранее собранные доказательства либо подтверждаются, либо опровергаются.
В соответствии со статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверка доказательств осуществляется двумя группами методов.
Во-первых, это логические способы проверки доказательств. Они включают анализ и обобщение фактических данных.
Анализ доказательств состоит в том, что доказательства делятся на составные части, которые проверяются на их согласованность друг с другом. Например, если свидетель сообщает противоречивую, противоречивую информацию, этот факт может указывать на то, что показания в целом являются ложными.
Обобщение доказательств - это противоположный способ, при котором некоторые из ранее собранных доказательств агрегируются и связаны друг с другом, создавая таким образом общую картину деяния.
...
Заключение
Таким образом, при написании работы мы пришли к следующим выводам
Преступление как объект исследования - многогранное и сложное событие прошлого, восстановление которого, его фиксация и сохранение для дальнейшего изучения происходит в рамках доказывания - получение необходимой информации, формирование у них доказательств, что служит средством установления истины по уголовному делу.
В соответствии со статьей 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказательства заключаются в сборе, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных статьей 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 73 Уголовно-процессуальный кодекс (глава I, раздел II). 11, где находится исследуемый стандарт, также известен как «доказательство»).
Процесс доказывания структурно объединяет два неразрывных аспекта активной деятельности субъектов доказывания: практическую и мыслительную работу.
...
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
3. Белкин, Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы.- М., 1966. – 340 с.
4. Бочинин С.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: дисс. …. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2014. С. 36.
5. Григорьев В. Н., Победкин А. В. О методологии совершенствования доказательственного права // Государство и право. 2003. № 10. С. 57.
6. Демидов И.В. Логика: Учеб. пособие для юрид. вузов / Под ред. Б.И. Каверина. М., 2000. С.123
7. Джатиев В. О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты // Рос. юстиция. 1994. № 8. С. 16
8. Зотов Д. В. От элементов состава преступления к пределам доказывания : отдельные аспекты взаимосвязи уголовного права и процесса // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2015. № 4. С. 217–218 ; Пелих И. А. Структура предмета доказывания и ее влияние на пределы доказывания // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1. С. 109–114.
9. Кочкина М. А. Оценка достаточности доказательств на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 55–56
10. Кучина Я. О. Пределы доказывания по уголовным делам и их соотношение с пределами уголовной ответственности // Известия Тульского гос. ун-та. Экономические и юридические науки. Тула, 2016. № 2/3. С. 316.
11. Лабанова, С. А. Понятие, содержание и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Общество и право. -2009. -№1 (23).- С.259-263.
12. Лазарева В.А Доказывание в уголовном процессе : учебно-практическое пособие – М. 2009. 43с.
13. Лазарева В.А Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2007. N 3. С.98.
14. Лупинская П. А. Значение судебной практики для совершенствования доказательственной деятельности // Советская юстиция. 1986. № 18. С. 7.
15. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве : теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 11–12.
16. Лупинская П.А. Доказывание. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. С. 605.
17. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Ч. I: Методологические проблемы. - Н. Новгород, 1998. – 210 с.
18. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/ под общ.ред. Л.И. Скворцовой. М., 2015. С. 419.
19. Сидорова, Е. И. Собирание и использование доказательств как элементы процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Вестник ВИ МВД России.- 2007.- №4. -С. 37-40.
20. Скабелин С. И. Соотношение понятий «достаточные данные» и «достаточные доказательства» в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8 (45). С. 1753.
21. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М., 1968. Т. 1. С. 296
22. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. С. 287.
23. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. С. 162-163
24. Хмыров А. А. Косвенные доказательства в уголовных делах. СПб., 2005. С. 13
25. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: 2001. С. 85.
26. Шейфер, С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002.- № 1-2.- С. 117-119.
27. Шелегов Ю. В. Использование косвенных доказательств в уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 16
28. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. // Вопросы борьбы с преступностью. 1965. Вып. 1. С. 82.
29. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 22- 755/2013 от 23.04.2013 // РосПравосудие.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
