Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Юридический прецедент как источник права
- 34 страниц
- 2019 год
- 27 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Предметом своей работы я выбрала юридический прецедент, его особенности, а также его место в правовой системе современной России. Целью данной работы является решение вопроса о применимости концепции прецедента к российскому праву.
Английская концепция прецедента является старейшей и наиболее полно разработанной. Теоретический анализ разумно начать с изложения этой концепции, чтобы было на что опереться в собственных рассуждениях. Прецедент, по определению Рене Давида, - решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.
Альтернативность свойства решения в вышеприведенном определении (обязательность или примерность) позволяет переформулировать его в следующем виде: прецедент – решение по делу, которое будет принято во внимание при последующем рассмотрении аналогичного дела. Прецедент отличается от просто вынесенного ранее решения тем, что прецедент имеет свойство образца при разрешении более поздних дел. Этому образцу можно следовать или отвергать его, но о его существовании правоприменитель должен знать. Причем свойство образца предполагает скорее следование, а не игнорирование. Это очень важное свойство прецедента в английской правовой теории обозначается понятием "stare decisis". Stare decisis – обозначение принципа, согласно которому «по умолчанию» прецеденту нужно следовать, если нет аргументов против такого поведения. Суть этого латинского словосочетания передается фразой "let the decision stay", что значит примерно «пусть решение остается». В самом деле, такой принцип имеет под собой элементарное логическое основание: если было вынесено правильное решение, то нет никаких причин, по которым решение по аналогичному делу не оказалось бы аналогичным.
Казалось бы, говорить о прецеденте в России не имеет смысла, так как этот институт не закреплен и не признан. Однако прецедент в России существует и играет немаловажную роль в правовом регулировании.
В наше время прецедент приобретает все более важную роль, в таких процессах как нормотворчество, ведь сложный процесс создания нового законодательства не успевает за развитием общественных отношений, что ведет к образованию пробелов в праве. Тогда и приходит на помощь прецедент, позволяющий заполнить такие пробелы и дающий возможность урегулирования новых правоотношений.
Цель работы - изучение юридического прецедента как источника системы общего права.
Задачи:
1) Изучить понятие и модели судебного прецедента в современных правовых системах общего права
2) Рассмотреть особенности применения судебных прецедентов.
Объект – юридический прецедент. Предмет – юридический прецедент как источник права.
Общая характеристика юридического прецедента
1.1. Юридический прецедент как источник права
Юридический прецедент относится к числу исторически устоявшихся источников права. Родиной юридического прецедента по праву считается Англия.
Нерсесянц В.С., ведущий российский ученый в области теории права и государства, дает следующее определение юридическому прецеденту как источнику права:
Судебный (юридический) прецедент - это судебное решение по конкретному делу, имеющее значение общеобязательного правила для такого же решения всех аналогичных дел. Право принимать решения, имеющие значение прецедента, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответствии с установленными правилами прецедента). Судебный прецедент является основным источником права в национальных системах права, относящихся к правовой системе общего (прецедентного) права.
Таким образом, можно представить юридический прецедент своего рода " эталоном" или "клише" для разрешения спора, созданный не правотворческим органом, а непосредственно судьей во время осуществления им процесса отправления правосудия. После чего, все аналогичные споры рассматриваются в соответствии ранее принятым решением судебного органа.
Юридический прецедент является источником права в тех странах, которые признают его таковым, а именно страны общего права: Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Новая Зеландия, Канада, Австралия.
В современном мире отсутствуют правовые системы, основанные только на юридическом прецеденте как источнике права. Но само законодательство, которым располагают судьи в странах общей системы права, носит настолько обобщенный характер, что на основе только лишь этих законов решить конкретное юридическое дело не всегда представляется возможным.
В разных странах даже одной правовой семьи (семьи общего права) юридический прецедент применяется по-разному .
Примером фактического применения судебного прецедента (хотя юридически этот источник права в России не может быть использован) в нашем государстве могут служить решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений Законов противоречащими Конституции РФ.
В странах романо-германской правовой системы основным источником является нормативно-правовой акт. Статьи нормативно-правового акта представляют собой обобщенные правила, рассчитанные на неопределенное количество случаев. Тем не менее, существуют случаи когда Суд может оказаться в затруднении:
1) если невозможно подобрать соответствующую или даже сходную по предмету правового регулирования норму в нормативно-правовых актах для решения ситуации;
2) если существует коллизия (столкновение и противоречие) норм права в законах, регулирующих данное общественное отношение;
Изучение юридического прецедента как источника системы общего права. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
1.Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2012.
2.Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. - Пенза, 2013.
3.Антоненко Т.Ф., Навальный С.В., Судебный прецедент как источник права, 2012
4.Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г./ Судебный прецедент: от теории к практике/ Российский судья, 2013
5.Колесников Е.В. Рецензия на книгу "Судебная практика как источник права: сборник статей" (Б.Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. М.: Юристъ, 2010) // Правоведение. 2011. N 5.
6.Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // РЮЖ. - 2015. - № 4.
7.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2013
8.Нерсесянц В.С. Судебная практика как источник права. М., 2014.
9.Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 2013
10.Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. - М.: ЭКСМО, 2015. - 649 с.
11.Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 2012.
12.Иванников И.А. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2012. - 368 с.
13.Лищук В.В., Рузакова О.А., Рукавишников С.М. Основы права / В.В. Лищук, О.А. Рузакова, С.М. Рукавишников. - М.: Московская финансово-промышленная академия. - М., 2014. - 370 с.
14.Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Дисс… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. - 241 с.
15.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2014. - 512 с.
16.Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2014. - 633 с.
17.Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф.В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2014. - 832 с.
18.Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы / В.Н. Протасов. - М.: Новый Юрист, 2013. - 240 с.
19.Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. - М.: "Проспект", 2011. - 135 с.
20.Скоков А.М. Современная теория государства и права. - Рязань, 2013.
21.Стуруа М. МММ на берегах Гудзона // Известия. 2015.13 августа.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
