Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Отложение и приостановление судебного разбирательства
Оглавление
Введение
1. Отложение и приостановление судебного разбирательства в контексте принципа непрерывности судебного разбирательства
2. Отложение судебного разбирательства
3. Приостановление судебного разбирательства
Заключение
Список использованных источников
Список использованных источников
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
1.2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
1.3.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592. Утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ.
1.4.Инструкция о порядке осуществления привода, объявленная Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438, зарегистрирована в Минюсте России 8 июля 2003 г., регистр. N 4878 // Бюллетень нормативных актов. 2003. N 47.
2.Научная и учебная литература
2.1.Аббасов А., Гусев В. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. N 4.
2.2.Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. 2003. N 11.
2.3.Адамайтис М. Суд не должен назначать экспертизу // Российская юстиция. 2002. N 12.
2.4.Баев О.Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции // Российская юстиция. 2006. N 5.
2.5.Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. N 4.
2.6.Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. N 10.
2.7.Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. 2004. N 5.
2.8.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.
2.9.Гришин С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. 2006. N 1.
2.10.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
2.11.Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6.
2.12.Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. N 6.
2.13.Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. N 8.
2.14.Кузнецова О.Д. Роль суда в состязательном процессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела // Российский судья. 2004. N 8.
2.15.Малахова Л.И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья. 2003. N 3.
2.16.Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895. С. 54. См. также: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. Петроград, 1916.
2.17.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Литер, 2005.
2.18.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.
2.19.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2.
2.20.Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1997.
2.21.Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004.
2.22.Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Отложение и приостановление судебного разбирательства
Оглавление
Введение
1. Отложение и приостановление судебного разбирательства в контексте принципа непрерывности судебного разбирательства
2. Отложение судебного разбирательства
3. Приостановление судебного разбирательства
Заключение
Список использованных источников
Список использованных источников
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
1.2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
1.3.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592. Утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ.
1.4.Инструкция о порядке осуществления привода, объявленная Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438, зарегистрирована в Минюсте России 8 июля 2003 г., регистр. N 4878 // Бюллетень нормативных актов. 2003. N 47.
2.Научная и учебная литература
2.1.Аббасов А., Гусев В. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. N 4.
2.2.Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. 2003. N 11.
2.3.Адамайтис М. Суд не должен назначать экспертизу // Российская юстиция. 2002. N 12.
2.4.Баев О.Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции // Российская юстиция. 2006. N 5.
2.5.Божьев В. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. N 4.
2.6.Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. 2003. N 10.
2.7.Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ // Государство и право. 2004. N 5.
2.8.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.
2.9.Гришин С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. 2006. N 1.
2.10.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
2.11.Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6.
2.12.Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. N 6.
2.13.Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. N 8.
2.14.Кузнецова О.Д. Роль суда в состязательном процессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела // Российский судья. 2004. N 8.
2.15.Малахова Л.И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья. 2003. N 3.
2.16.Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895. С. 54. См. также: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. Петроград, 1916.
2.17.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Литер, 2005.
2.18.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.
2.19.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2.
2.20.Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1997.
2.21.Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004.
2.22.Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974.
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—6 дней |
490 ₽ | Цена | от 500 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 149294 Курсовой работы — поможем найти подходящую