Работа выполнена в срок и на высшем уровне. Очень довольна работой автора!
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Рациональный человек стремится максимизировать свою полезность, поэтому он должен оставлять всю прибыль себе, однако, в реальности люди часто делятся своим выигрышем с другими, хотя от них этого не требуется. Изучение альтруистического поведения человека помогает понять мотивы, побуждающие человека действовать таким образом, а также факторы, которые могут повлиять на выбор человека. Одним из таких факторов могут быть межличностные отношения в группе. В окружении незнакомых людей человек может стремиться максимизировать полезность, не боясь испортить отношения, на него в меньшей степени давят социальные нормы, понятие о справедливости и другие факторы. В группе на поведение человека накладываются определенные ограничения. Исследование данного феномена представляет интерес, как для экономики, так и для других наук.
1. Research question(s) and general motivation
2. Literature review (8–10 papers)
3. Research hypotheses and motivation for using experimental method.
4. Experimental design and its fit to research hypotheses.
5. Required research budget.
6. Structure of zTree code needed for conducting the experiment
7. Statistical tests / empirical methods needed for analyzing the data.
8. Expected results and answers to research question(s).
9. Directions for further research in this area.
10. Ответы на вопросы
Работа представляет собой проект по экспериментальной экономике, посвященный исследованию альтруистического поведения людей. Приводится литературный обзор проблематики, методология исследования, дизайн эксперимента, методы анализа (эконометрические и статистические).
Оценка "отлично"
1. Abbink K., Harris D. «In-group favoritism and out-group discrimination in naturally occurring groups». – 2012. – URL: http://www.economics.ox.ac.uk/materials/papers/12214/paper616.pdf
2. Aguiar F., Brañas-Garza P., Cobo-Reyes R., Jimenez N., Miller L. «Are women expected to be more generous?». – Experimental Economics. – Vol.12. – Iss. 1. – 2009. – pp. 93-98.
3. Bardsley N. «Dictator Game Giving: Altruism or Artefact?». – Experimental Economics. – Vol. 11. – Issue 2. – 2007. – pp. 122-133.
4. Bolton G., Katok E., Zwick R. «Dictator game giving: Rules of fairness versus acts of kindness». – International Journal of Games Theory. – №27. – 1998. – pp. 269-299.
5. Dreber A., E.Tore, Johannesson M., Rand D.G. «Do people care about social context? Framing effects in dictator games». – Experimental Economics. – Vol 16. – Iss. 3. – 2012. – pp. 349-371.
6. Engel C. «Dictator Games: A Meta Study». – Experimental Economics. – Vol. 14. – Issue 4. – 2011. – pp. 583-610.
7. Grossman P., Eckel C. «Altruism in Anonymous Dictator Games». – Games and economic behavior. – №16. – 1996. – pp. 181-191.
8. Koch A.K., Normann H-T. «Giving in Dictator Games: Regard for Others or Regard by Others?». – Southern Economic Journal. – №75. – 2008. – pp. 223-231.
9. Kovářík J., Espinosa P. «Prosocial behavior and gender». – Frontiers in behavioral neuroscience. – №9. – 2015. – URL: http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fnbeh.2015.00088/full
10. Kurzban R. «Are All Dictator Game Results Artifacts?». – URL: http://www.decisionsciencenews.com/2013/06/08/are-all-dictator-game-results-artifacts/
11. List J. «On the Interpretation of Giving in Dictator Games». – Journal of Political Economy. – Vol. 115. – №3. – 2007. – pp. 482-493.
12. Mifune N., Hashimoto H., Yamagishi T. «Altruism toward in-group members as a reputation mechanism». – Evolution and human behavior. – №31. – 2010. – pp. 109-117.
13. O’Higgins N., Palomba A., Sbriglia P. «Gender Effects, Culture and Social Influence in the Dictator Game: An Italian Study». – The Economic Journal. – № 5. – 1998. – pp. 726-735.
14. С. Binzel , D. Fehr «How Social Distance Affects Trust and Cooperation: Experimental Evidence from a Slum». – Journal of Development Economics.- №103 – 2013.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Рациональный человек стремится максимизировать свою полезность, поэтому он должен оставлять всю прибыль себе, однако, в реальности люди часто делятся своим выигрышем с другими, хотя от них этого не требуется. Изучение альтруистического поведения человека помогает понять мотивы, побуждающие человека действовать таким образом, а также факторы, которые могут повлиять на выбор человека. Одним из таких факторов могут быть межличностные отношения в группе. В окружении незнакомых людей человек может стремиться максимизировать полезность, не боясь испортить отношения, на него в меньшей степени давят социальные нормы, понятие о справедливости и другие факторы. В группе на поведение человека накладываются определенные ограничения. Исследование данного феномена представляет интерес, как для экономики, так и для других наук.
1. Research question(s) and general motivation
2. Literature review (8–10 papers)
3. Research hypotheses and motivation for using experimental method.
4. Experimental design and its fit to research hypotheses.
5. Required research budget.
6. Structure of zTree code needed for conducting the experiment
7. Statistical tests / empirical methods needed for analyzing the data.
8. Expected results and answers to research question(s).
9. Directions for further research in this area.
10. Ответы на вопросы
Работа представляет собой проект по экспериментальной экономике, посвященный исследованию альтруистического поведения людей. Приводится литературный обзор проблематики, методология исследования, дизайн эксперимента, методы анализа (эконометрические и статистические).
Оценка "отлично"
1. Abbink K., Harris D. «In-group favoritism and out-group discrimination in naturally occurring groups». – 2012. – URL: http://www.economics.ox.ac.uk/materials/papers/12214/paper616.pdf
2. Aguiar F., Brañas-Garza P., Cobo-Reyes R., Jimenez N., Miller L. «Are women expected to be more generous?». – Experimental Economics. – Vol.12. – Iss. 1. – 2009. – pp. 93-98.
3. Bardsley N. «Dictator Game Giving: Altruism or Artefact?». – Experimental Economics. – Vol. 11. – Issue 2. – 2007. – pp. 122-133.
4. Bolton G., Katok E., Zwick R. «Dictator game giving: Rules of fairness versus acts of kindness». – International Journal of Games Theory. – №27. – 1998. – pp. 269-299.
5. Dreber A., E.Tore, Johannesson M., Rand D.G. «Do people care about social context? Framing effects in dictator games». – Experimental Economics. – Vol 16. – Iss. 3. – 2012. – pp. 349-371.
6. Engel C. «Dictator Games: A Meta Study». – Experimental Economics. – Vol. 14. – Issue 4. – 2011. – pp. 583-610.
7. Grossman P., Eckel C. «Altruism in Anonymous Dictator Games». – Games and economic behavior. – №16. – 1996. – pp. 181-191.
8. Koch A.K., Normann H-T. «Giving in Dictator Games: Regard for Others or Regard by Others?». – Southern Economic Journal. – №75. – 2008. – pp. 223-231.
9. Kovářík J., Espinosa P. «Prosocial behavior and gender». – Frontiers in behavioral neuroscience. – №9. – 2015. – URL: http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fnbeh.2015.00088/full
10. Kurzban R. «Are All Dictator Game Results Artifacts?». – URL: http://www.decisionsciencenews.com/2013/06/08/are-all-dictator-game-results-artifacts/
11. List J. «On the Interpretation of Giving in Dictator Games». – Journal of Political Economy. – Vol. 115. – №3. – 2007. – pp. 482-493.
12. Mifune N., Hashimoto H., Yamagishi T. «Altruism toward in-group members as a reputation mechanism». – Evolution and human behavior. – №31. – 2010. – pp. 109-117.
13. O’Higgins N., Palomba A., Sbriglia P. «Gender Effects, Culture and Social Influence in the Dictator Game: An Italian Study». – The Economic Journal. – № 5. – 1998. – pp. 726-735.
14. С. Binzel , D. Fehr «How Social Distance Affects Trust and Cooperation: Experimental Evidence from a Slum». – Journal of Development Economics.- №103 – 2013.
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—5 дней |
500 ₽ | Цена | от 300 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 1266 Творческих работ — поможем найти подходящую