Осмотр понятие, виды, процессуальный порядок производства

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, востребованностью допроса как важнейшего следственного действия, проводимого в целях получения необходимых доказательств для скорейшего расследования уголовного дела. Практически ни одного уголовное дело не обходится без проведения осмотра, что говорит о его практической значимости в процессе расследования преступлений. Согласно ряду источников осмотр проводится более чем в 90% случаев по уголовным делам .
Специальные нормы о проведении осмотра закреплены в ст. ст. 176-180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее – УПК РФ). Однако, не все аспекты производства осмотра законодатель должным образом урегулировал. Осмотр является одним из самых сложных следственных действий, требующих повышенного профессионализма и опыта следователя при его планировании, организации и проведении. Нередкими в следственной практике являются случаи формального подхода следователей к производству осмотра, отсутствие предварительной подготовки к его проведению, не составление плана осмотра, невнимательное отношение к различным деталям при осмотре. Вместе с тем, производство осмотра предполагает необходимость учитывания следователем процессуальных, организационных, криминалистических, психологических, этических и иных аспектов, что позволяет говорить о сложном и многоаспектном характере осмотра как следственного действия. Во многих случаях производство осмотра, например, осмотра места происшествия осложняется отсутствием видимых следов преступления, действиями преступников по сокрытию следов преступления или, наоборот, по инсценировке совершения преступления. Данные обстоятельства требуют от следователя повышенного профессионализма и компетенции, знаний основ процессуального законодательства, а также криминалистических методик проведения данного следственного действия.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСМОТРА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ…………………………………………………..6
1.1 Понятие осмотра, его виды. Место осмотра в системе следственных действий………………………………………………………………………………6
1.2 Общие правила и условия производства осмотров………………….16
ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ВИДОВ ОСМОТРА И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИХ ПРОИЗВОДСТВА………………………28
2.1. Производство осмотра места происшествия………………………...28
2.2 Особенности производства осмотра трупа и его эксгумации………43
2.3 Производство осмотра предметов и документов…………………….49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..62

Объектом исследования следует признать уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с деятельностью правоохранительных органов по проведению следственного осмотра.
Предмет исследования – уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующие производство осмотра, криминалистические научные разработки, судебная практика, статистика по теме исследования.
Цель исследования заключается в изучении особенностей производства осмотра как самостоятельного следственного действия, определения его роли и значения в системе следственных действий.
Достижение поставленной цели требует разработки следующих задач:
1) определить понятие и сущность осмотра, охарактеризовать виды осмотра;
2) раскрыть общие правила и условия производства осмотров;
3) рассмотреть порядок производства осмотра места происшествия;
4) выявить особенности производства осмотра трупа и его эксгумации;
5) охарактеризовать процессуальные и тактические особенности производства осмотра предметов и документов.

Нормативные правовые акты:
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.10.2023) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.10.2024) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 03.12.2008 № 242-ФЗ (с изм. от 14.02.2024) «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.12.2008, № 49, ст. 5740.
4. Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 20. Ст. 2915.
5. Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б(с изм. от 30.09.2011) «Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература:
6. Ажибеков М.А., Румянцева М.О. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Университета мировых цивилизаций. 2017. № 14. С. 6-11.
7. Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж. Воронежский госуниверситет, 2012.
8. Банникова А.А. Правовые проблемы определения круга лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения // Жилищное право. 2010. № 3. С.15.
9 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017.
10. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М.: Новый Юрист, 1997.
11. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
12. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М., 2001.
13. Белясов С.Н., Пирогов В.П. Понятия «семья» и «члены семьи» в свете современного законодательства (обзор судебной практики) // Право и практика. 2022. № 4. С. 184.
14. Владыкина Т. Разрешение вопроса о вещественных доказательствах при постановлении приговора // Уголовное право. 2013. № 3. С. 59 - 66.
15. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Томск, 1999.
16. Гаврилов А.К. Следственные действия. - Волгоград, 1974.
17. Газизов В.А., Четверкин П.А. Доказательственное значение цифровой фотографии при производстве экспертных исследований в уголовном процессе // Эксперт-криминалист. 2008. № 1. С. 19-27.
18. Гамидов А. М., Султанахмедов А. Т. Проблема эксгумации как особого следственного действия // Государственная служба и кадры. 2019. № 1. С. 147–148.
19. Гранат Н. Л. Следственные ошибки : понятие, виды и причины // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. 1983. № 76. С. 56-60.
20. Гришина Е.П. Демонстрация видеозаписи и киносъемки показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в уголовном судопроизводстве (международные нормы, правовые позиции Европейского суда по правам человека и российское законодательство) // Мировой судья. 2017. № 9. С. 24 - 29.
21. Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. - Минск, 2000.
22. Иванов Н.А. Определение давности изготовления документов и нанесения их реквизитов для установления достоверности письменных доказательств // Российский судья. 2013. № 6. С. 32 - 35.
23. Ильяшенко А.Н., Лозовский Д.Н. Актуальные вопросы производства эксгумации в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2017. № 1 (59). С. 87–91.
24. Колмаков В.П. Следственный осмотр. - М. : Юрид. лит., 1969.
25. Костенко К.А., Авдеева Е.В. Осмотр и изъятие предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2017. № 4. С. 130-134.
26. Криминалистика / Под. ред А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
27. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. М., 2003.
28. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 56 - 58.
29. Ларин Е.Г. Хранение транспортных средств - вещественных доказательств при производстве по уголовному делу // Законодательство и практика. 2017. № 1. С. 17 - 23.
30. Ларькин Г.О., Цынайкин К.Н., Крысина Н.Р. Осмотр предметов и документов в российском уголовном процессе // Огарёв-Online. 2024. № 3. С. 2-6.
31. Лушин Е.А. Особенности использования фотографических средств фиксации при осмотре места происшествия без участия понятых // Российский следователь. 2015. № 20. С. 24 - 27.
32. Ожередова С. Улика на пленке // ЭЖ-Юрист. 2008. № 37. С. 3-5.
33. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017.
34. Пропастин С.В. Следственный осмотр: проблема определения целей и задач // Современное право. 2012. № 5. С. 135.
35. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.
36. Россинский С.Б. Осмотр и исследование документов как способы познания обстоятельств уголовного дела // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 4. С. 180-186.
37. Россинский С.Б. Еще раз о понятии и сущности следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия не закончена // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 1. С. 74-83.
38. Россинский С.Б. Осмотр и исследование документов как способы познания обстоятельств уголовного дела // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 4. С. 180-186.
39. Семенцов В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 39-45.
40. Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юридический журнал. 2012. № 1. С. 14-23.
41. Терехин В.В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты : теоретические и прикладные аспекты : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 Н. Новгород, 2006.
42. Тугушева З.З. Следственные ошибки: теоретические и практические проблемы // Молодой ученый. 2018. № 46 (232). С. 200-202.
43. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009.
44. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М., 2008.
45. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001.

Материалы судебной практики:
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Российская газета, № 125, 09.06.2017.
47. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 77-1523/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 № 77-588/2023 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 № 77-1851/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-004148-77) // СПС «КонсультантПлюс».
50. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 23.01.2018 по делу № 22-15/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.01.2021 № 10-8704/2020 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление Верховного Суда Республики Крым от 13.12.2016 № 4У-1518/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление Верховного Суда Республики Крым от 07.12.2018 по делу № 4У-963/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 24.07.2014 по делу № 44-у-46/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Апелляционное постановление Апелляционного суда г. Севастополя от 12.11.2014 по делу № 22с-135/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Апелляционное определение Ивановского областного суда от 31.03.2015 по делу № 22-504/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.11.2018 № 10-19722/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление Смоленского областного суда от 04.03.2019 № 4У-134/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление Президиума Московского городского суда от 02.10.2018 по делу № 44у-528/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Апелляционное определение Московского городского суда от 21.11.2018 № 10-19722/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.04.2019 по делу № 22-2563/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.06.2019 по делу № 22-3418/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
63. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу № 10-12914/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
64. Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.03.2021 по делу № 10-3557/2021 // СПС «КонсультантПлюс».