Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования состоит в том, что в настоящее время все чаще при разрешении споров, касающихся права собственности, наблюдается смешение гражданского и уголовного законодательства, просматривается тенденция подмены гражданских правоотношений отношениями уголовно-правового характера и наоборот. Одним из наиболее распространенных составов преступлений, граничащих с гражданскими правоотношениями, являются хищения.
В результате неверной трактовки правовых норм, признаков состава гражданских правонарушений и уголовных преступлений, а также неверного разграничения последних со смежными составами нарушаются права граждан, должностных лиц, не соблюдается принцип равноправия, гарантированный статьей 19 Конституции Российской Федерации .
Одним из наиболее важных, социально значимых и неотъемлемых гражданских прав является право собственности, охраняемое как нормами международного права, так и нормами российского права, в том числе и уголовного права России.
Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 8 провозглашает равенство и защиту всех форм собственности. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности находится под охраной закона, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данные нормы статей Конституции РФ получают дальнейшее развитие в уголовном законодательстве РФ. Так, УК РФ, устанавливая в ч. 1 ст. 2 свои задачи, определяет наиболее важные сферы общественной жизни, которые выступают объектами уголовно-правовой охраны. Одним из таких объектов является собственность. Традиционно преступления против собственности составляют преобладающую часть в структуре преступности в России. Ежегодно более половины от общего объема регистрируемой преступности составляют преступления против собственности, ведущее место среди которых принадлежит хищениям.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. История развития института уголовной ответственности за хищения по российскому уголовному законодательству и его современное состояние 8
1.1 Исторический аспект уголовной ответственности за хищения по российскому законодательству 8
1.2 Понятие и признаки хищения в современном уголовном праве 12
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика хищений и пути оптимизации уголовно-правового регулирования ответственности за хищения 23
2.1 Объективные признаки хищений 23
2.2 Субъективные признаки хищений 41
2.3 Проблемы и пути оптимизации уголовно-правового регулирования ответственности за хищения 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 83

Целью исследования выпускной квалификационной работы является анализ актуальных проблем уголовной ответственности за хищения.
Исходя из поставленной цели при написании настоящей работы предполагается решить следующие задачи:
1. Рассмотреть исторический аспект уголовной ответственности за хищения по российскому законодательству;
2. Проанализировать понятие и признаки хищения в современном уголовном праве;
3. Рассмотреть объективные признаки хищений;
4. Рассмотреть субъективные признаки хищений;
5. Проанализировать проблемы и пути оптимизации уголовно-правового регулирования ответственности за хищения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
5. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования причин и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 03 июля 2016 N 323-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июля 2016 г. N 27 (часть II) ст. 4256.


Книги и сборники

8. Борисова О.В. Вопросы ответственности за имущественные преступления: сб. ст. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2014.
9. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3: Особенная часть. – М.: Зерцало, 2020.
10. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2020. Т. 3.
11. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с.
13. Кочои С.М. Преступления против собственности: учебное пособие для магистрантов. М.: Проспект, 2015.
14. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. М., 2012.
15. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: авторский курс: монография: в 4 кн. М.: Юрлитинформ, 2019. Кн. 1.
16. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 2: Особенная часть (главы I–X). – М.: Федеральная палата адвокатов: Информ-Право, – 2016.
17. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / Грачева Ю. В., Есаков Г. А., Корнеева А. В. [и др.]; под редакцией доктора юридических наук, профессора А. И. Чучаева. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2019. – 592 с





Статьи и периодические издания

18. Архипов А. Ответственность за хищение безналичных и электронных денежных средств: новеллы законодательства // Уголовное право. 2018. N 3.
19. Архипов А.В. Цифровые объекты как предмет хищения // Уголовное право. 2020. N 6. С. 16 - 23.
20. Архипов А. Корыстная цель как признак хищения // Уголовное право. 2016. N 1. С. 4 - 8;
21. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005;
22. Бавсун М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: современное состояние и перспективы развития // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 6. – С. 3–7.
23. Василевская Л.Ю. Токен как новый объект гражданских прав: проблемы юридической квалификации цифрового права // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 5 (102). С. 111 - 119.
24. Глебовский Я.А. Некоторые вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районным судом и мировым судьей // Мировой судья. 2015. N 3.
25. Евдокимов К.Н. Актуальные вопросы совершенствования судебной практики по уголовным делам о нарушении правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ) // Российский судья. 2019. N 2.
26. Костко В.С., Скловский К.И. О понятии вещи. Деньги. Недвижимость // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 8.
27. Кислый В. Классификация и правовое положение криптоактивов. URL: https://zakon.ru/blog/2017/06/13/klassifikaciya_i_pravovoe_polozhenie_kriptoaktivov.
28. Конобеевская И.М. Цифровые права как новый объект гражданских прав // Известия Саратовского университета. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019. N 3.
29. Корсун Д.Ю. Малозначительное деяние в уголовном праве: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020.
30. Лазарев А.М. Вопросы разграничения кражи и присвоения найденного чужого имущества // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2017. N 53.
31. Магомедова З.И. Иски, вытекающие из уголовного дела // Мировой судья. 2018. N 8.
32. Новоселова Л. «Токенизация» объектов гражданского права // Хозяйство и право. 2017. N 12. С. 29 - 44;
33. Немова М.И. Криптовалюта как предмет имущественных преступлений // Закон. 2020. N 8. С. 145 - 154.
34. Пильников С.Г., Шутова А.А., Фоменко Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика отдельных видов хищений чужого имущества: закон, теория, практика: монография. М.: Проспект, 2021. С. 69 - 70.
35. Петров С. Корыстная цель в хищениях // Законность. 2017. N 9. С. 39 - 42;
36. Пермский краевой суд. Доклад по теме «Применение законодательства об уголовной ответственности за хищение безналичных и электронных денежных средств», 2019.
37. Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Закон. 2017. N 8. С. 136 - 153;
38. Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б. Цифровые права как новый вид имущественных прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 9;
39. Смирнов В.А. Присвоение найденного: некоторые проблемы, возникающие в практике судов и органов предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2016. N 4 (75). С. 101 - 103.
40. Состояние преступности в России (ежегодный сборник). МВД России: ФКУ ГИАЦ // URL: https://мвд.рф.
41. Смирнов В.А. Присвоение найденного: некоторые проблемы, возникающие в практике судов и органов предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2016. N 4 (75). С. 101 - 103.
42. Саженов А.В. Криптовалюты как новый вид бестелесных вещей // Современные информационные технологии и право: монография / отв. ред. Е.Б. Лаутс. М., 2019. С. 157 - 180.
43. Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения // Российский следователь. 2013. N 13. С. 22 - 23;
44. Толкачев А.Ю., Жужжалов М.Б. Криптовалюта как имущество - анализ текущего правового статуса // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 9.
45. Хилюта В.В. Преступления против оборота объектов гражданских прав: концептуально-теоретические основы моделирования: дис. ... д-ра юрид. наук. Минск, 2021. С. 6.
46. Хилюта В. Криптовалюта как предмет хищения (или к вопросу о переформатировании предмета преступлений против собственности) // Библиотека уголовного права и криминологии. 2018. N 2. С. 58 - 68.
47. Хилюта В.В. Кража и присвоение найденного имущества: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 356 с.
48. Хилюта В.В. Цифровые права как предмет хищения // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. N 5. С. 17 - 18.
49. Хилюта В. Криптовалюта как предмет хищения (или к вопросу о переформатировании предмета преступлений против собственности). С. 58 - 68.
50. Хилюта В. Идентификация признаков мошенничества, присвоения и растраты в судебной практике // Уголовное право. 2015. N 5.
51. Шейнин Л.Б. Самозащита права: различие между имущественным и обязательственным правом лица // Законодательство и экономика. 2015. N 11. С. 37–42.

Постановления и обзоры

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 2;
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 2018. 22 июня.
54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «КонсультантПлюс».
55. Обзоры судебной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ 5 марта 2014 г.); за первое полугодие 2014 г. (утв. Президиумом ВС РФ 2 июля 2014 г.)/
56. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 г. Судебная практика по уголовным делам (утв. Президиумом ВС РФ 1 сентября 2014 г.).
57. Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сеймского округа г. Курска от 23.01.2018 по делу N 1-4/2018 // URL: http://seimsky-kursk1.krs.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=22347672&delo_id=1540006 (дата обращения: 16.03.2023).
58. Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.11.2018 по делу N 1-207/2018 // URL: https://sovetsky-orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=l&name_op=doc&number=261690640&delo_id=1540006&new=0&text_number=l (дата обращения: 16.03.2023).
59. Приговор Далматовского районного суда Курганской области от 27.11.2018 по делу N 1-88/2018 // URL: https://dalmatovsky--krg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=l&name_op=doc&number=118014623&delo_id=1540006&new=0&text_number=l&case_id=116309440 (дата обращения: 16.03.2023).
60. Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 31.10.2018 по делу N 1-134/2018 // URL: https://shuisky-iwn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=57528329&_delold=1540006&_caseType=&_new=0&_doc=l&srv_num=l (дата обращения: 16.03.2023).
61. Интернет-портал ГАС «Правосудие». Иркутский областной суд. Справка о результатах обобщения судебной практики применения положений части 2 статьи 14 УК РФ (малозначительность деяния) // URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru.
62. Постановление Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 5 июня 2017 г. N 1-61/2017 по делу N 1-61/2017 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/RKpFZWeJ0cxL.

Электронные ресурсы

63. СПС «КонсультантПлюс» // https://www.consultant.ru/
64. СПС «Гарант» // https://www.garant.ru/
65. МВД России официальный сайт // https://мвд.рф/
66. Верховный суд РФ официальный сайт // https://www.vsrf.ru/