Вменяемость, ограниченная вменяемость и невменяемость в уголовном праве

Актуальность темы исследования. В современном обществе совершается большое количество преступлений, которые имеют различные причины, различную степень тяжести и различные общественно опасные последствия. Большинство преступлений совершаются с определенным умыслом, то есть характеризуются целенаправленностью, однако существуют и такие преступления, которые совершаются лицо бессознательно, ввиду наличия у него какого-либо психического расстройств, что в свою очередь не позволяет применить к данным лицам «общие меры» уголовного наказания.
Проблема вменяемости в современном уголовном производстве, как правило, граничит с определением меры наказания, которое будет отбывать лицо. Понятие невменяемости является наиболее дискуссионным в науке современного уголовного права, продолжающая вызывать научный интерес и на сегодняшний день. Как уже было отмечено ранее, к данным лицам не могут быть применены традиционные виды наказания, что обусловило необходимость поиска альтернативных мер правового воздействия для лиц, рассматриваемой категории.
Принудительные меры медицинского характера следует рассматривать как меры, которые предполагают защитить общество от посягательства лиц, которые страдают психическими заболеваниями, но в то же время при применении данных мер решается вопрос об оказании данным лицам медицинской помощи, которая направлена на улучшение психического состояния лица, совершившего какое-либо общественно опасное действие или бездействие. Данное обстоятельство позволяет отнести рассматриваемые меры к иным мерам уголовно-правового характера.
Кроме того, вопросы вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости являются одними из фундаментальных в уголовном праве. В современных условиях, когда наблюдается рост числа преступлений, совершаемых лицами с различными психическими отклонениями, правильное понимание и применение данных правовых категорий приобретает особую значимость. От верной квалификации психического состояния лица зависит не только законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности, но и выбор мер наказания, а также возможность применения принудительных мер медицинского характера.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы возрастной невменяемости в уголовном праве приобретают все большую значимость в современных условиях развития общества. Правильное определение признаков возрастной невменяемости является важнейшей гарантией защиты прав несовершеннолетних, а также обеспечивает справедливость применения уголовного закона. В настоящее время существует ряд проблем, связанных с применением положений о возрастной невменяемости: неоднозначность трактовки законодательных норм, сложности в определении критериев психического развития, недостаточная разработанность процедур проведения экспертизы. Данные проблемы требуют комплексного научного анализа и поиска путей их решения.
Неоднозначность трактовки законодательных норм проявляется в первую очередь в размытости понятия "психическое развитие", используемого для определения возрастной невменяемости. Законодательство многих стран, в том числе и России, определяет нижний возрастной порог уголовной ответственности, но не дает четкого определения границы между незрелостью психики, препятствующей осознанию характера и общественной опасности деяния, и достаточным уровнем развития для привлечения к уголовной ответственности, что приводит к различной практике применения закона в разных регионах и судах, порождая неравенство в правоприменении.
Судьи и следователи часто сталкиваются с трудностями в оценке степени психического развития несовершеннолетнего, опираясь на субъективные оценки и недостаточно разработанные критерии. Сложности в определении критериев психического развития связаны с многофакторным характером этого процесса. Уровень интеллектуального развития, эмоционально-волевой сферы, социального опыта – все это влияет на способность несовершеннолетнего понимать значимость своих действий.
Существующие методики психодиагностики не всегда дают объективную картину психического развития, а их применение требует высокой квалификации специалистов. Отсутствие унифицированных критериев оценки психического развития приводит к разнобою в экспертных заключениях, что затрудняет принятие справедливых судебных решений.
Кроме того, процедуры экспертизы часто оказываются травматичными для несовершеннолетних, что нарушает принцип гуманного отношения к лицам, попавшим под действие уголовного закона. В связи с этим, необходимы дальнейшие исследования в области возрастной невменяемости, направленные на разработку четких и объективных критериев оценки психического развития несовершеннолетних, совершенствование процедур проведения экспертиз, а также разработку рекомендаций для судей и следователей по применению законодательства о возрастной невменяемости.
Особое внимание следует уделить разработке специальных программ подготовки специалистов, занимающихся проведением экспертиз в отношении несовершеннолетних. Кроме того, необходимо усилить роль социальных служб в предотвращении правонарушений среди несовершеннолетних и оказании им необходимой помощи. Только комплексный подход к решению этой проблемы позволит обеспечить справедливое и гуманное правосудие в отношении несовершеннолетних.
Степень научной разработанности темы свидетельствует о значительном интересе исследователей к данной проблематике. Вопросы вменяемости и невменяемости рассматривались в трудах таких ученых, как А.Н. Игнатов, В.С. Комиссаров, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский и других. Однако динамичное развитие психиатрии, появление новых форм психических расстройств, а также изменения в уголовном законодательстве требуют постоянного переосмысления и обновления теоретических положений...........................................

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВМЕНЯЕМОСТИ И НЕВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 8
1.1. Понятие и правовая природа вменяемости в уголовном праве 8
1.2. Соотношение вменяемости с другими признаками субъекта преступления 12
ГЛАВА 2. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ И ОГРАНИЧЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ КАК ИНСТИТУТЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА 18
2.1. Понятие и критерии невменяемости: медицинский и юридический критерий 18
2.2. Особенности возрастной невменяемости 24
2.3. Понятие и правовая природа ограниченной вменяемости. Критерии определения 36
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ВМЕНЯЕМОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ 43
3.1. Проблемы применения института невменяемости на практике 43
3.2. Проблемы квалификации преступлений при ограниченной 49
вменяемости 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 58

Современным уголовным законодательством предусмотрено, что к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое на момент совершения преступления было вменяемым, то есть проявляло волю и сознание в процессе совершения общественно опасного действия или бездействия. Отсутствие одного из данных элементов рассматривается как признак невменяемости, что соответственно исключает возможность привлечь данное лицо к уголовной ответственности.
В теоретической и практической деятельности достаточно часто возникают проблемы, связанные с определением соотношения медицинских и юридических критериев невменяемости, между тем, в результате проведенного исследования, была обоснована позиция относительно того, что медицинские и юридические критерии должны рассматривается в совокупности при определении невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние.
Под состоянием ограниченной вменяемости понимается неполная способность лица в момент совершения общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия, либо руководить ими в силу психического расстройства.
Данное состояние устанавливается судом на основании экспертного заключения, которое может включать оценку психологического и медицинского состояния преступника. В данном случае юридический критерий указывает на то, что преступник должен быть способен осознавать неправомерность своих действий и управлять ими; психологический критерий относится к способности преступника контролировать свое поведение и принимать рациональные решения, а медицинский критерий связан с наличием психического расстройства, которое ограничивает способность преступника осознавать и контролировать свои действия.
Применение ограниченной вменяемости в правовой практике позволяет учитывать психические факторы при определении меры ответственности и меры наказания для преступника.
Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод о том, что в настоящее время предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера имеет ряд практических проблем, к числу которых следует отнести, например, отсутствие необходимости устанавливать обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. В данном случае производство по делу лишается важной криминологической составляющей.
Кроме того, предмет доказывания, предусмотренный положениями процессуального законодательства в настоящее время не соответствующем разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который рассматривает предмет доказывания в более широком толковании. По нашему мнению, с целью совершенствования законодательства, предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера должен быть приведен к единству исходя из разъяснений, предусмотренных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, что сможет значительно повысить эффективность применения современного уголовно-процессуального законодательства.
Возрастная невменяемость представляет собой сложный правовой институт, направленный на защиту прав несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии и исключение их необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Следует отметить, что недостаточная четкость законодательных формулировок, определяющих возраст невменяемости и критерии ее установления, является одной из главных причин неэффективности системы. Законодательство часто оперирует общими понятиями, такими как «зрелость», «понимание значения своих действий», без четкого определения количественных и качественных показателей, что приводит к произвольному толкованию норм права различными участниками процесса, от следователей до судей, и, как следствие, к неравенству в правоприменении. Так, например, отсутствие конкретных показателей уровня понимания значения своих действий позволяет судьям опираться на субъективное мнение экспертов, что может привести к непредсказуемым результатам. ..........................................................

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. - № 31. - Ст. 4398
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ / Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.05.2025) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. - Ст. 2954.
4. Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - № 33. - Ст. 1913
5. Минимальные стандартные правила в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) (пересмотренный текст) (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблии ООН 17 декабря 2015 г.) // [Электронный источник: справочно-поисковая система «Консультант-Плюс»]
6. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. N 46/119 "Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи" // [Электронный источник: справочно-поисковая система «Консультант-Плюс»]

Материалы судебной (правоприменительной) практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - №4.
8. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год // [Электронный источник: «Судебные и нормативные акты РФ»]
9. Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 февраля 2016 г. по делу N 1-17/2016 // [Электронный источник: «Судебные и нормативные акты РФ»]
10. Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 31 января 2017 г. по делу N 1-6/2017// [Электронный источник: «Судебные и нормативные акты РФ»]

Учебная и научная литература
11. Борисевич М.М., Пяткевич И.Н. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Юридическая наука. - 2024. - №1. - С.262-267.
12. Горленко Е.Е. Гарантии процессуальных прав лиц с психическими отклонениями на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. – 270 с.
13. Дементьева Д.Ю., Голикова А.В. "Возрастная невменяемость" и ее целесообразность в уголовном праве России // Тенденции развития науки и образования. - 2024. - № 110-8. - С. 124-126.
14. Железняк Е.В., Яковлева М.И., Ложкина Л.В. «Возрастная невменяемость» в российском уголовном праве: теоретические и практические проблемы применения // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистров и молодых ученых, посвящённой 50-летию юридического образования в Удмуртской Республике. Ижевск. - 2022. - С. 195-202.
15. Зиядова Д. З. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних и наказания несовершеннолетних // Следователь. – 2004. – № 7. – С. 11–14.
16. Зимин И.В. Преступления при невменяемости // E-Scio. - 2022. - №5 (68). – С.677-680.
17. Зотова А.А. Значение мотива и цели в оценке субъективной стороны преступления в современном уголовном праве / А.А. Зотова // Н.Экс.Т. - 2021. - №1. - С.21-25.
18. Извекова И.В. Теоретические и практические проблемы практики применения института «возрастной невменяемости» в уголовном праве // Судебная система России на современном этапе общественного развития. Сборник научных трудов Всероссийской студенческой очно-заочной научной конференции. Ростов-на-Дону. - 2020. - С. 1032-1037.
19. Идрисов И.К., Рябцев А.М. К вопросу о возрастной невменяемости // Государственная служба и кадры. - 2023. - № 1. - С. 192-194.
20. Исаева Л. М. Возрастные признаки субъекта преступления и понятие возрастной невменяемости // Юрид. консультант. – 2004. – № 8. – С. 26–29
21. Калюжный А.Н. Назначение судебно-психиатрической экспертизы по преступлениям, связанным с незаконной госпитализацией в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях // Вестник КГУ. - 2022. - №1- С.169-173.
22. Ковтун Н.А., Торопов Д.С. Вменяемость и ее критерии в теории и практике применения уголовного законодательства // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. - 2022. - Т. 7. № 2 (14). - С. 39-44
23. Козюберда В.И., Зарецкая Е.А. К вопросу определения юридического критерия ограниченной вменяемости // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Под научной редакцией В.А. Авдеева, С.В. Розенко. - 2020. - С. 53-64.
24. Колмаков П.А. Взгляд на некоторые обстоятельства, подлежащие