Синтаксические выразительные средства в современном политическом дискурсе

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия язык политики все чаще становится объектом изучения лингвистов, философов, политологов, социологов, психологов. На данный момент в лингвистике существует уже такое понятие как политическая лингвистика. Выделение целой научной области в лингвистике говорит о заметном и стойком интересе к этой отрасли знания. Что подтверждает актуальность исследования политического дискурса. Политический дискурс подразумевает большое количество жанров, разнообразных по своей сущности и основный целям. Подобное жанровое разнообразие, возможно, отражается на выборе выразительных средств, которыми пользуются коммуниканты. Существуют различные выразительные средства, характерные для того или иного жанра политического дискурса.
Предметом нашего исследования является такой жанр политического дискурса как речь политика. Среди выразительных средств нас заинтересовала организация лексических единиц в потоке речи с определенными прагматическими целями. Поэтому в качестве объекта изучения в рамках данной работы мы выбрали синтаксические средства выразительности.
Целью нашей работы является изучение выразительных средств в политическом дискурсе. Поставленную цель в данной работе можно достичь, исполнив следующие задачи:
1. определить такие понятия как стиль и жанр;
2. выявить жанровое своеобразие политического дискурса;
3. выявить и разграничить соотношения понятий «стиль», «жанр», «дискурс»;
4. определить понятие «жанр публичной речи политика»
5. выявить лингвистические особенности жанра публичной речи политика;
6. определить и описать синтаксические средства выразительности жанра публичного выступления политика на примере речей Х.Клинтон и Б. Обамы;
7. провести сравнительный анализ синтаксических средств выразительности речи Х.Клинтон и речи Б. Обамы.
Для достижения поставленных целей и задач потребуется обратиться к следующим методам лингвистического анализа:
1. сопоставительный анализ;
2. метод лингвистического наблюдения и описания;
3. методов дискурсивного анализа;
4. интерпретативный метод функционально-стилистического анализа
Работа состоит из Введения, теоретической и практической Глав, которые сопровождены Выводами по главам, Заключения, Списка использованной литературы и Приложений.

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ЛИНГВО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА 6
1.1. К вопросу об определении понятий «стиль» и «жанр» 6
1.1.1. Функциональный подход к определению понятий стиль и жанр 6
1.1.2. Жанры публицистического стиля 8
1.1.3. Классификация медийных жанров 11
1.2. Политический дискурс как тип медиатекста 13
1.2.1. К вопросу об определении политического дискурса 13
1.2.2. Жанровая классификация текстов политического дискурса 17
1.2.3. Публичная речь политика как жанр политического дискурса 21
1.2.4. Основные лингвистические характеристики политического дискурса 22
1.3. Синтаксические особенности политического дискурса 25
1.3.1. Синтаксические средства выразительности 25
1.3.2. Синтаксические средства выразительности ораторского стиля 29
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 33
ГЛАВА 2. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА В ПУБЛИЧНОЙ РЕЧИ ПОЛИТИКА НА ПРИМЕРЕ РЕЧЕЙ Х.КЛИНТОН И Б. ОБАМЫ 35
2.1. Сравнительный анализ политических фигур Х. Клинтон и Б.Обамы 35
2.1.1. Лингвистические особенности политического дискурса Б.Обамы 36
2.1.2. Лингвистические особенности политического дискурса Х. Клинтон 39
2.2. Сравнительный анализ синтаксических выразительных средств публичных речей Х.Клинтона и Б.Обамы 42
2.2.1. Сравнительный анализ употребления повторов как стилистического выразительного средства 43
2.2.2. Сравнительный анализ употребления эллиптических конструкций как стилистического выразительного средства 48
2.2.3. Сравнительный анализ употребления инверсии как стилистического выразительного средства 50
2.2.4. Сравнительный анализ стилистического использования вопросительной и отрицательной структуры предложения в публичных речах Б.Обамы и Х. Клинтон 51
2.2.5.Сравнительный анализ употребления несобственно-прямой речи в публичных речах Б.Обамы и Х. Клинтон 53
2.2.6. Сравнительный анализ композиции публичных речей Б.Обамы и Х.Клинтон 54
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 62
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 65
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стиль – понятие функции, коммуникативной задачи текста, дискурс понимается шире, и помимо лингвистических параметров, при анализе текста того или иного дискурса большое внимание уделяется экстралингвистическим параметрам.
Политический дискурс и собственно политика всецело проникает в жизнь каждого человека. Политический дискурс воплощает в себе черты публицистического стиля, но и не лишен выразительных средств изобразительности, характерных для художественного стиля. В этом отражается лингвистическая сложность текстов политического дискурса.
В лингвистике появилась новая область, предметом и объектом изучения которой является политический дискурс.
Существует много различных классификаций жанров политического дискурса. Одним из самых распространенных жанров и одним из прототипических жанров политического дискурса является публичная речь политика.
Публичная речь политика представляет собой сложный по своей функциональной и прагматической структуре жанр политического дискурса. Публичная речь политика может быть разделена еще на такие жанры как: а) ритуальный, б) ориентационный, в) агональный.
Публичная речь также относится к стилю ораторской речи, устной разновидности стиля, однако имеет черты письменной разновидности, поскольку недопустимы запинания в речи, долгие паузы.
Основной прагматической интенцией политического дискурса является борьба за власть, в то время как информационная составляющая может быть сравнительно мала.
Как лексические, так и синтаксические средства выразительности характерны для политического дискурса. Для публичной речи наибольшую значимость имеет синтаксические средства выразительности.
Среди синтаксических средств выразительности, как правило, выделяют: повторы, риторические вопросы, параллельные конструкции, обращение, эмфатические конструкции и другие.
Особое место среди синтаксических средств выразительности в устной речи занимают повторы разного вида: анафорический повтор, эпифорический повтор, кольцевой повтор, повтор-рамка, полисиндетон и другие. Почти во всех речах, которые были проанализированы в настоящей работе, в качестве синтаксических средств выразительности использовались различного вида повторы.
В речи Х. Клинтон использовались более всего приемы анафорического повтора 12 раз, в то время как в речи Б.Обамы этот прием отмечается меньше, насчитали 9 приемов.
Экспрессивность и выразительность выражаются в публичном выступлении Б.Обамы при помощи параллельных конструкций, эпифорического повтора, потора-подхвата, анадиплозиса.
Для проанализированной публичной речи Б. Обамы характерно большее количество разного вида повторов. Подсчитано, что Б.Обама использовал в своей речи двадцать два случая повтора, в то время как Х. Клинтон - шестнадцать, учитывая тот факт, что речь Х. Клинтон больше по объему почти в полтора раза.
В плане использования эллиптических конструкций исследуемые нами публичные выступления политиков крайне бедны: для Хилари Клинтон – 2 эллиптических конструкции, и отсутствие в публичной речи Барака Обамы.
Такой стилистический прием как инверсия в данных публичных выступлениях не применяется.
Риторический вопрос часто встречается в публичных выступлениях, как политических лидеров, так и в других институциональных дискурсах. Риторическими вопросами для выражения экспрессивности пользуются оба политика. Прием такого стилистического средства, как литота наблюдается только в публичной речи Хилари Клинтон.
В некоторых приемах стилистической синтаксической выразительности можно усмотреть манипулятивные тактики, как например, обращение к высказываниям известных политиков, особенно отцов-основателей, а также прием нарастания, которым пользуются довольно успешно оба политика.
Естественным является наличие композиционных, организующих вставок: во-первых, во-вторых и т.д.
Для речи Х. Клинтон более характерно употребление сложных синтаксических конструкций, для Б. Обамы употребление параллельных конструкций.
Стилистический прием антитезы также нашел свое применение в обоих выступлениях.

1. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. – М.: Высшая школа, 1984. – 211 с.
2. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык. – М.: Флинта: Наука, 2002. – 384 с.
3. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учеб.пособие / А.Н. Баранов. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 360 с.
4. Баранов А.Н. Политическая метафорика публицистического текста: возможности лингвистического мониторинга // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://еvartist.narod.ru/tеxt12/09.htm#з_12 (20.04.2015). Загл. с экрана.
5. Базылев В.Н. Политический дискурс в России // Политическая лингвистика. – 2005. – № 15. – С. 5-32.
6. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Собрание сочинений. – М.: Русские словари, 1996. – Т.5: Работы 1940-1960 гг. – С. 159-206.
7. Бродский М.Ю. Политический дискурс и перевод // Полит. лингвистика. – 2011. - № 1. – С. 103-111.
8. Будаев Э. В. Метафорическое моделирование постсоветской действительности в российском и британском политическом дискурсе. Автореф. дис. канд. филол. наук. – Екатеринбург, 2006. – 25 с.
9. Виноградов В.В. Задачи стилистики // Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – С. 5-93.
10. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. – М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. – 462 с.
11. Демьянков В.З. Когниция и понимание текста // Вопросы когнитивной лингвистики. – 2005. – № 3. С. 5-10.
12. Дискурс / Арутюнова Н.Д. // Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1990. – С. 136-137.
13. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). – М.: Едиториал УРСС, 2005. – 288 с.
14. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.:ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. – 344 с.
15. Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. – М.: Дело, 2002. – 480 с.
16. Иванчикова Е.А. Язык художественной литературы: синтаксическая изобразительность. – М.,1992. – 160 с.
17. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. –Волгоград, 2002. –390 с.
18. Кобозева И. М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник Московского университета. - Сер. 9. Филология. - 2001. -№ 6. – С. 18-27.
19. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 464 с.
20. Константинова А.А. Современный американский политический дисскурс: паремии в риторике Барака Обамы // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 331. – С. 7-13.
21. Куницына Е.В. Гендерная маркированность политического дискурса: языковой и речевой аспекты (на материале предвыборных речей Х.Клинтон и Б.Обамы): автореф. …канд. филол. наук, Ставрополь, 2011. – 22 с.
22. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. М.: Политиздат, 1989. –255 с.
23. Панин В.В. Политическая корректность как культурно-поведенческая и языковая категория: автореф. дис. …канд. филол. наук. Тюмень, 2004. –19 с.
24. Попова Т.Г, Таратынова Н.В. Политический текст и его лексические особенности // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им.М.А. Шолохова. Филологические науки. 2012. – № 3. С. 90-97.
25. Садуов Р.Т. Политический дискурс Барака Х. Обамы в преломлении лингвокультурного и семиотического аспектов // Политическая лингвистика. – 2011. – № 3(37). С. 147-161.
26. Таратынова Н.В. Особенности гендерной картины мира в американской лингвокультуре на лексическом, грамматическом и стилистическом уровнях (на примере выступлений госсекретаря США Х. Клинтон) // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им.М.А. Шолохова. Филологические науки. – 2012. – № 4. – С. 94-99.
27. Чудинов А. П. Политическая лингвистика. – М.: Наука, Флинта, 2006. –256 с.
28. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – Волгоград, 2000. – 431 с.
29. Шустова Е.В. Дискурс Б.Обамы: приемы и образы // Политическая лингвистика. – 2010. – № 2. – С. 77-91.
30. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл.ред. В.Н. Ярцева. – 2-е изд. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 685 с.
31. Dijk T.A. Discoursе as Structurе and Procеss // Discoursе Studiеs: A multidisciplinary Introduction. Vol. 1. London. 1997. P. 63-111.
32. Dijk T.A. What is Political Discoursе Analysis [Еlеctronic rеsoursе]. – Amstеrdam, 1998. – Режим доступа: http://discoursеs.org/OldArticlеs/ What%20is%20Political % 20Discoursе%20Analysis.pdf. (22.04.2015). Загл. с экрана.
33. Swalеs J.M. Gеnrе analysis: Еnglish in acadеmic and rеsеarch sеttings. Cambridgе: Cambridgе Univеrsity Prеss, 1990. – 272 p.