Благодарю за работу! Качество и взаимодействие выше всяких похвал!
Информация о работе
Подробнее о работе
Анализ языковых средств объективизации концепта власть
- 90 страниц
- 2012 год
- 237 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Каждый язык функционирует в рамках определенной картины мира, которая есть система отраженных в языковой семантике образов, интерпретирующих опыт народа, говорящего на данном языке. В культуре каждого народа можно найти как элементы, присущие только данной общности людей, так и универсальные характеристики. Помимо информации общечеловеческой, общерегиональной, каждый язык сохраняет в себе информацию культурно-специфическую, характерную только для конкретного народа. Эта информация отражает особенности экономики, географии, общественного устройства, фольклора, всех видов искусства, науки, разных сторон быта, обычаев народа – носителя языка. Выявить специфические национально-культурные и универсальные черты того или иного народа помогают концепты – единицы культуры, составляющие языковую картину мира и представляющие собой некоторые сгустки жизненного опыта людей.
Лингвоконцепты есть «смыслы мировоззренческих универсалий» ...............
Введение 3
Глава 1. Теоретические проблемы и методология когнитивной лингвистики 7
1.1. Когнитивная лингвистика и лингвокультурология 7
1.2. Понятие картины мира в современной лингвистике 10
1.3. Концепт и когнитивная метафора 16
Выводы по 1 главе 21
Глава 2. Концепт в англоязычной картине мира 22
2.1. Сущностные характеристики, базовые признаки и структура лингвокультурного концепта 22
2.2. Классификация лингвокультурных концептов 35
2.3. Способы описания репрезентации концепта с помощью языковых средств 39
Выводы по 2 главе 44
Глава 3. Концептуализация власти и языковые средства объективизации концепта POWER в английском языке 46
3.1. Методы выделения концептуального поля POWER и семантика ключевого слова 46
3.2. Состав и структура концептуального поля POWER 53
3.2.1. Лексические единицы, репрезентирующие концепт POWER 53
3.2.2. Полевая структура концепта POWER 58
3.3. Репрезентация концептуального поля POWER в современной английской литературе 60
3.3.1. Концепт POWER в контексте жанра антиутопии 60
3.3.2. Репрезентация концепта POWER в романе Дж. Оруэлла «1984». 65
3.3.3. Язык власти в романе Дж. Оруэлла «1984» 68
Выводы по 3 главе 77
Заключение 79
Список использованной литературы 83
Приложение 1 88
Приложение 2 89
Приложение 3 90
Целью исследования является моделирование концепта POWER в англоязычном языковом сознании и установление его структурно-содержательной специфики.
1. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое про-странство языка: учеб. Пособие. – М.: Флинта: Наука, 2010. – 152 с.
2. Апресян Ю.Д. Избранные труды Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. – 767 с.
3. Аскольдов-Алексеев С.А. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. проф. В.П. Нерознака. – М.: Academia, 1997. – С. 267 – 279.
4. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической системе языка. – Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1996. – 103 с.
5. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М.: Прогресс-Универс, 1995. – 456 с.
6. Болдырев Н.Н. Концептуальные структуры и языковые значения // Филология и культура. – М., 2001. – С. 8 – 11.
7. Буянова Л.Ю. Концепт «душа» как основа русской ментальности: особенности речевой реализации. // Этика и социология текста: Сб. ст. науч,-метод. семинара «ТЕХТИЗ». – Вып. 10. – б – СПб.; Ставрополь, 2004. – С. 265 – 270.
8. Буянова Л.Ю. Язык и ментальность: специфика взаимокорреляции // Язык и ментальность: сборник статей; отв. ред. М.В. Пименова. – Санкт-Петербург: СПбГУ, 2010. – С. 15 – 20.
9. Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 232 с.
10. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М.: Русские словари, 1996. – 416 с.
11. Воркачев С.Г. Культурный концепт и значение // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер. Гуманитарные науки. Т. 17, вып. 2. – Краснодар, 2003 – С. 268 – 276.
12. Воркачев С.Г. Лингвокультурная концептология: Становление и перспективы // Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 66. – 2007. – № 2. – С. 13 – 22.
13. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. – М.: Гнозис, 2004. – 192 с.
14. Воробьев В. В. Лингвокультурология (теория и методы). – М., 1997. –331 с.
15. Воробьев В.В. Общее и специфическое в лингвострановедении и лингвокультуроведении // Слово и текст в диалоге культур. Юбилейный сборник. М.. 2000.
16. Воробьев В.В. Теоретические и прикладные аспекты лингвокультурологии. Автореф. дис....докт. филол наук. – М., 1996. – 41 с.
17. Воропаева В.А. Полевой подход к описанию языковых концептов // Социальные варианты языка – Материалы международной научной конференции 19-20 апреля 2007 года. Нижний Новгород. – Нижний Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова, 2007. – С. 86 – 87.
18. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М.: Искусство, 1972. – 318 с.
19. Демьянков В.3. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке // Вопросы филологии. – 2001. – №1. – С.35 – 47.
20. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности. – Волгоград: Перемена, 2001. – С. 3 – 16.
21. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Перемена, 2002. – 331 с.
22. Карасик В.И., Прохвачева О.Г., Зубкова Я.В., Грабарова Э.В. Иная ментальность. – М.: Гнозис, 2005. – 352 с.
23. Киров Е.Ф. Когнитивная модель деятельности // Русское слово в мировой культуре. Пленарные наседания. Сборник докладов. – МПб, 2003.
24. Колесов В.В. Язык и ментальность. – СПб: Петербургское Востоковедение, 2004. – 237 с.
25. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М., 2002.
26. Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. – М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. – 245 с.
27. Кубрякова Е.С. Части речи в когнитивной точки зрения. – М., 1996. – 240 с.
28. Левенкова Е.Р. Концептосфера политического дискурса Великобритании на рубеже XX – XXI веков // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 11. – 2009. - № 4. – С. 226 – 231.
29. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. – М., 1993. – Т.52. – №1. – С. 3 – 9.
30. Логический анализ языка. Культурные концепты. – М.: Наука, 1991. – 204 с.
31. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. – Минск: ТетраСистемс, 2008. – 272 с.
32. Маслова В.А. Лингвокультурология. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 208 с.
33. Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Юрист, 2002. – 414 с.
34. Нильсен Е.А. К экспликации концепта «время» в английском языке // Вестник СамГУ. – 2006. – №10/2 (50). – С. 211 – 217.
35. Ортега-и-Гассет Х. Две главные метафоры. – М.: АСТ, 2003.
36. Оруэлл Дж. Подавление литературы // Оруэлл Дж. «1984»; Скотный двор; Эссе. – М., 2000. – С. 426 – 442.
37. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. – М.: Мысль, 1983. – 286 с.
38. Пименова М.В. Душа и дух: особенности концептуализации. - Кемерово, 2004. – 385 с.
39. Политология: словарь-справочник / М.А. Василин, М.С. Вершинин. – М., 2010. – 271 с.
40. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. – М.: АСТ: Восток – Запад, 2007. – 314 с.
41. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. - Воронеж: Истоки, 2001. – 191 с.
42. Постовалова В.И. Язык как деятельность. Опыт интерпретации концепции В. Гумбольдта. – М.: Наука, 1988. – 222 с.
43. Радченко О.А. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. Т.1. – М.: Едиториал УРС, 1997. – 312с.
44. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Под ред. Б.А. Серебренникова. – М.: Наука, 1988. – 216 с.
45. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. - Волгоград: Перемена, 2004. – 328 с.
46. Смирнова О.М. Изучение языковой картины мира как значимая часть лингвокогнитивного исследования // Язык и межкультурная коммуникация. Сб. статей. – Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет, 2007. – С. 198 – 200.
47. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. – М.: Языки русской культуры, 1997. – 824 с.
48. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. - М.: Просвещение, 1975. – 271 с.
49. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. – М, 1988. – С. 173 – 203.
50. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. – М., 1996. – 288 с.
51. Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в зарубежной лингвистике. - М. - 1960. - Вып. 1. - С. 174.
52. Шейгал Е.И. Власть как концепт и категория дискурса // Эссе о социальной власти языка. – Воронеж: ВГУ, 2001. – С. 57 – 64.
53. Morriss P. Power: A Philosophical Analysis. – Manchester: Manchester University Press, 1987. – 276 p.
54. Rosh E.H. Principles of Categorization // Rosh E.H., Lloyd B.B. Cognition and Categorization. – Hillsdale, 1978. – P. 27 – 48.
Лексикографические источники
55. Chamber’s Everyday Dictionary. – W&R Chambers Ltd, Edinburgh, 1975. – 864 p.
56. The Edinburgh Associative Thesaurus (EAT) // Режим доступа: http://www.eat.rl.ac.uk.
57. Etymology English Dictionary // Режим доступа: http://www.etymonline.com.
58. Fallows S. A Complete Dictionary of Synonyms and Antonyms. – USA, 1898. – 512 p.
59. Fernald J.C. English Synonyms and Antonyms: With Notes on the Correct Use of Prepositions. – USA: Osnova, 2009. – 758 р.
60. Hornby A.S. Oxford Student’s Dictionary of Current English. – Oxford University Press, 1981. – 769 p.
61. Longman Dictionary of Contemporary English. – Vol. II. – Longman, 1992. – 807 p.
62. The Synonym Finder. – USA: Rodale Press, 1978. – 1361 p.
Список практического материала:
63. Оруэлл Дж. 1984. – М.: Прогресс, 1989. – 384 с.
64. Оrwell G. Nineteen Eighty-Four. – UK: Penguin Group, 2007. – 400 p.
65. Wilde O. Selections. – М.: Прогресс, 1979. – Vol. 2. – 391 р.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
