Грамматические значения предложного падежа

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Значения падежей в русском языке формируются на основе их синтаксических функций в словосочетании и в предложении и являются абстракциями, которые отвлечены от этих синтаксических функций. Падеж служит носителем значений, отвлеченных от его синтаксических связей и отношений, поэтом он многозначен.
В русском языке существует отношение падежа к слову и отношение падежа к синтаксической конструкции в целом или к определенному члену данной конструкции. В том случае, если падеж относится к целой конструкции, речь идет о присловном отношении падежа. При присловном отношении падежа имя относится к слову во всех его формах. Неприсловные отношения падежа отражают связь только с конкретной формой. Однако во всех случаях отношение падежа в конкретном предложении уточняются разными средствами и предстают в виде одного типа падежного отношения.
Каждый падеж в предложении реализует свои присловные и неприсловные позиции и связи. Во всех позициях, как при слове, так и в предложении падежи характеризуются объектным, субъектным и определительным значением. Внутри каждого из названных значений существует своя смысловая дифференциация: она отражает частные виды общего значения, связанные с конкретным падежом.
Проблема исследования конкретного падежа (в нашей работе исследование предложного падежа) кроется в том, что категория любого падежа у субстантивных и у адъективных слов устроена по-разному. В грамматике русского языка объектом описания служит падеж существительных и других субстантивных слов, имеющих сложную систему функций и значений. Трудности выявления специфики каждого падежа заложены в самой категории падежа: она является многочленной и объединяет шесть противопоставленных рядов форм: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, предложный. Однако это утверждение в русском языке является дискуссионным, и во многих «Грамматиках» представлены и другими падежными парадигмами.
Проблемы сочетаемости лексических единиц глубоко и основательно описаны с позиций разнородных направлений, методов и парадигм исследования языка в многочисленных работах отечественных лингвистов: Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюновой, В.В. Виноградова, Г. Гака, A.M. Пешковского, А.А. Потебня, Д.Н. Шмелева, Л.В. Щерба.
Объект исследования ‒ теория падежа в научном освещении.
Предмет исследования ‒ форма предложного падежа.
Цель исследования ‒ представить и охарактеризовать конструкции предложного падежа, его грамматические значения.
Задачи исследования:
1. Описать теорию падежа в истории грамматических учений отечественных лингвистов.
2. Представить классификацию падежных форм и значений на основе концепции В.В. Виноградова.
3. Проследить динамику падежной классификации в русском языке.
4. Провести исследование синтаксических конструкций предложного падежа с предлогами «в», «на», «о».
В процессе написания работы применялись следующие лингвистические методы:
‒ классификация теории падежа;
‒ лингвистический эксперимент.
Теоретической и методологической базой исследования стали концепции лингвистов А.А. Потебни, А.А. Шахматова, Ф.Ф. Фортунатова, В.В. Виноградова, отраженные в академических грамматиках русского языка: «Грамматика русского литературного языка» под редакцией Н.Ю. Шведовой и «Русская грамматика».
Теоретическая и практическая значимость исследования:
В работе были проанализированы ведущие теоретические научные труды по русской грамматике, в частности, о падежной системе. Был проанализирован новый языковой материал, который позволяет сделать выводы и обобщения относительно современной языковой ситуации в области грамматического значения предложного падежа.
Практические материалы можно использовать в лекционных и практических курсах по морфологии и синтаксису современного русского языка, на семинарах по теме, посвященных современной языковой картине мира и активным лингвистическим процессам русского языка ХХI века.
Структура работы обусловлена ведущими целями и задачами исследования, характером использованного текстового материала для анализа языкового материала. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.  

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ПАДЕЖА В ИСТОРИИ РУССКИХ ГРАММАТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ 7
1.1 Теория падежа в научном освещении А.М. Пешковского 7
1.2 Категория падежа в «Синтаксисе русского языка» А.А. Шахматова 13
1.3 Теория Ф.Ф. Фортунатова о форме слова 20
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПАДЕЖНЫХ ФОРМ И ЗНАЧЕНИЙ В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ГРАММАТИКЕ РУССКОГО ЯЗЫКА 30
2.1 Категория падежа, её грамматическое выражение в «Грамматике русского языка» В.В. Виноградова 30
2.2 Динамика падежной классификации в русском языке 37
2.3 Форма предложного падежа: значение, синтаксические и коммуникативные свойства 48
ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ФОРМ ПРЕДЛОЖНОГО ПАДЕЖА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ 51
3.1 Синтаксическая типология конструкций предложного падежа с предлогом В 51
3.2 Синтаксическая типология конструкций предложного падежа с предлогом НА 57
3.3 Синтаксическая типология конструкций предложного падежа с предлогом О 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория падежа – это грамматическая категория имени существительного, выражающая отношение обозначаемого им предмета к другим предметам, действиям, признакам. Она представляет собой «...словоизменительную категорию, благодаря которой могут противопоставляться словоформы, лишенные каких бы то ни было неформальных – смысловых и «связывающих» различий» .
В ходе написания работы было определено, что значимость и востребованность изучения грамматической категории падежей непосредственно связано с взаимодействием с подчиняющей её словоформой. Изменение имени существительного по падежам носит научно-лингвистическое название ‒ склонение. Необходимо отметить, что круг формы склонения, падежных словоизменений, которые относятся к разным типам имен, ограничен. Склонение имен существительных в единственном и множественном числе поражает многообразием представлений и других частей речи (имени прилагательного, числительного). Это многообразие опирается на падежное изменение имен существительных - опора на падежи субстантива помогает упорядочить систему склонения прилагательных и числительных.
Современные лингвисты (А.А. Зализняк, В.А. Плотникова-Робинсон, И.Г. Милославский) рассматривают склонение в русском языке в качестве обобщенной категории: ими выделено три основных типа для всех частей речи: 1) субстантивное (склонение существительных, местоимений-существительных и количественных числительных); 2) адъективное (склонение прилагательных, порядковых числительных, субстантивированных прилагательных и причастий и собственно причастий); 3) смешанное (местоимений-существительных он, она, оно, они; местоимений-прилагательных, собирательных и неопределенно-количественных числительных).
При написании дипломной работы были поставлены и решены все задачи.
При решении первой задачи была описана теория падежа в истории грамматических учений отечественных лингвистов.
Рассмотрение грамматических особенностей падежной системы начинается с научных трудов Ф.Ф. Фортунатова, который считает важнейшей единицей языка – слово. Ученый характеризует слово как единицу языка, которая отграничена не только от словосочетаний, но и от составных частей слова (морфем). В основе определения слова заложен принцип обладания самостоятельным значением. «Всякий звук речи, который имеет в языке значение отдельно от других звуков, являются словами».
Идеи Ф.Ф. Фортунатова о словосочетании как главном предмете синтаксиса нашли свое отражение в работе А. М. Пешковского «Русский синтаксис в научном освещении», где центральными понятиями стали форма слова и форма словосочетания. Форма словосочетания по аналогии с определением формы слова у Ф. Ф. Фортунатова определяется А. М. Пешковским «как свойство всего словосочетания, взятого в целом, выделять по звукам и по значению в сознании говорящего и слушающего двоякого рода элементы: вещественные и формальные» .
В научном освещении А.М. Пешковского система падежей рассматривается с учетом синтаксической независимости и зависимости. Именительный падеж лингвист характеризует как категорию «самостоятельной или безотносительной предметности»; в то время как косвенные падежи в качестве предметности, которая поставлена в зависимое положение от других слов. Падежи имен существительных имеют синтаксическую зависимость. А.М. Пешковский выделяет пять главных управляемых падежей: родительный, дательный, винительный, творительный, предложный два добавочных падежа: количественный и местный.
Концепция Ф. Ф. Фортунатова нашла своеобразное преломление в трудах А. А. Шахматова. Его труд «Синтаксис русского языка» является частью синтаксического исследования русского языка. Исследователем было выделено две ведущие проблемы, относящиеся 1) к изучению об односоставных и двусоставных предложениях; 2) к изучению о словосочетании.
При решении второй задачи была рассмотрена классификация падежных форм и значений на основе концепции В.В. Виноградова. Рассматривая формы и функции падежей, В.В. Виноградов указывает, что семантика падежей определятся не только падежной формой, но и формой и значением управляющего и управляемого слов, семантикой предлога и глагола. О подобной реализации падежных значений он писал, что падежи «являются в большинстве случаев не формами простого, а формами соотношения. Зависимость падежа от глагола или другого имени мотивировано двусторонне: 1) формой и значением управляемого слова; 2) формой и значением самого падежа...». На основании такого положения ученый рассматривает формы и функции падежей соотносительно с грамматической системой предлогов, с ярко выраженными и характерными им значениями.
При решении третьей задачи нами была прослежена динамика падежной классификации в русском языке. На протяжении многих лет лингвисты неоднозначно подходят к определению количества падежей в русском языке. Одни лингвисты говорят о существовании не шести, а восьми падежей. Это наблюдается в теории грамматики В.В. Виноградова: к известным шести падежам ученый добавляет количественно-отделительный, а предложный падеж разделяет на местный и изъяснительный. Предложный изъяснительный и местный являются аналитическими формами: их употребление обусловлено значениями предлогов. Чаще всего такими формами предложного падежа служат префиксированные формы
Решение четвертой задачи посвящено исследованию синтаксических конструкций предложного падежа с предлогами «в», «на», «о». было выявлено, что предложный падеж с предлогом В имеет несколько значений: а) значение времени, уступки или условия, признаковое значение, включая позицию при связке; средства или способа действия.
Предложный падеж с предлогом на употребляется а) для указания на поверхность, где что-либо находится, происходит; для указания на предел, границу распространения какого-либо действия, состояния.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Амирова Т.А. Из истории лингвистики XX. Структурно-функциональное языкознание (истоки, направления, школы) /Т.А. Амирова.‒ -М.:ЧеРо, 2009. – 340с.
2. Апресян Ю.Д. «Русский синтаксис в научном освещении» в контексте современной лингвистики / Ю.Д. Апресян. – М.: Просвещение, 2001. – 60с.
3. Апресян Ю.Д. Трехуровневая теория управления: лексикографический аспект / Ю.Д. Апресян. – М.: Просвещение, 2010. – 140с.
4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов /О.С. Ахманова. – М., 2009. – 337 с.
5. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ахманова. – М., 2009. – 370с..
6. Березин Ф.М. История лингвистических учений. ‒ М.: Высшая школа, 2004. – С. 201-204.
7. Булыгина Т.В. Падеж: Лингвистический энциклопедический словарь / Т.В. Булыгина, С.А. Крылов. – М.: Словари, 1999. – 590с.
8. Валгина Н. С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык: Учебник / под ред. Н.С. Валгиной. – М.: Логос, 2002. – 528с.
9. Валгина Н. С. Полный академический справочник / Н.С. Валгина. – М.: Российская Академия Наук, 2009. – 348с.
10. Введенская Л.А. Русский язык и культура речи: учебное пособие для вузов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева. – Ростов-на/ Д.: Феникс, 2010. – 539с.
11. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография /В.В. Виноградов. – М.: Наука, 1998. – С.140-161.
12. Виноградов В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. – М.: Высшая школа, 1992. – 614с.
13. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса / М.В. Всеволодова. ‒ М.: МГУ. 2010.
14. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка. – М.: КНОРУС, 2010. – 320с.
15. Голуб И.Б. Стилистика русского языка: Создание оценочных значений средствами словообразования / И.Б. Голуб. – М.: КНОРУС, 2012. – С.194-196.
16. Грамматика современного русского литературного языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Наука, 2010. – 840 с.
17. Долин Ю.Т. Слово о «Синтаксисе русского языка» академика А.А. Шахматова / Ю.Т. Долин // Вестник ОГУ. – 2014. - № 11. – С. 118-121.
18. Дунаева В.В. Динамика падежной классификации в русском языке / В.В. Дунаева, Д.Р. Копосов. – Казань: Изд-во «ДАС», 2015. – 38с.
19. Еськова Н.А. Избранные работы по русистике: Фонология. Морфонология. Морфология. Орфография. Лексикография / Н.А. Еськова. – М.: Языки славянских культур, 2011. – 648с.
20. Есперсян О. Философия грамматики / О. Есперсян. – М.: УРСС, 2002. – С. 198-215.
22. Кибрик А.Е. Константы и переменные языка / А.Е. Кибрик. – СПб., 2013. – 168с.
23. Кибрик А.Е. Русские посессивные конструкции в свете корпусно-статистического исследования / А.Е. Кибрик, М.М. Брыкина, А.П. Леонтьев, Н.В. Хитров // Вопросы языкознания. – 2006. - № 1. – С. 67-73.
24. Кондрашев Н.А. История лингвистических учений: Учебное пособие для студентов / Н.А. Кондратов. – М.: Просвещение, 2009. – 224с.
25. Кузьмина И.А. Основные идеи проблемы падежной грамматики в языках с развитым морфологическим строем / И.А. Кузмина // Вестник № 1. – 2016. – С. 113-123.
26. Курилович Е. Проблема классификации падежей // Очерки по лингвистике. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 2006. – С. 175-203.
27. Лекант П.А. Современный русский литературный язык /П.А. Лекант. – М.: Высшая школа, 2010. – 270с.
28. Марков В.М. Избранные работы по русскому языку / В.М. Марков. – Казань: Изд-во «ДАС», 2011. – 275с.
29. Марков В.М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение / В.М. Марков.. – Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 2012. – 145с.
30. Меркин Б.Г. Русский язык: Подготовка к ЕГЭ / Б.Г. Меркин, Л.Г. Смирнова. – М.: Русское слово, 2014. – 432с.
31. Николаева Т.М. Очерки по исторической стилистике и словообразованию /Т.М. Николаева. – Казань: Изд-во КГУ, 2010. – 148с.
32. Панова Г.И. Современный русский язык. Морфология: Словарь-справочник / Г.И. Панова. – М., 2013. – 310с.
33. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка / М.В. Панов. – М., 2009. – 260с.
34. Пахнова Т.М. Готовимся к экзаменам по русскому языку, 9-11 классы / Т.М. Пахнова. – М.: ВЕРБУМ-М, АО Московские учебники, 2013. – 288с.
35. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении / А.М. Пешковский. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 545с.
36. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: Грамматические значения и грамматические системы языков мира / В.А. Плунгян. – М., 2011. – 390с.
37. Плунгян В.А. К семантике русского локатива (второго предложного падежа) / В.А. Плунгян // Семиотика и информатика. – 2012. – С. 229-254.
38. Потебня А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня. – Елецк: Елецкий государственный университет, 2002. – 203с.
39. Рахманова Л.И. Современный русский язык. Лексика. Фразеология. Морфология: Учебное пособие / Л.И. Рахманова, В.Н. Суздальцева. – М.: Изд-во МГУ; изд-во ЧеРо, 2011. – 480с.
40. Розенталь Д. Э. Словарь – справочник лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. – М.: Просвещение, 1996 . – 580с.
41. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке / Д.Э. Розенталь. – Электронная библиотека лингвистики. http//gumer.info
42. Розенталь Д.Э. Справочник по орфографии, правописанию и стилистике / Д.Э. Розенталь. – М., 2004. - 348с.
43. Смирнова О.И. Сочетания «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» в современном русском языке: Диссерт. на соиск. уч. степ. канд. филолог. наук/ О.И. Смирнова. – Владимир: ВГУ им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 2014. – 166с.
44. Современный русский литературный язык: Учебник / П.А. Лекант, Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков, Л.П. Крысин; под ред. П.А. Леканта. ‒ М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013. ‒ 766с.
45. Современный русский язык: Морфология / под ред. С.И. Богданова. – СПб., 2010. – 380с.
46. Солганик Г.Я. Стилистика русского языка. 10-11 класс / Г.Я. Солганик. – М.: Дрофа, 2012. – 304с.
47. Табаева Р.Ш. Преподавание предложно-падежных конструкций с пространственным значением / Р.Ш. Табаева, А.А. Цой // Русский язык за рубежом. – 2015. – С. 32-39.
48. Уфимцева Н.В. Языковое сознание: динамика и вариативность / Н.В. Уфимцева. – М.: Институт языкознания РАН, 2011. – 252с.
49. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды. Т. I—II. – М., 2001. – 460с.
50. Филммор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М.:Изд-во иностранной литературы, 2001. – С. 369-495.
51. Филлмор Ч. Дело о падеже открывается вновь // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Изд-во иностранной литературы, 2003. – С. 496-530.
52. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов. – М.: Эдитория УРСС, 2001. – 624с.
53. Шулежкова С.Г. История лингвистических учений. – М., 2004. – 340с.
54. Шведова Н.Ю. Дихотомия «присловные – неприсловные падежи» в её отношении к категориям семантической структуры предложения / Ю.Д. Шведова. – М., 2009. – 80с.
55. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Ю.Д. Шведова. – М., 2013. – 370с.
56. Шишова, О. А. Теоретические аспекты сопоставительного изучения языков в области грамматики: автореф. канд. филол. наук / О.А. Шишова. – СПб, 2012. – 190с.
57. Якобсон P.O. К общему учению о падеже. Общее значение русского падежа / Р.О. Якобсон // Избранные работы. - М.: Прогресс, 2005. – С. 133-174.