Роль письменно-печатной формы диалогового Интернет- общения в современном медиаобразовании.

Введение

В связи с бурным развитием информационных технологий проблемы медиаобразования становятся все более актуальными. Современный человек каждый день сталкивается с огромным количеством разнообразной информации, и важно уметь в ней ориентироваться. Решению этой задачи и призвано служить медиаобразование. Одним из самых значительных источников информации сегодня, бесспорно, является Интернет.
Интернет является символом информационной эпохи. Интернет - это феномен, который радикальным образом изменил мир и представление о нем. Интернет создает очевидные предпосылки для постепенного стирания всяческих границ в коммуникации: между странами, между кодами и языками, между дискурсами разных видов, между общением официальным и неофициальным (институциональным и персональным), письменным и устным, монологическим и диалогическим и т.д.
Специфика интернет-коммуникации вызывает пристальный интерес зарубежных и отечественных ученых: Е.И. Горошко, О.В. Дедова, Л.Ю. Иванов, М.А. Кронгауз, А.Б. Кутузов, О.В. Лутовинова, И.Н. Розина, М.С. Рыжков, М.Ю. Сидорова, Ф.О. Смирнов, Г.Н. Трофимова, S. Barnes, R. Campbell, S. Carton, M. Castells, D. Crystal, M. Heim, S.C. Herring, K. Hillis, L. Lengel, A.N. Markham, C.C. Marshall, J. Nielsen, J. Sanderson, Sh. Turkle, U. Schmitz и др. Отдельно исследованием диалоговых форм общения занимались следующие ученые: Е.А. Вишнякова, П. Кох, В. Остеррайхер, Э. Хентшель, Й. Килиан.
Каждая из форм Интернет-коммуникаций обладает своей спецификой, будь то общение на форуме, чат, электронные письма. В данной выпускной квалификационной работе будет рассмотрена диалоговая форма Интернет – общения.
Актуальность настоящего исследования объясняется возросшим интересом к письменно-печатной форме диалогового Интернет-общения как новому виду письменного общения в режиме реального времени; различиями между письменно-печатной речью в традиционном понимании и письменно-печатной речью на электронном носителе; малой изученностью графического уровня чатовых диалогов как результата отображения взаимодействия письменной и устной форм речи.
Новизна проведенного исследования заключается в комплексном подходе к изучению чат-коммуникации с позиций современной социолингвистики.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются чаты как специфическая форма диалоговой коммуникации в системе Интернет.
Предмет исследования – роль письменно-печатной формы диалогового общения в современном медиаобразовании.
Целью исследования является характеристика развития медиаобразования в России, выявление роли письменно-печатной формы диалогового общения в современном медиаобразовании.
Задачи исследования:
1. охарактеризовать задачи медиаобразования;
2. выявить особенности развития медиаобразования;
3. рассмотреть феномен Интернет-коммуникаций;
4. обосновать принадлежности чатов к письменно-печатным формам диалогового общения в системе Интернет.
Методы исследования, понимаемые как способы теоретического освоения собранного материала, логично обусловлены поставленными задачами. В ходе написания выпускной квалификационной работы были использованы методы: сопоставительный, лингвостилистический, социолингвистический и статистический методы.
Материалом исследования послужили отобранные методом сплошной выборки тексты Интернет-чатов на русском языке.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она дает возможность расширить знания об устной и письменно-печатной формах русского языка, функционирующего в Интернете, определяет характерные особенности электронного диалога.
Практическая ценность исследования состоит в возможности применения материалов и полученных результатов в лекционных курсах по медиаобразованию.
Структура выпускной квалификационной работы. Содержание работы изложено на 57 страницах компьютерного текста и композиционно состоит из введения, двух глав, выводов по каждой главе, заключения и библиографического списка.
Во введении дается общая характеристика исследования: обоснована актуальность темы выпускной квалификационной работы; определены цели и задачи работы, научная новизна, практическая значимость; указаны методы исследования.
В первой главе рассмотрены место и роль медиаобразования в современном мире, охарактеризованы задачи медиаобразования, выявлены особенности развития медиаобразования в условиях глобализации.
Во второй главе проанализированы коммуникативные условия формирования письменно-печатной формы диалогового общения в Интернете; рассмотрен феномен Интернет-коммуникаций; обоснована принадлежность чатов к письменно-печатным формам диалогового общения в системе Интернет, описана языковая личность в Интернет-коммуникации
В заключении подведены итоги работы и сформированы общие выводы.
Библиографический список содержит 69 наименований, в том числе 3 на английском языке.

Оглавление
Глава 1. Место и роль медиаобразования в современном мире 6
1.1 Задачи медиаобразования 6
1.2 Особенности развития медиаобразования в условиях глобализации 10
Выводы по главе 1 13
Глава 2. Коммуникативные условия формирования письменно-печатной формы диалогового общения в Интернете 14
2.1 Основные особенности Интернет-коммуникаций 14
2.2 Особенности письменно-печатной формы диалогового Интернет – общения 21
2.3 Языковая личность в Интернет-коммуникации 34
Выводы по второй главе 44
Заключение 45
Список литературы 48

Заключение

Предпринятое исследование направлено на рассмотрение задач медиаобразования в России, a также выявление роли письменно-печатной формы диалогового общения в современном медиаобразовании.
Для решения поставленных задач нами были изучены теоретические исследования, связанные с разрабатываемой проблемой, в области медиаобразования, информационно-коммуникационных технологий, лингвокультурологии и лингвистики.
В результате исследования были установлены основные задачи медиаобразования на современном этапе его развития, это
1) обучить грамотно «читать» медиатекст;
2) развить способности к восприятию и аргументированной оценке информации;
3) развивать самостоятельность суждений, критического мышления, предпочтений, эстетического вкуса;
4) интегрировать знания и умения, получаемые на различных учебных занятиях, в процессе восприятия, анализа и творческой деятельности.
В результате анализа коммуникации в системе Интернет была установлена доминирующая функция чат-коммуникации – фатическая функция. Руководствуясь тремя параметрами, характеризующими фатическую речь (повседневность, персональность, неофициальность), в данной работе чат-пространство рассматривалось как продукт языковой деятельности человека, возникший в условиях абсолютной языковой и социальной свободы.
Такой подход позволил определить чатовый диалог как «разговорный», под разговорностью при этом понимается общее намерение коммуникантов имитировать на письме устную разговорную речь путем использования маркеров разговорности: инверсий, недоговоренностей, пауз, междометий, форм утвердительного предложения в значении вопросительного, сниженной разговорной лексики, эллиптических конструкций, сокращений.
Понимание фактора свободы как возможности общаться с широким кругом людей, относящихся к различным социальным группам, и находящимся в различных географических точках земного шара, позволило прийти к заключению о проявлении в чат-пространстве межъязыкового и внутриязыкового параллелизма.
На графическом уровне чата процесс межъязыкового параллелизма выразился в вербально-графической и графической интерференции английского языка в русский. Вербально-графическая интерференция есть процесс внедрения в русскоязычный текст английских слов, переданных латиницей. Графическая интерференция – процесс внедрения английских слов, транслитерированных на кириллицу.
В чат-пространстве широко используется фонетический принцип написания слов с целью имитации разговорной речи. Написание слов на основе фонетического принципа приводит к графическим редуцированиям и редупликации. Последнее хотя и вызвано стремлением передать «звучание», представляет собой исключительно «чат-характеристику», поскольку в естественной разговорной речи подобного удлинения звуков (в чатах, передаваемых путем многократного повторения буквы) не наблюдается.
Для русскоязычного чата характерны следующие виды редуцирования: делиминации непроизносимых литер, делиминации непроизносимых знаков, замены, апокопы и синкопы, которые образуются в результате действия фонетического принципа написания слов.
Исследование показало, что преобладающим принципом использования пунктуационных знаков в чате является интонационный принцип, позволяющий акцентировать на письме такие просодические характеристики устной речи, как: ударение, высота тона, изменения высоты тона, паузы. Результатом функционирования интонационного принципа является повсеместное нарушение правил пунктуации, использование дублированных знаков препинания, а также намеренное опущение пунктуационных знаков.
В работе установлено, что самыми распространенными знаками препинания в чатовом пространстве являются экспрессивные знаки: восклицательный, вопросительный и многоточие.
Проведенное исследование письменно-печатной формы устной (разговорной) речи чатовых русскоязычных пространств открывает возможности дальнейшего изучения тесной связи письменной и устной форм языка, что позволит скорректировать представление о фатическом письменном общении в целом, и чат-коммуникации, в частности. Перспективной представляется и дальнейшая разработка терминологической парадигмы чата, как результата действия межъязыкового и внутриязыкового параллелизма, отражающего лингвокультурные и социокультурные представления о различных видах и способах социальной и личностной коммуникации.

Список литературы

1. Аврамова, А.Г. Электронный дискурс в зеркале оппозиции «устный/письменный» Текст. / А.Г. Аврамова // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - М., 2005. - Вып. 3. - С. 119-126.
2. Азнабаева, Л.А. Критерии выделения фактических высказываний и особенности их функционирования в художественном тексте: авто-реф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / Л.А. Азнабаева; Моск. гос. ин-т иностр. яз. им. М. Тореза. М1, 2010. — 17 с.
3. Аладышкина А.С. Современное интернет-сообщество: социально-стратификационный анализ: дис. ... канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2006. – 156 с.
4. Амири, Л.П. Феномен языковой игры в российской и американской рекламе / Л.П. Амири // Ломоносов: материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция «Филология» / Моск. гос. ун-т. М., 2007. - С. 361.
5. Амирова, Т.А. К истории и теории графемики / Т.А. Амирова. — М.: Наука, 2006. - 192 с.
6. Анисимова, Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов): учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов / Е.Е. Анисимова. М.: Academia, 2008. — 128 с.
7. Бальжирова Т.Ж. Интернет как средство социальной коммуникации в условиях формирующегося в России информационного общества: дис. ... канд. социол.наук. Улан-Удэ, 2011. – 161 с.
8. Баранов, О.А., Пензии, С.Н. Медиа, современная семья и школьник Текст. / О.А. Баранов, С.Н. Пензин // Медиаобразование. 2006. - № 2. — С. 27—41.
9. Беляева, Н. В. Гипертекст как когнитивно-коммуникативная единица: дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 / Беляева Наталья Валерьевна. – Тверь, 2010. – 208 с.
10. Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 2009. - 413 с.
11. Биккулов А.С. Интернет как средство массовой коммуникации: дис. ... канд. соци-ол. наук. СПб., 2005. – 217 с.
12. Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ: дис. ... д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 2010. – 396 с.
13. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность в современной социальной ситуации: дис. ... д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 352 с.
14. Браславский П.И., Данилов С.Ю. Интернет как средство инкультурации и аккультурации // Взаимопонимание в диалоге культур: условия успешности. Воронеж, 2009. Ч. 1. С. 215—228.
15. Будунов, Г.М. Компьютерные технологии в образовательной среде: «за» и «против» / Г. М. Будунов. М.: АРКТИ, 2005. - 192 с.
16. Вавилова Е.Н. Жанровая классификация дискурса телеконференций Фидонет: автореф. дис. .... канд. филол. наук. Томск, 2006. – 199 с.
17. Варламова Е.В. Особенности германского леворадикального интернет-дискурса: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2006. – 175 с.
18. Вершинская О.Н. Информационно-коммуникационные технологии. М.: Наука, 2007. 203 с.
19. Виноградова, Н:В. Компьютерный сленг и литературный язык: проблемы конкуренции / Н.В. Виноградова // Исследования по славянским языкам. Сеул, 2013. - № 6 - С. 203-216.
20. Винокур, Т.Г. Фатическая речь / Т.Г. Винокур // Межличностное общение: хрестоматия / сост. и общ. ред. Н.В. Казариновой, В.М. Погольши. СПб: Питер, 2009. - С. 287-319.
21. Волков, A.A. Грамматология. Семиотика письменной речи / A.A. Волков. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - 176 с.
22. Грановский, Д. Опыт стилистической диагностики текстовых источников Интернета: курсовая работа / Д. Грановский. — СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2006. — 14 с.
23. Дедова, О.В. Антиорфография в Рунете Текст. / О.В. Дедова // Ломоносов: материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов! и молодых ученых Секция «Филология» / Москов. гос. ун-т. М., 2007. -С. 342-343.
24. Демидова, З.В. Интерпретационный потенциал знаков препинания в дискурсе (дескриптивный аспект): дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / З.В. Демидова. Краснодар, 2008. - 183 с.
25. Жабский М.И. Глобализм и функции кино в обществе//Кино: реалии и вызовы глобализации/Ред. М.И.Жабский. - М.: Изд-во Научно-исследовательского ин-та киноискусства, 2005. – С.13-65.
26. Иванов, Л.Ю. Язык интернета: заметки лингвиста / Л.Ю. Иванов // Словарь и культура русской речи / под ред. Н.Ю. Шведовой, В:Г. Костомарова. -М.: Индрик, 2009. С. 131-148.
27. Иванова, Л. А. Медиа-образование как педагогический феномен / Л. А. Иванова //Сибирский педагогический журнал. - 2005. - № 1. - С. 70-79.
28. Иванова, Л. А. Эволюция взглядов на медиаобразование в психолого-педагогической литературе второй половины XX века / Л. А. Иванова // Вестник ИрГТУ. – 2012. - № 5. - С. 299-306.
29. Кагарлицкий Б.Ю. Глобализация и международные радикальные движения//Глобализация и постсоветское общество/Ред. А.Согомонов и С.Кухтерин. – М.: Стови, 2006. – С.81-105.
30. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 2005. – 264 с.
31. Карпова, Т.Б. Самовыражение личности в Интернете: лингвистический аспект / Т.Б. Карпова // Ломоносов: материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция «Филология» / Москов. гос. ун-т. М., 2007. - С. 384-385.
32. Компанцева Л.Ф. Интернет-лингвистика: когнитивно-прагматический и лингво-культурологический подходы. Луганск: Знание, 2008. - -528 с.
33. Колокольцева, Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи / Т.Н. Колокольцева. Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 2011. - 260 с.
34. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2007. – 477 с.
35. Крейдлин, Г.Е., Чувилина, Е.А. Улыбка как жест и как слово (к проблеме внутриязыковой типологии невербальных актов) / Г.Е. Крейдлин, Е.А. Чувилина // Вопросы,языкознания: М., 2009. - № 4. - С. 66-93.
36. Кубракова, H.A. К вопросу о жанровой структуре чат-коммуникации в Интренете / H.A. Кубракова // Филологические этюды: сборник науч. ст. молодых ученых. — Саратов: Научная книга, 2006. Вып. 9. -Ч. I-II. -239 с.
37. Лейзингер, Ф. Элементы преподавания новых языков / Ф. Лейзингер // Вопросы методики обучения иностранным языкам за рубежом. -М.: Просвещение, 2013. С. 154-190.
38. Литневская, Е.И. Об Интернете и так называемой «порче языка» / Е.И. Литневская // Ломоносов: материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Секция «Филология» / Москов. гос. ун-т. М., 2007. - С. 393-394.
39. Лутовинова, О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса: автореф. дис. . докт. филол. наук: 10.02.19 / О.В. Лутовинова; Волгоградский гос. пед. ун-т. Волгоград, 2009: - 39 с.
40. Мечковская Н.Б. История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета. М.: Флинта: Наука, 2009. - 582 с.
41. Моль, А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 2006. – 406 с.
42. Мурюкина, Е. В. Проблемы методологии современной медиапедагогики / Е. В. Мурюкина // Медиафилософия / под ред. В. В.Савчука. - СПб. : Изд-во СПб. Философского общества, 2008. - С. 330-334.
43. Новикова А.А. Медиаобразование в России и Европе в контексте глобализации. – Таганрог: Изд-во Кучма, 2005. – 168 с.
44. Одинцова М.С., Антонова Н.В. Особенности идентичности людей, активно общающихся в сети Интернет // Журнал практического психолога. 2010. № 4. С. 41—43
45. Панарин А. Опасности и риски глобализации//Наш современник. – 2005. - № 1. – С. 166-190.
46. Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей: нереализованная альтернатива, анатомия, глобализация//Глобализация и постсоветское общество/Ред. А.Согомонов и С.Кухтерин. – М.: Стови, 2007. – С.39-59.
47. Поличко Г.А. Киноязык, объясненный студенту. М.: Русское слово, 2006. 201 с.
48. Розина И.Н. Педагогическая компьютерно-опосредованная коммуникация: теория и практика. М.: Логос, 2005. - 460 с
49. Рыбак, Л. А. Наедине с фильмом. Об искусстве быть кинозрителем: Кино и школа / Л. А. Рыбак. - М. : Изд-во БПСК, 2012. - 57 с.
50. Рязанцева Т.И. Гипертекст и электронная коммуникация. М.: Издательство ЛИКИ, 2010. – 256 с.
51. Сонин, А. Г. Понимание поликодовых текстов: когнитивный аспект. / А. Г. Сонин. – М.: ИЯ РАН, 2005. – 219 с.
52. Спичкин А.В. Что такое медиаобразование. – Курган: Изд-во Ин-та пов. Квалификации и переподготовки работников образования, 2009. – 114 с.
53. Спичкин, А. В. Государство, средства массовой информации и образование / А. В. Спичкин // Проблемы кинообразования в вузе и в школе / под ред. С. М. Одинцовой. - Курган : Изд-во Курган. гос. ун-та, 2008. - С. 50-60.
54. Стефановская, Т. А. Педагогика: наука и искусство: учеб. пособие для студентов, преподавателей, аспирантов / Т. А. Стефановская. – М.: Изд-во «Совершенство», 2010. – 368 с.
55. Стрелкова И. Глобализация образования: место и роль России//Наш современник. – 2010. - № 4. – С.226-240.
56. Терин В.П. Массовая коммуникация. – М.: Изд-во МГИМО, 2005. – 224 с.
57. Усов Ю.Н. «Эффект» Кулешова//Искусство в школе. 2005 № 5. С.73-75
58. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. – Ростов: ЦВВР, 2005. – 708 с.
59. Флиер А.Я. Глобализация и футурология: Страсти по глобализации//Общественные науки и современность. – 2007. - № 4. – С.159-165.
60. Хилько Н.Ф. Аудиовизуальная культура. Словарь. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2011. – 149 с.
61. Шариков А.В. Медиаобразование: мировой и отечественный опыт. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 2008. - 66 с.
62. Шариков, А. В. Так что же такое медиаобразование? / А. В. Шариков //Медиаобразование. – 2005. – № 2. – С. 75-81.
63. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения. Перспектива, 2005. – 248 с.
64. Шкапенко, П. В. Специфика реализации прагмалингвистических принципов в интернет-дискурсе: дис. … канд. филол. наук. – Калининград, 2008. – 229 с.
65. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых коммуникационных процессов. – М..: Мысль, 2008. – 213 с.
66. Щипицина Л.Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация: Лингвистический аспект анализа. М.: КРАСАНД, 2010. – 223 с.
67. Hart, A. Introduction: Media Education in the Global Village. In: Hart, A. (Ed.). Teaching the Media. International Perspectives. Mahwah, New Jersey – London: Lawrence Erlbaum Assoc. Publishers, 2006. - Р. 1-21.
68. Yusuf, A. (ed.) Standard-setting in UNESCO, Volume I, Normative Action in Education, Science and Culture. Martinus Nijhoff Publishers, 2007, - 430 p.
69. Wallace P. The Psychology of the Internet. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 294 р.