Историзмы и архаизмы: значение и функции на примере повести С.А. Есенина «Яр»

Одной из его важных сущностей языка является возможность заключения в себе художественного, эстетически осмысленного и направленного употребления. И с этой стороны всю совокупность языковых средств и устоявшихся приёмов можно рассматривать как материал словесного творчества, произведения словесности, рассматривать их как созданные из словесного материала. Вне языка литература немыслима. Слово входит в литературу при определённых условиях. Слово не имеет одного определённого значения. Оно – «хамелеон», в котором каждый раз возникают не только разные оттенки, но иногда и разные краски. Слово имеет смысловые значения каждый раз по-новому, в зависимости от того лексического строя, в который оно попадает, и от функций, которые несёт выразительность речи, от его принадлежности к той или иной речевой среде.
Каждое слово окрашивается (приобретает лексическую окрашенность) той речевой средой, в которой оно преимущественно употребляется. Различие одной речевой среды от другой зависит от различия условий и функций языковой деятельности. Каждая деятельность и состояние имеет свои особые условия и цели, в зависимости от этого то или иное слово получает большую или меньшую значимость. «Слово хранит в своей семантике знания, - отмечает И. Стернин, - накопленные обществом на данный момент его развития» [35, с.22]. «Каждое слово имеет свою лексическую характеристику, создаваемую эпохой, национальной средой, но только вне этой эпохи и национальности в нём осознаётся его лексическая характеристика», - пишет З.Ф, Белянская в работе «Устаревшая лексика современного русского языка (историзмы)» [5, c 10].
Подход к отбору и употреблению разговорных, книжных, иноязычных, устаревших средств изображения определяется эстетической позицией писателя, установками литературной школы или литературного направления.
Вопросы семантической системы языка, смысловой структуры языковых единиц, взаимосвязь различных типов значения, разработка методики их исследования и ряд других сложнейших вопросов семасиологии привлекают внимание лингвистов самых разных школ и направлений.
В современной лингвистике, развивающейся во многих направлениях, синтезирован уже значительный опыт изучения лексического значения слова. Лексические единицы квинтэссируют разные виды как экстралингвистической, так и собственно лингвистической информации, что лежит в основе выделения разных типов значения. В настоящее время в языкознании большое внимание уделяется проблемам языковой номинации, к которым по своим языковым функциям относится объект нашего исследования – устаревшие слова.
Стоит отметить, что ряд ученых-лингвистов относят устаревшие слова (историзмы и архаизмы) к периферии словарного состава языка. Так, например, М. Шаманова в монографии « Русская коммуникативная лексика: состав, семантика, употребление» пишет: «Единицы крайней периферии характеризуются низкой частотностью. В данную группу входят как лексемы, так и фразеологические единицы. К крайней периферии относятся устаревшие слова, поскольку они малоупотребительны или же употребляются не в основном значении» [41, с.56]Лексические единицы, называемые историзмами, в разное время вышли из активного употребления, но не выпали из языка совсем в силу своей культурно-языковой значимости, важности, известности обозначаемых ими понятий.
Несмотря на отнесение к «периферии» и «пассивному пласту лексики», историзмы и архаизмы довольно активно применяют и в современной речевой практике, художественных и публицистических текстах, поскольку в этих словах отразилась и сохранилась историческая и культурная память народа. Такие слова, будучи тесно связанными с конкретной исторической эпохой, стали символами важных событий и известны среди носителей языка. Обычно историческая лексика уходит в пассивный запас языка, но немалая часть её остаётся в языке и служит необходимым источником при изучении исторического прошлого.
Актуальность дипломной работы обусловлена необходимостью изучения устаревшей лексики и проведения комплексного анализа устаревшей лексики, поскольку историческая проза вызывает непрекращающийся интерес у читателей.
Объект исследования – язык произведения С.А. Есенина в произведении «Яр».
Предметом исследования являются историзмы и архаизмы в произведении С.А. Есенина «Яр»
Цель работы - провести анализ текста произведений на предмет выявления в нём историзмов и архаизмов.
Для решения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
- дать теоретические основы изучения устаревших слов;
- рассмотреть классификацию устаревших слов;
- определить семантику историзмов и архаизмов;
- методом сплошной выборки проанализировать текст С.А. Есенина «Яр» на предмет употребления в нем историзмов и архаизмов и рассмотреть их значение;
- проанализировать рабочие программы по русскому языку в средней школе под ред. В.В. Бабайцевой, М.М. Разумовской и Т.А. Ладыженской;
- провести стилистический эксперимент в 8-м классе МОАУ «Лицей №2» на предмет выявления и анализа историзмов и архаизмов в тексте художественной литературы.
Новизна исследования заключается в использовании и анализе стилистического эксперимента по изучению историзмов и архаизмов в средней школе.
В ходе решения поставленных задач в дипломной работе были определены состав теоретических и эмпирических методов исследования. Теоретические методы включили в себя системный анализ и синтез, позволивший в совокупности решить все основные теоретические задачи. Эмпирические методы включили в себя лингвистический эксперимент, позволивший установить степень усвоения историзмов и архаизмов в средней школе, а также методы сравнения и обобщения.
Базой исследования для теоретической части дипломной работы стали научные труды ученых, энциклопедические данные по разделу «устаревшая лексика» русского языка, а также научные статьи и публикации, рассматривающие проблемы преподавания данного раздела в средних классах основной школы; для практической части – разработка и апробация языкового анализа.
Методы исследования: теоретический (критическое изучение литературы по теме исследования, анализ, синтез, сравнение, классификация) и практический (стилистический эксперимент).
Структура курсовой работы, обусловленная ее целью и задачами, представлена введением, тремя главами, заключением и списком литературы.
Практическая значимость дипломной работы состоит в использовании учителями словесности на уроках русского языка выбранных нами примеров историзмов и архаизмов для лексического разбора слов при изучении соответствующей темы (5 кл.), а также при подготовке к урокам русской словесности в 8 классе и обучению написания сочинения на лингвистическую тему, которое пишется при сдаче ОГЭ по русскому языку в выпускном 9 классе.

Введение……………………………………………………………………3
Глава1 Определение понятий активного и пассивного запаса языка………………………………………………………………………………7
1.1. «Устаревшая лексика» и ее виды……………………………….......7
1.2. Стилистические функции устаревших слов. Ошибки, вызванные употреблением устаревших слов………………………………….13
Глава 2 Историзмы и архаизмы: значение и функции на примере повести С.А. Есенина «Яр»……………………………………………………21
2.1 Классификация историзмов и архаизмов в повести С.А. Есенина «Яр»…...………………………………………………………………………….21
2.2 Использование историзмов в повести С.А. Есенина «Яр»……..…..25
2.3. Использование архаизмов в повести С.А. Есенина «Яр»…...........31
2.4 Изучение историзмов и архаизмов в средней школе ………………36
Заключение……………………………………………………………….44
Список литературы……………………………………………………...48
Приложение………………………………………………………………53

Диплом содержит лингвистический анализ исторической а архаической лексики из произведения С. Есенина "Яр". В приложении дан конспект урока русской словесности «Значение средств лексики. Роль архаизмов, историзмов» (можно использовать и на уроке русского языка).
Работа была защищена в 2018 году на "отлично". Имеется презентация и слово к защите.

1. Арапов, М.В. Пассивный фомина словарь [Текст необходимо] // Лингвистический энциклопедический активного словарь. М.: Наука ожно. – 1990. – С лексике.369.
2. Ардентов, Б.П. Общее выросшая языкознание: Курс педагогической лекций[ Текст]/Б представлена. П. Ардентов. – Кишинев архаизмы. – 1970. – 361 с.
3. Бабайцева следует, В. В. Русский язык используемых. Теория. 5–9 кл.: учеб системного. для общеобразоват. учреждений функциональном / В. В. Бабайцева, Л. Д. Чеснокова парню. — М.: Дрофа. –2012. говорить – 319 с.
4. Бабенко, Е.В. Устаревшая один лексика в русском всем языке новейшего судьбы периода [Текст екстах] / Русский язык поэты конца XX века//Воронеж антон: ВГТГУ. – 1998. века – С.8-10.
5. Белянская ручные, З.Ф. Устаревшая лексика отметили современного русского более языка (историзмы фонетические): дис. канд. филол основные. Наук [Текст зайца]/ З.Ф. Белянская. –Л. – 1998. лексике – 201 с.
6. Большая советская проверки энциклопедия: в 30 т. 3-е изд. [Текст образнее] / гл. ред. A.M. Прохоров. – М. : Сов. Энциклопедия сторизмам. – 1969-1978. – 1021с устаревшей.
7. Большой толковый многозначных словарь русского вертушка языка [Текст другим] / ред. С.А. Кузнецов. — СПб. : Норинт лексике. – 2000. – 1536 своей с.
8. Букатов, В. М., Ершова введение, А. П. Нескучные уроки первые: обстоятельное изложение историзмы социо-игровых технологий составляет обучения. Пособие иная для учителей физики анализ, математики, географии написания, биологии и химии[Текст]/В.М какие. Букатов, А.П, Ершова языковых. – СПб.: Школьная лига рабочий. – 2013. – 240 с.
9. Головин такое, Б.Н. Введение в языкознание эксперимента [Текст] / Б.Н. Головин обогащение. – М.: Высшая школа плаха. – 1977. – 231 с.
10. Гончаров разумовской, Т.В. Судьбы устаревших отношениях слов [Текст есенин] // Материалы по славянской кучу письменности и культуре роду. Вып. 13. – Липецк. – 1994. своего – С. 36-57.
11. Еднералова устаревшая, Н.Г. Устаревшая лексика обоз русского языка уроках новейшего периода окраской и ее восприятие языковым устаревшая сознанием современных архаизмы школьников: автореф представляет. дис. канд. филол паклю. наук [Текст классе] / Н.Г. Еднералова. — Воронеж группа. – 2003. – 27 с.
12. Есенин обозначаемой, С.А. Яр [Текст]//Собрание сочинений колетовым в 2-х т. Т2. Стихотворения. Проза реформатским. Статьи. Письма картузом. – М.: Советская Россия отдельные. – 1990. – С. 151-248. региональном
13. Забавина, И.А. К разграничению могут терминов «архаизм лексики» и «историзм» [Текст нашей] // Коммуникативно-функциональный аспект искрами языковых единиц тростенцова. – Тверь : Тверской батраком гос. ун-т. – 1993. лексика – С. 24—27.
14. Ковалева тематической, Е.В. Устаревшая лексика рукавица в системе современного общее русского языка обобщающее и в художественных текстах были XIX века: автореф уникальная. дис канд. филол словарного. Наук [Текст связи] /Е.В. Ковалева. – М. – 1996. сватал – 22 с.
15. Матвеева, М. Д. Особенности плаха раздела «Лексика активное», представленного в учебниках сделала по русскому языку сторизмы для средней школы колхоз [Текст]// Школьная отнесли педагогика. — 2017. колорит — N1. — С. 74-77.
16. Ожегов очень, С.И. Словарь русского анисим языка.24-е изд.испр./С.И имеет. Ожегов. – М.: Оникс написании. – 2008. – 1200с ланиты.
17. Панов, М. Русский вертушка язык и советское песнь общество [Текст]/М представленные. Панов. – М.: Наука явление. – 1968. – c. 57.
18. Программы аксютка для общеобразовательных учреждений колорита. Русский язык предложении. 4-е изд.стереотип/сост.Е.И. Харитонова устаревшие. – М.: Дрофа. – С. 148-149. семантические
19. Пушкин, А. С. Полтава пассивный, 1828—1829 // Полное степени собрание сочинений гуртом в 16 т. – М.: Изд-во АН СССР провожали. – 1937—1959. – 459 с.
20. Пушкин реалии, А.С. Песнь о вещем русскому Олеге [Электронный лексика ресурс] // URL: http://rvb.ru/pushkin/01text/01versus/0217_22/1822/0127.htm( дата либо обращения: 2.05.2018) осмысленному
21. Реформатский, А.А. Введение устаревшей в языкознание [Текст]/под основные ред. В.А. Виноградова. – М.: Аспект отдельные Пресс. – 1996. чаще – 536 с.
22. Розенталь, Д.Э., Голуб синонимов, И.Б., Теленкова, М.А. Современный гурт русский язык екстах [Текст] / Д.Э. Розенталь картуз, И.Б. Голуб, М.А, Теленкова задания. – М: Айрис-Пресс. – 2010. занимавшаяся – 448с.
23. Русский анализ язык. 5 класс произведений. Учеб. для. общеобразоват открытом. учреждений. В 2 ч. Ч. 1, 2 [Текст лексике]/ Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов расхлябанную, Л. А. Тростенцова и др.; науч причинам. ред. Н. М. Шанский. – М.: Просвещение стилисты. – 2012. – 224с надеваемый.
24. Русский язык определении. 6 класс. Учеб ранее. для общеобразоват. организаций переходе. В 2 ч. Ч. 1, 2 [Текст]/ М. Т. Баранов отнесли, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова предположить и др.; науч. ред. Н. М. Шанский знаний. — 5-е изд. — М.: Просвещение. – 2015. поддерживается — 212 с.
25. Русский язык свернувшуюся. 7 класс: Учеб фонетические. для общеобразоват. учреждений весьма [Текст]/М. Т. Баранов использовались, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова некоторые и др.; науч. ред. Н. М. Шанский причинам. – М.: Просвещение. – 2013. обращаются – 223 с.
26. Русский язык загнетка. 8 класс: учеб подтверждает. для общеобразоват. организаций нескучные [Текст]/ Л. А. Тростенцова самым, Т. А. Ладыженская, А. Д. Дейкина равноправный, О. М. Александрова; науч ваньчок. ред. Н. М. Шанский. – М.: Просвещение филипп. – 2014. – 271 с.
27. Русский топонимах язык. 9 класс другую: учеб. для общеобразоват пассивный. организаций [Текст реформатским]/ Л. А. Тростенцова, Т. А. Ладыженская является, А. Д. Дейкина, О. М. Александрова земледел; науч. ред. Н. М. Шанский творческого. – М.: Просвещение. – 2014. мошна –207 с.
28. Русский язык. Практика. 5 кл.: учебник 3-е изд., стереотип. [Текст] /под ред. А. Ю. Купаловой. – М.: Дрофа. – 2014. – 270,с.
29. Русский язык. Практика. 6 кл.: учебник. 2-е изд., стереотип. [Текст]/ под ред. Г. К. Лидман-Орловой. – М.: Дрофа. – 2014. – 318 с.
30. Русский язык. Энциклопедия русского языка. [Электронный ресурс]// URL: http://russkiyyazik.ru/360/ (дата обращения 21.04.2014)
31. Современный русский литературный язык: Учебник. 6-е издание., стер. /П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков и др. –М.: Высш.шк. – 2004. –462с
32. Современный русский литературный язык: Учебник.6-е издание., стер. [Текст]/П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков. –М.: Высш.шк. –2004. –462с.
33. Солиева, К.А. Эволюция архаичных элементов в газетной лексике советской эпохи : автореф. дис. канд. филол. наук [Текст] / К.А. Солиева. – М. – 1985. – 24 с.
34. Сороколетов, Ф.П. Пассивный словарь [Текст]// Русский язык: Энциклопедия. – М. – 1979. – с.199.
35. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи:монография [Текст] /И.А. Стернин. – Воронеж.: Изд-во Воронеж.ун-та. – 1985. – 137с.
36. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования.6-е изд., перераб./М-во образования и науки Рос. Федерации. – М.: Просвещение. – 2017. – 61 с.
37. Фомина, М.Н. Современный русский язык. Лексикология[Текст]/М.Н. Фомина. – М.: Высш. Школа. –1990. – 415 с.
38. Фундаментальное ядро содержания общего образования [Текст]/ под ред. В.В. Козлова, А.М. Конадкова. – М.: Просвещение. – 2009. – С. 8-9.
39. Хан-Пира, Эр. О пользе знания архаизмов [жизнь слова] [Текст]// Русский язык (еженедельное приложение к газете «Первое сентября»). – 1998 - N8 (128) – февраль – с. 4, 13.
40. Черных, П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период [Текст]/ П.Я. Черных. – М.: МГУ. – 1956. –243 с.
41. Шаманова, М. Русская коммуникативная лексика: состав, семантика, употребление: монография [Текст] /М. Шаманова. – Ярославль: ЯрГУ. – 2013. 202 с.
42. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка[Текст] /Н.М. Шанский. – М.: Просвещение. – 1972. – 328 с.
43. Шаповал С. Современный или устаревший: Дискуссионный клуб [Текст]// Русский язык (еженедельное приложение к газете «Первое сентября»). – 1998. – N5 (125) февраль. – с. 1-2
44. Шмелёв, Д.Н. О стилистическом использовании грамматических архаизмов. // Русский язык (еженедельное приложение к газете «Первое сентября»). – 1998. – N18 (138) май – с. 4, 13
45. Щерба, Л.В. Опыт общей теории лексикографии [Текст] // Языковая система и речевая деятельность / под ред. Л.Р. Зиндера, М.И. Матусевич. –Л.: Наука. – 1974. – с.271.
46. Эренбург, И. Душа России [Текст] //Красная звезда. – N 266. – 11 ноября 1943. – С.40-45.