ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПОЛЯ «САМКА ГАЛКИ» И «СОБИРАТЕЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ ГАЛОК» В РУССКИХ НАРОДНЫХ ГОВОРАХ (на материалах карт ЛСЛ 260 и ЛСЛ 262 Лексическ

Введение
Русский язык - один из богатейших языков мира. Это богатство создается, прежде всего, огромным словарным запасом, широкой полисемией, богатой синонимией, неисчерпаемыми возможностями словообразования, многочисленностью словоформ, особенностями фонетики, подвижностью ударения, четким и стройным синтаксисом, своей стилистикой. Следует различать понятия русский национальный язык и русский литературный язык. Национальный язык - язык русского народа. Понятие «национальный язык» шире, чем «литературный язык». Национальный язык охватывает все сферы речевой деятельности людей, независимо от образования, воспитания, места жительства, профессии; он включает в свой состав: литературный язык как высшую форму своего существования, территориальные диалекты, просторечие, жаргоны, арго, то есть русский национальный язык неоднороден: в его составе функционируют особые разновидности языка.
Современный русский язык функционирует как система: литературный язык – это ядро системы, территориальные диалекты – ее центр, а социальные диалекты, просторечия, в том числе и арго, составляют соответственно периферию [ср.: Диброва 2001, с.11]. Такая структура национального языка видится многим лингвистам (Н.А. Мещерский, В.В. Колесов, В.Д. Бондалетов, Р.И. Аванесов, О.И. Блинова, Т.С. Коготкова, В.Г. Орлова, Ф.П. Филин и др.).Точка зрения обусловлена ролью диалектов в жизни общества, а именно тем, что они обслуживали и обслуживают значительную часть этноса – сельское население России, обладают структурной устойчивостью, особенностями всех ярусов языковой системы (в отличие от жаргонов и арго, которые имеют специфику только в лексике). Развитие современного русского общества вызвало изменения в русском диалектном континууме, сократив его насыщенность диалектным материалом. При этом в языкознании наблюдается постоянный интерес к изучению и сохранению культурной ценности диалектов, обусловленный осознанием их роли в истории национального языка и значимости русских народных говоров как хранителей национального своеобразия русской языковой картины мира в целом и ее фрагмента – диалектной языковой картины мира. В диалектной лексической системе содержится богатейший материал, отражающий черты этноса, социума, личности и их культуры. При этом обращение к диалектной лексике в настоящее время обусловлено еще и тем, что большая часть этого словарного состава уже не является принадлежностью активного словаря диалектоносителей, употребляется в их речи при необходимости описания своего быта. Поэтому целью Лексического атласа русских народных говоров (ЛАРНГ) является фиксирование и сохранение данного лексического фонда русского языка.
Объектом настоящего исследования является фрагмент лексической системы русских народных говоров как компонент национальной языковой картины мира.
Предметом исследования избрана диалектная лексика, входящая в лексико-семантические поля «самка галки» и «собирательное название галок» в русских народных говорах (на материалах карт ЛСЛ 260 и ЛСЛ 262 ЛАРНГ).
Объект и предмет выпускной квалификационной работы определили его научную новизну, которая проявляется как в самом материале исследования, так и в подходах к его интерпретации, описанию. В ней впервые рассматривается диалектные лексико-семантические поля «самка галки» и «собирательное название галок» (на материалах карт ЛАРНГ), которые ранее не были предметом монографического описания и не подвергались системному анализу, и оформляются сами карты.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное описание семантических полей «самка галки» и «собирательное название галок» в диалектном компоненте национального языка и оформление карт.
Поставленная цель определила необходимость решения ряда конкретных задач:
1. Дать обзор научной литературы о языковой картине мира и семантическом поле, сформировав тем самым теоретическую базу исследования.
2. Выявить состав и иерархическую структуру лексико-семантических полей «самка галки» и «собирательное название галок» в русских народных говорах (на материалах карт ЛАРНГ).
3. Описать ареальную характеристику лексем поля.
4. Провести анализ парадигматических и синтагматических отношений единиц полей, входящих в лексико-семантические поля «самка галки» и «собирательное название галок» в русских народных говорах (на материалах карты ЛАРНГ).
5. Рассмотреть типологию иллюстративного материала к картам ЛСЛ260 и ЛСЛ 262 ЛАРНГ.
6. Составить карты ЛСЛ 260 «самка галки» и ЛСЛ 262 «собирательное название галок».
Методологической и теоретической основой исследования послужили:
- общелингвистические принципы системно-структурной организации единиц языковой системы, социальной обусловленности языка, а также положение о национальном языке как единстве литературной формы, просторечия и диалектов;
- учение о диалекте как территориальной разновидности языка и хранилище его истории, разработанное в трудах Р.И. Аванесова, Л.И. Баранниковой, О.И. Блиновой, Т.С. Коготковой, И.А. Оссовецкого, Ф.П. Сороколетова, Ф.П. Филина и др.
- теоретические основы лингвогеографического изучения говоров, изложенные в работах Р.И. Аванесова, Т.И. Вендиной, А.Ф. Войтенко, А.С. Герда, О.Е. Кармаковой, С.А. Мызникова, И.А. Попова и др.
Для достижения общей цели и решения поставленных в работе задач были использованы следующие методы исследования:
- лингвогеографический метод для установления ареалов отдельных диалектных лексем;
- описательный метод для систематизации и классификации языкового материала;
- методы сплошной выборки из литературных и диалектных словарей, первичной обработки и систематизации исследуемого материала;
- метод словарной идентификации – для описания исследуемых слов и для выявления их в различных словарях;
- метод системного научного описания лексических единиц;
- описательно-аналитический метод;
- сравнительно-сопоставительный метод – для описания семантической структуры ЛСЛ 260 «самка галки» и ЛСЛ 262 «собирательное название галок» в русских народных говорах;
- метод компонентного анализа и полевый – при рассмотрении зон поля и их составляющих, сопоставлении словарных дефиниций и выявлении интегральных и дифференциальных сем слов.
Актуальность данной работы определяется необходимостью систематизировать и интерпретировать собранный материал по картам ЛСЛ 260 «самка галки» и ЛСЛ 262 «собирательное название галок» для ЛАРНГ, представив его в виде лексико-семантических полей; оформить сами карты.
В качестве материала исследования использованы диалектные слова, входящие в лексико-семантические поля «самка галки» (800 слов) и «собирательное название галок» (384 слов), их общее количество составляет 1184 слов. Участниками сбора материалов для ЛАРНГ стали три академических института: Институт лингвистических исследований, Институт русского языка и Институт Славяноведения РАН, 54 вуза Европейской части России и Урала педагогического профиля.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно, вводя в научный оборот объемный фактический материал, вносит определенный вклад в изучение русских народных говоров, их лексико-семантической и словообразовательной систем. Собранный материал впервые исследуется, поэтому результаты исследования могут быть полезны для дальнейших разработок в области лингвогеографии. Сделанные выводы могут способствовать расширению знаний в лингвогеографическом аспекте изучения диалектов.
Практическая значимость данного исследования определяется возможностью использования полученных результатов в вузовском и школьном преподавании лингвистических дисциплин, в частности, в разделах курса «Современный русский язык» («Лексикология», «Словообразование») и курсе «Русская диалектология», в разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных изучению языковой картины мира, концептуальному анализу лексики, этнолингвистике, лингвокультурологии, словообразованию. Материалы исследования могут быть использованы в практике составления учебных и учебно-методических пособий по описанию семантических полей.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, использованной литературы и приложений, в качестве которых представлены названные выше карты.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………….…………………….3
Глава I. Теоретические и методологические предпосылки исследования…………………………………………………………………….8
1. Методы изучения лексики русских народных говоров…………..……8
2. Лингвогеографический метод изучения лексики русских народных говоров…………………………………………………………………......9
3. Лексика русских народных говоров как объект «Лексического атласа русских народных говоров» (ЛАРНГ)……………………………….....15
4. Лексико-семантическое поле как фрагмент диалектной картины мира………………………………………………………………………..18
Выводы по I главе……………………………………………………………..24
Глава II. Лексико-семантическое поле «самка галки» в русских народных говорах (на материале карты ЛСЛ №260 ЛАРНГ)………………………………………………………………….……...26
1. Состав лексико-семантического поля……………………….…………26
2. Ареальная характеристика лексем поля……………………………….28
3. Парадигматические отношения лексем поля………………………….30
4. Синтагматические отношения лексем поля…………………………....32
5. Типология текстов со словами поля…………………………………....35
6. Карта ЛСЛ №260 «самка галки» ЛАРНГ………………………………38
Выводы по II главе……………………………………………………………47
Глава III. Лексико-семантическое поле «собирательное название галок» в русских народных говорах (на материале карты ЛСЛ №262 ЛАРНГ)………………………………………………………………………….49
1. Состав лексико-семантического поля…………………………………..49
2. Ареальная характеристика лексем поля……………………………….51
3. Парадигматические отношения лексем поля………………………….52
4. Синтагматические отношения лексем поля…………………………....53
5. Типология текстов со словами поля……………………………………54
6. Карта ЛСЛ №262 «собирательное название галок» ЛАРНГ…………56
Выводы по III главе…………………………………………………..………63
Заключение……………………………………………………..……………...65
Список использованной литературы……………………………………….70
Приложения……………………………………………………………………..74
Приложение №1 Карта «самка галки»………………………………………74
Приложение №2 Карта «собирательное название галок»……………...…75

Дипломная работа по диалектологии на тему "ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПОЛЯ «САМКА ГАЛКИ» И «СОБИРАТЕЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ ГАЛОК» В РУССКИХ НАРОДНЫХ ГОВОРАХ
(на материалах карт ЛСЛ 260 и ЛСЛ 262 Лексического атласа русских народных говоров)".
Оригинальность работы - 75 %.
Место защиты АФ ННГУ им. Лобачевского. Оценка за защиту работы - "отлично". Работа защищалась в 2016 году.

Список использованной литературы
1. Александров, П.С. О понятии синонимах // Лексическая синонимия ред. С.Г. Бархударов [Текст] / П.С. Александров. – М.: Наука, 1967. - 197 с.
2. Алефиренко Н.Ф. Теория языка: Введение в общее языкознание: учеб: пособие для студ. филол. спец. [Текст] / Н.Ф. Алефиренко. - Волгоград: Перемена, 1998. -440 с.
3. Босова Л.М. Проблема соотношения семантических и смысловых полей качественных прилагательных [Текст] / Л.М. Босова. – Барнаул: Изд-во Алтай. гос. ун-та, 1997. – 184 с.
4. Бурыкин, А.А. Лексический атлас русских народных говоров. Пробный выпуск (Рец.) // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) - СПб.: ИЛИ РАН, 2006. - 374 с.
5. Васильева Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. № 5. -1971. - С.14-16.
6. Вендина Т.И. Лексический атлас русских народных говоров и лингвистическая гносеология [Текст] / Т.И. Вендина. - ВЯ. 1996. № 1. - С. 33-41.
7. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) [Текст] / Т.И. Вендина. - М.: Издательство «Индрик», 1998. – 240 с.
8. Вопросы языкознания. Вендина Т.И. Лексический атлас русских народных говоров (пробный выпуск): предварительные итоги. – М.: Наука, 2004. – с. 3-20
9. Глебова О.В. К вопросу об использовании исторических источников в ЛАРНГ. – СПб.: Вестник СПбГУ сер.9 вып. 4
10. Денисенко, В.Н. Функциональная струкура семантического поля (Наименования изменения в русском языке) [Текст] / В.Н. Денисенко // Филологические науки. - 1999. - № 1. - С. 3-12.
11. Забродкина Е.А. Семантическое поле "дом" в русских народных говорах: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01: Вят. гос. гуманитар. ун-т. - Арзамас, 2008. - 449 с.
12. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака [Текст] / С.О. Карцевский // История языкознания XIX–XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. - М.: Просвещение, 1965. - С. 85–90.
13. Караулов Ю.Н. Общая русская идеография [Текст] /Ю.Н. Караулов. - АН СССР. Отд-ние лит. и яз., Ин-т языкознания. - М.: Наука, 1976. - 355 с.
14. Климкова, Л.А. Нижегородская микротопонимия: разноаспектный анализ: монография. Арзамас: АГПИ, 2008. 261 с.
15. Климкова Л.А. Тексты-иллюстрации в материалах к некоторым картам Лексического атласа русских народных говоров // Лексический атлас русских народных говоров (материалы и исследования) 2014 / Ин-т лингвистических исследований. – СПб.: Нестор-История, 2014. – С. 376-393
16. Кодухов В.И. Методы лингвистического анализа. – Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ун-та им. А.П. Герцена, 1963. – 128 с.
17. Лексический атлас русских народных говоров. (Проект). - СПб. - 1994.
18. Лексический атлас русских народных говоров: Пробный выпуск. - СПб. - 2004. с.7.
19. Мельничук О.С. Методология в языкознании // Украинский язык: Энциклопедия; [редкол.: В.М. Русанивский, О.О. Тараненко]. — 3-е изд., — К.: Укр. энцикл. им. М.П.Бажана, 2007. — С. 338—339.
20. Назаренко Е. Современный русский язык. Фонетика. Лексика. Фразеология. Морфология. [Текст] / Ростов на Дону.: Феникс, 2003. - С.51.
21. Новиков Л.А. Основы семантики // Новиков Л.А. Избранные труды. Т. I. Проблемы языкового значения. – М.: Изд-во РУДН, 2001.
22. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: ЛКИ, 2003. – 304с.
23. Программа собирания сведений для Лексического атласа русских народных говоров. Часть 1-2 под ред. Попова И.А. – СПб.,1994
24. Пшеничнова Н.Н. Лингвистическая география (по материалам русских говоров). – М.: Издательский центр«Азбуковник», 2008. – 220 с.
25. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Фердинанд де Соссюр. Труды по языкознанию. М.: ОГИЗ, 1977. - 271 с.
26. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи [Текст]. / И.А. Стернин. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. - 170 с.
27. Тулусина Е.А. Лексико-семантическое поле вербализации концепта «учёба» в немецком и русском языках» // Вестник ТГГПУ. — 2009. — № 17—18. — С. 110—114.
28. Филин, Ф.П: К проблеме социальной обусловленности языка [Текст] / Ф.П. Филин // Язык и общество: тезисы докладов. М.: 1966. - С.34-48.
29. Филин, Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка [Текст] / Ф.П. Филин. М: : Наука; 1981. - 326 с.
30. Филин, Ф.П. Очерки по теории языкознания / Ф. П. Филин; Институт русского языка АН СССР. — М.: Наука, 1982. — 336 с. - (в пер.) (2-е изд. 2008).
31. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 496 с.
32. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973.
33. Щур, Г.С. Теория поля в лингвистике [Текст] / Г.С. Щур. М.: Наука, 1974.-255 с.

Словари
1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская Энциклопедия, 1966. — 608 с.
2. Ганич Д.И., Олийник И.С. Словарь лингвистических терминов. — К.: Высшая шк., 1985. — 360 с.
3. Лексический энциклопедический словарь под ред. Ярцевой В.Н. – М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1990
4. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов: пособие для учителя. – 3-е изд. испр. и доп. – М. Просвещение, 1985. – 299 с.
5. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-24. / гл. ред. Ф.П. Филин / ред. Ф.П. Сорокалетов. М.; JI.: Наука, 1965-1989. Вып. 25-39. / гл. ред. Ф.П. Сорокалетов. - СПб.: Наука, 1990-2005. (сокращенно: СРНГ)
6. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х т./ М. Фасмер; пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. – 4-е изд., стер. – М.: Прогресс, 1986-1987.