Концепция смерти человека и его воскрешения в романе А. Житинского «Потерянный дом, или Разговоры с милордом» в сравн

Интерес к теме связан с оригинальным творчеством талантливого, но малоизученного писателя А.Н. Житинского и поиском черт постмодернизма в его творчестве, которые способствуют выражению особого взгляда на СССР 1970-1980-х годов.

Объектом данной работы является роман Александра Николаевича Житинского «Потерянный дом, или Разговоры с милордом» , а также знаковые произведения Вен. Ерофеева («Москва-Петушки») и А. Соколова («Школа для дураков»). Предметом исследования является проблема применения функционального аспекта теории карнавала в культуре и литературе к произведениям А. Житинского («Потерянный дом, или Разговоры с милордом»), Вен. Ерофеева («Москва-Петушки») и С. Соколова («Школа для дураков»), отражающим эстетику постмодернизма.
Актуальность исследования обусловлена тем, что традиционные понятия и категории (художественный метод, направление, стиль и т.п.) представляются недостаточными для раскрытия сложных историко-политических и философско-эстетических отношений внутри обозначенного нами периода. В этом смысле видится перспективным изучение названных произведений с помощью теории карнавала. Для нашего исследования принципиально важное методологическое значение имеет термин «апокалиптическая картина мира» как доминантный тип художественного мышления в литературе постмодернизма.
Анализу творчества А. Житинского посвящено небольшое количество научных аналитических работ. Отдельные аспекты творчества писателя рассматриваются в диссертации Ю.Н. Сипко на тему «Экзистенциальное содержание петербургской прозы конца XX века», где концепции богочеловека в прозе А. Житинского посвящена глава, а также в монография М.П. Адашева и Ф.А. Катаева «Русская проза в эпоху интернета: трансформация в поэтике и авторская идентичность» (исследован роман А.Н. Житинского «Государь всея сети»). Краткие рецензии на роман «Потерянный дом» публиковали Э. Ефремова и Д. Быков. Мы считаем, что при всей значимости вышеупомянутых работ их недостаточно для понимания специфики главного произведения в творчестве А. Житинского.
К настоящему моменту опубликован ряд монографий, в которых была рассмотрена современная литература в ее системности (например, работы Г.Л. Нефагиной, М.Н. Эпштейна, М.Н. Липовецкого, Н.Б. Маньковской, И.С. Скоропановой). Период 1970-1980-х гг. осмысливается либо в динамике стилевых течений, либо в контурах постмодернизма как универсальной модели развития современной литературы. Именно в переходные эпохи апокалиптическое сознание становится приоритетным. «Новый духовный опыт превращает реальность в экзистенциальное вещество существования, выходит за ее пределы, заявляет себя чем-то более подлинным и действительным», – отмечал О. Павлов [Павлов 2002: 24].
Работа посвящена конкретному феномену современной словесности – творчеству А. Житинского, С. Соколова и Вен. Ерофеева, при этом отметим, что при повышенном интересе к произведениям С. Соколова и Вен. Ерофеева, работы А. Житинского остались без должного внимания литературоведения и критики. Типологическая общность произведений названных авторов позволяет обнаружить ещё один пласт культурологических и филологических контекстов.
Цель данного исследования – определить своеобразие художественного сознания названных авторов (А. Житинский, Вен. Ерофеев, С. Соколов) в связи с переломными явлениями советской культуры и истории.


Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Изучить теоретический аспект проблемы постмодернизма в литературе и ее связь с историческими процессами в период 1970-1980-х годов.
2. Выявить особенности преломления теории карнавала в эстетике постмодернизма.
3. Проследить взаимосвязь культурно-исторической ситуации 1970-1980-х гг. и особенностей формирования постмодернистской картины мира.
4. Изучить литературу, посвящённую роману А. Житинского «Потерянный дом, или Разговоры с милордом», поэме Вен. Ерофеева «Москва-Петушки», повести С. Соколова «Школа для дураков».
5. Проанализировать способы реализации функционального аспекта теории карнавала в структуре художественных произведений изучаемых авторов, затрагивающих такие категории, как авторство, пространственно-временная организация, главный герой, принципы отражения действительности.
Методологическую базу составляют труды в области литературоведения М.Н. Липовецкого, Н.Б. Маньковской, М.Н. Эпштейна.
В соответствии с намеченной целью и задачами исследования были определены следующие методы: культурно-исторический, сравнительно-типологический, метод мотивного анализа. Также в ходе анализа использовался метод деконструкции.
Научная новизна работы определяется попыткой анализа специфики воплощения постмодернистской эстетики в творчестве А. Житинского, а также в рассмотрении таких категорий, как авторство, персонажность без персонажа, апокалиптичная картина мира.
Практическая значимость работы состоит в том, что предлагаемый подход к анализу русской литературы может быть использован для дальнейшего осмысления творчества отечественных писателей XX – XXI вв., при создании авторских программ по истории литературы, при разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных духовной парадигме современной словесности. Выводы и схемы исследования могут быть использованы в курсе Истории русской литературы XX века.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. 

ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА I. КОНЦЕПТЫ «СМЕРТИ» И «ВОСКРЕШЕНИЯ» КАК ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКОВ ПОСТМОДЕРНИЗМА 11
1.1. Постмодернизм в искусстве и литературе 11
1.2. Постмодернизм в Советском Союзе: постмодернизм и коммунизм 15
1.3. Крушение модернистского проекта и концепции «смерти» человека (М. Фуко, Р. Барт, Ф. Ницше) 24
1.4. Дегуманизация субъекта, его «смерть» и «воскрешение» 28
ВЫВОДЫ 30
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ТЕОРИИ КАРНАВАЛА В КУЛЬТУРЕ И ЛИТЕРАТУРЕ 32
2.1. Основные положения теории карнавала 32
2.2. Средневековый карнавал как лубочная трактовка апокалипсиса 35
2.3. Предпосылки возникновения апокалиптических мотивов в культуре (разрушение и последующее возрождение) 38
2.4. Кризисная ситуация в СССР в 1970-1980 гг. как основа апокалиптических настроений раннего постмодерна 41
ВЫВОДЫ 46
ГЛАВА III. АПОКАЛИПСИС КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ РАННЕГО ПОСТМОДЕРНА 49
3.1. А. Житинский «Потерянный дом, или Разговоры с милордом» 49
3.1.1. Способ преодоления «смерти» автора/субъекта: автор как заместитель главного героя 50
3.1.2. Новый тип героя 69
3.1.3. Способ хаотизации воссоздаваемого мира: конец советской истории 75
Выводы 83
3.2. Вен. Ерофеев «Москва-Петушки» 87
3.2.1. Способ преодоления «смерти» автора/субъекта: мифологизация образа автора 88
3.2.2. Новый тип героя 91
3.2.3. Способ хаотизации воссоздаваемого мира: карнавальное юродство 95
Выводы 102
3.3. А. Соколов «Школа для дураков» 104
3.3.1. Способ преодоления «смерти» автора/субъекта: диалогизм как принцип организации текста 105
3.3.2. Новый тип героя 110
3.2.3. Способ хаотизации воссоздаваемого мира: шизоидальный дискурс 114
Выводы 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
БИБЛИОГРАФИЯ 132

Работа выполнена самостоятельно с оригинальностью выше 75%. Тема работы АБСОЛЮТНО уникальная, не затрагиваемая ранее никем.

Данный текст не анализировался столь подробно никогда, это первое глубокое научное исследование данной проблемы с уникальной методологией и концепцией исследования!

1. Ерофеев В.В. Москва-Петушки. Поэма. С иллюстрациями С. Семенова. – СПб.: Невская книга, 2000. – 103 с.
2. Ерофеев В. В. Собр. соч. в 2-х т. – М.: Вагриус, 2001. – Т. 2. – 384 с.
3. Житинский А.Н. Потерянный дом, или Разговоры с милордом. Роман. – Л.: Совет. писатель, Ленингр. отд-е, 1989. – 586 с.
4. Житинский А.Н. Седьмое измерение. Повести и рассказы. – Л., Смарт 1990. – 160 с.
5. Житинский А.Н. Лестница. Повести и рассказы. – СПб: Амфора, 2000. – 493 с.
6. Житинский А.Н. Снюсь. Повести и рассказы. – СПб: Амфора, 2000. – 544 с.
7. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) [Электронный ресурс] URL: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/ (дата обращения: 20.03.2020).
8. Ленин В.И. Великий почин // Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. – Т. 39. – Москва, 1970. – С. 11-29.
9. Маркс К. Отчужденный труд // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 50 т. – Т. 42. – М.: Изд-во полит. лит-ры., 1974. – С. 86-99.
10. Материалы XXVI съезда КПСС. – М., 1981. – 676 c.
11. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго – М.: Советский писатель, 1990 – 296 с.
12. Соколов Саша. Школа для дураков // Соколов Саша. Школа для дураков. Между собакой и волком. Палисандрия. Эссе. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – С. 9-138.
13. Соколов С. Спасение в языке: [Беседа с писателем Сашей Соколовым / Записал А. Михайлов] // Литературная учеба. – 1990. – № 2. – С. 180-184.
14. Струве М. Э. Двадцать второй съезд КПСС // Большая советская энциклопедия в 30 т. – Т. 7. – 1972. – С. 566-567.
15. Хрущёв Н. С. О культе личности и его последствиях. Известия ЦК КПСС, 1989. [Электронный ресурс] URL: http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt (дата обращения: 20.01.2020).
Исследовательская литература
16. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. – СПб., 1990. – 249 с.
17. Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – 376 с.
18. Битов А. Грусть всего человека // Октябрь. – 1989. – № 3. – С. 157-158.
19. Брыкина Н.Ф. Художественная картина мира в прозе Венедикта Ерофеева: дис. канд. фил. наук: 10.01.01: русский. – Волгоград, 2009. – 178 с.
20. Власова О. А. Смерть общества во имя воскрешения человека: революционность безумия в экзистенциальном марксизме Дэвида Купера // Вестник ЛГУ – 2011. – № 1. – С. 26-35.
21. Волчек Д.Б. Интервью с Сашей Соколовым // Радио Свобода. – 2003 [Электронный ресурс]. URL: https://www.svoboda.org/a/24200193.html (дата обращения: 23. 02. 2020).
22. Воробьева Е.П. Смерть автора от руки героя // Мир науки, культуры, образования. – 2016. – С. 350-353.
23. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. – М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993. – 304 с.
24. Данилов Д. Школа неопределенности // ОГИ. – 2017 [Электронный ресурс]. URL: https://godliteratury.ru/public-post/sasha-sokolov-shkola-dlya-durakov (дата обращения: 01.02.2020).
25. Дзаппи Г. Апокрифическое Евангелие от Венички Ерофеева // Новое литературное обозрение – 1999. – № 4. – С. 326-331.
26. Егоров М.Ю. «Неклассически» мир Саши Соколова: вариативность интерпретации «Школы для дураков» // Верхневолжский филологический вестник. – 2015. – № 3. – С. 129-132.
27. 3орин А. Пригородный поезд дальнего следования // Новый мир. – 1989. – № 5. – С. 253-259.
28. Котова А.В. Шизоидный дискурс в прозе Саши Соколова как основной стилистический прием // Научно-информационный издательский центр и редакция журнала «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук». – 2009. – № 3. – С. 76–79.
29. Лотман Ю.М. Культура и взрыв – М., 1992. – 120 с.
30. Марков Б.В. «Сайгон» и «Слоны» – институты эмансипации? // Метафизика Петербурга / Отв. Ред. Л. Морева. – СПб.: Эйдос, 1993. – 315 с.
31. Метцгер Т.А. Концепция советской России как симулякра в романе А. Житинского «Потерянный дом, или Разговоры с Милордом» // Молодежь третьего тысячелетия. – Изд.: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. – 2018. – С. 1449-1453.
32. Метцгер Т.А. Развитие традиций Л. Стерна в творчестве А.Н. Житинский на примере романа «Потерянный дом, или Разговоры с Милордом» // Молодежь третьего тысячелетия. – Изд.: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. – 2019. – С. 1054-1058.
33. Муравьев В. «Высоких зрелищ зритель» // В. В. Ерофеев. Собр. соч. в 2-х т. – М.: Вагриус, 2001. – Т.1. – С. 5-15.
34. Муравьев В. О Венедикте Ерофееве // Театр. – 1991. – № 9. – С. 90-95.
35. Муравьев В. Предисловие // Ерофеев В. Москва – Петушки: Поэма. М.: СП Интербук, 1990. – С. 3-12.
36. Панченко A.M. Смех как. зрелище // Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. – М., 1984. – 295 с.
37. Паперно И.А., Гаспаров Б.М. Встань и иди // Slavica Hierosolymilana, 1981. – 387 с.
38. Руднев В.П. Философия языка и семиотика безумия: избранные работы. – Москва: Территория будущего, 2007. – 526 с.
39. Седакова О. Несказанная речь на вечере Венедикта Ерофеева // Дружба народов. – 1991. – № 12. – С. 264-265.
40. Седакова О. Несколько монологов о Венедикте Ерофееве // Театр. – 1991. – № 9. – С. 98-102.
41. Седакова О. О Венедикте Ерофееве // В. В. Ерофеев. Мой очень жизненный путь. – М.: Вагриус, 2008. – С. 590-601.
42. Сипко Ю.Н. Экзистенциальное содержание петербургской прозы конца XX века: дис. канд. фил. наук: 10.01.01: русский. – Ставрополь, 2006. – 224 с.
43. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) / Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. – М.: Издательская группа «Прогресс» – «Культура», 1995. – С. 259-367.
44. Чудакова М.О. Пастернак и Булгаков: рубеж двух литературных циклов // Литературное обозрение. – 1991. – № 5. – С. 11–17.
Теоретические, философские, психоаналитические, историко-литературные труды
45. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. – М.: Аграф, 1998. – С. 14-15.
46. Арабов Ю. Н. Нам сказали, что Бог умер // «Арт-фонарь» (приложение к АиФ). – 1996.
47. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994. – С. 384-391.
48. Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология: пер. с фр. / Сост. С. Н. Зенкин. – М.: Ладомир, 2006. – 742 с.
49. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М.: Худож. лит., 1990. – 541 с.
50. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества – Москва: Искусство, 1986. – 444 с.
51. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского – Ленинград: Прибой, 1972 (тип. им. Н. Бухарина Госуд. изд-ва). – 397 с.
52. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма – М.: Наука, 1990. – 220 с.
53. Беллоу С. Скептицизм и глубина жизни. Искусство и Общество. – Чикаго-Лондон: 1967. – 121 с.
54. Бердяев, Н. А. Смысл творчества. – Москва: АСТ; Харьков: Фолио, 2002. – 688 с.
55. Бланшо М. Неописуемое сообщество / Пер. с фр. Ю. Стефанова; Моск. филос. фонд. – М.: Моск. филос. фонд (МФФ), 1998. – 78 с.
56. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. – М.: Республика; Культурная революция, 2006. – 269 с.
57. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / пер. с фр. Л. Любарской и Е. Марковской. – М.: Добросвет, 2000. – 258 с.
58. Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть / пер. с фр. и вст. ст. С.Н. Зенкина. – М.: Добросвет, 2000. – 387 с.
59. Бодрийяр Ж. Система вещей / пер. с фр. и сопр. ст. С.Н. Зенкина. – М.: Рудомино, 1999. – 224 с.
60. Бодрийяр Ж. Соблазн / пер. с фр. А. Гараджи; вст. ст. Е. Петровской. – М.: Ad Marginem, 2000. – 318 с.
61. Брик О. М. Литература факта // Первый сборник материалов работников Лефа / Под ред. Н. Ф. Чужака – Москва: Федерация, 1929. – 268 с.
62. Григоренко А.Ю. Эсхатологии, милленаризм, адвентизм: история и современность: филос.-религиовед. Очерки. – СПб.: Европ. Дом, 2004. – 390 с.
63. Делез Ж. Платон и симулякр // Нов. лит. Обозрение. – 1993. – № 5. – C. 225-241.
64. Делез Ж. Фуко / Перевод с французского Е.В. Семиной / Делез Ж., 1998. – 172 с.
65. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. – Москва: Стройиздат, 1985. – 137 с.
66. Емелин В.А. Кризис постмодернизма и потеря устойчивой идентичности // Национальный психологический журнал. – 2017. – № 2(26). – С. 5-15.
67. Захаров А.В. Карнавал на две шеренги: к истории советских массовых празднеств // Человек. – 1990. – № 1. – С. 54.
68. Зеверт Д. Советский карнавал: от политического шествия до «праздника для народа» // Вестник РГГУ. Политология. История. Международные отношения. – 2016. – № 4. – С. 118-125.
69. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. – М.: Интрада, 1998. – 250 с.
70. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М.: Intrada, 1996. – 255 с.
71. Кевин Х. Постмодернизм / Пер. с англ. К. Ткаченко. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. – 272 с.
72. Клоссовски П. О симулякре в сообщении Жоржа Батая // Комментарии. – 1994. – № 3. [Электронный ресурс] URL: http ://kassandrion.narod.ru (дата обращения: 07.12.2019).
73. Кожинов В. О русском национальном сознании. – Алгоритм, 2002. – 384 с.
74. Колязин В.Ф. От мистерии к карнавалу: Театральность немецкой религиозной и площадной сцены раннего и позднего средневековья. – М.: Наука, 2002. – 208 с.
75. Консон Г.Р. Катастрофическое ощущение жизни и Катастрофизм личности // Челябинский государственный институт культуры (Челябинск). – 2015. – № 3. – С. 37-45.
76. Косякова В. Апокалипсис Средневековья. Иероним Босх, Иван Грозный, Конец Света. – Москва: Издательство АСТ, 2018. – 400 с.
77. Кургинян С. Тупик прагматизма – доклад в 2-х частях, прочитанный на заседании клуба «Содержательное единство» от 31 мая и 14 июня 2007 г.
78. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. – М.: ОГИ, 2001. – 288 с.
79. Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. – Санкт-Петербург: Алетейя, 2009. – 262 с.
80. Лапина Е.В. Базовые понятия постмодернистской эстетики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. – 2008. – С. 56-63.
81. Лейдерман Н. Л. Современная русская литература: семидесятые годы (1968-1986) / Н. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. – М.: УРСС, 2001. – 288 с.
82. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. – 160 с.
83. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. – Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. – 317 с.
84. Липовецкий M. Н. Паралогия русского постмодернизма // Новое литературное обозрение. – 1998. – №2 (30) – С. 285-304.
85. Лихачев Б.Г. Педагогика: курс лекций / под ред. В. А. Сластенина. – Москва: Владос, 2010. – 646 с.
86. Лукач Г. История и классовой сознание: Исслед. По марксист. диалектике / пер. с нем. С. Земляного. – М.: Логос-альтера: Левая карта, 2003. – 413 с.
87. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. – СПб.: Алетейя, 2000. – 347 с.
88. Мурашов Ю. «Голос» и «письмо» в гуманитарно-научных дискурсах: Михаил Бахтин и Жак Деррида // М.М. Бахтин и перспективы гуманитарных наук. – Витебск: Граф, 1994. – С. 40-48.
89. Никифоров Ю. Жалобы советских людей как культурный феномен эпохи позднего социализма / Никифоров Ю., Сироткин Я.Н. // Верхневолжский филологический вестник. – 2019. – № 4. – С. 216-221.
90. Никонова С.И. Кризис идеологии и советское общество в 1970-80-е гг. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2008. – С. 374–382.
91. Олеша Юрий – М.: Вагриус, 1999. – 480 с.
92. Павлов О. Остановленное время: О прозе 90-х годов // Континент. – Электрон. журн. – 2002. – № 13. [Электронный ресурс] URL: http://magazines/russ.ru/authors/p/opavlov.html (дата обращения: 02.02.2020).
93. Пивненко В.Ю. Старшеклассник и советское воспитание 1970-1980-х годов: противоречивость ценностных ориентиров // Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова. – 2015. – № 1. – 173 с.
94. Пигалев А.И. Эсхатология в сценариях будущего // Культурное наследие: от прошлого – к будущему. – Т.6. Фундаментальные проблемы культурологии. – Санкт-Петербург: Эйдос, 2009. – С. 237-248.
95. Реутин, М.Ю. Народная культура Германии. – М.: Наука, 1996. – 456 с.
96. Рикер П. Время и рассказ. В 2-х т. СПб. – 2000. – Т. 2. – 224 с.
97. Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история. В 2-х т. – СПб.: Наука. – 2006. – Т. 2. – С. 217.
98. Солженицын А.И. Письмо вождям Советского Союза. – Париж: YMCA-press, Cop., 1974. – 51 с.
99. Терц Абрам. Что такое социалистический реализм. – Париж: SYNTAXIS, 1988. – 64 с.
100. Турбина Е.Г. Посттоталитарная культура: «все дозволено» или «ничего не гарантировано»? // Вопросы философии. – 1993. – № 3. – С. 23–28.
101. Уваров М.С. Смерть смерти: постмодернистический проект // Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. / Отв.ред. М.С. Уваров. – Санкт-Петербург: Изд-во Института Человека РАН (СПб Отделение), 1997. – C.21.
102. Филонович П.Э. О коммунистической морали: популярный очерк. – М.: Политиздат, 1963. – 255 с.
103. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой; вст. ст. Н.С. Автономовой. – СПб., 1994. – 406 с.
104. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. – М., 1996. – С. 47-96.
105. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году / Пер. с фр. А. Погоняйло. – М., 2007. – 677 с.
106. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Работы и размышления разных лет. – М.: Гнозис, 1993. – 172 с.
107. Шафаревич И.Р. Сочинения: в трех томах. – М., 1994. – Т. 2. – С. 88-89.
108. Штайнер Дж. Человеческая Грамотность. критический момент. Очерки о природе литературы. – Лондон, 1964. – 96 с.
109. Элиаде М. Аспекты мифа – М.: Акад. Проект, 2000. – 224 с.
110. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория. – М.: Издание Р. Элинина, 2000. – 368 с.
111. Юрчак, Алексей. Это было навсегда, пока не кончилось: последнее советское поколение. – Москва: Новое лит. обозрение, 2014. – 661 с.
Учебная литература
112. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. – М: Флинта: Наука, 2007. – 608 с.
Справочная литература
113. Керимов Т. X. Симулакрум // Современный философский словарь. – М.; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996. – 608 с.
Электронные источники
114. Сайт издательства Геликон Плюс [Электронный ресурс]. URL: http://heliconplus.ru/ (дата обращения: 09.03.2020).