Доволен работой автора
Информация о работе
Подробнее о работе
Вклад гендерных стереотипов и предполагаемого мнения женщин и мужчин в отношение к выбору между работой и семьей у мужчин и женщин
- 40 страниц
- 2020 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Однако относительный вклад предполагаемого мнения представителей своей и противоположной гендерной группы в собственное мнение остается недостаточно изученным, что и определяет проблему исследования.
В работе предполагается рассмотреть близость собственного мнения к предполагаемому мнению мужчин и женщин на примере отношения к выбору между интересами семьи и карьеры для мужчины и женщины. Согласно сложившейся традиции, считается, что для мужчины важнее карьера, а для женщины семья, что и определило использования этого предположения.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….……3
ГЛАВА 1. ВКЛАД МНЕНИЯ ДРУГИХ И ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ В ОЦЕНКУ СЕМЕЙНЫХ КОНФЛИКТОВ.……... 7
1.1 Проблема гендерных предрассудков при распределении ролей в обществе……… 7
1.2 Теория разделенной реальности……………………………………… 10
1.3 Теория поддержания систем…………………………………………...13
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВКЛАДА ПРЕДПОЛАГАЕМОГО МНЕНИЯ ЖЕНЩИН И МУЖЧИН И ГЕНДЕРНЫХ ПРЕДРАССУДКОВ В ОТНОШЕНИЕ К ВЫБОРУ МЕЖДУ РАБОТОЙ И СЕМЬЕЙ 17
2.1 Организация исследования 17
2.1.1 Процедура исследования 17
2.1.2 Выборка 17
2.1.3 Методы исследования 18
2.2 Изложение результатов 20
2.3 Обсуждение результатов……………………………………………… 30
2.4 Выводы…………………………………………………………………. 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………...37
Период изготовления: май 2020 года.
ВУЗ: Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы .
Проведено эмпирическое исследование.
База исследования: студенты РАНХ и ГС.
Выборка: 208 человек, из которых 89 мужчин и 119 женщин (от 18 до 26 лет).
Есть приложения (результаты исследования в табличном виде).
Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.
1. Гулевич О.А. Психология межгрупповых отношения / О.А. Гулевич; под. ред. Д.И. Фельдштейна. МПСИ, 2008, с. 137
2. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Социальное конструирование гендера: феминистская теория // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Ирина Жеребкина (ред.). — Харьков, СПб.: ХЦГИ, Алетейя, 2001. — С. 147—173. — ISBN 5-89329-397-5
3. Титова О.И. Гендерные различия в отношениях российских предпринимателей к конкуренции и партнерству : дис. ... канд. психол. наук. М., 2007.
4. Шапарь В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Рассоха, О.В. Шапарь; под. общ. ред. В.Б. Шапаря. – Изд. 4-е – Роснов н/Д. Феникс, 2009, с. 256-258.
5. Broverman, I. K., et al. Sex?Role Stereotypes: A Current Appraisal // Journal of Social issues. — 1972. — Т. 28, № 2. — С. 59-78.
6. Fiske, Susan. (1993). Controlling Other People: The Impact of Power on Stereotyping. The American psychologist. 48. 621-8. 10.1037//0003-066X.48.6.621.
7. Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7, 117–140
8. Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 491-512. doi:10.1037/00223514.70.3.491
9. Glick, P., & Fiske, S. T. (1999). The ambivalence toward men inventory: Differentiating hostile and benevolent beliefs about men. Psychology of Women Quarterly, 23(3), 519-536. doi:10.1111/ j.1471-6402.1999.tb00379.x
10. Greenwald, A. G. (1980). The totalitarian ego: Fabrication and revision of personal history. American Psychologist, 35, 603–618.
11. Hardin, C. D., & Conley, T. D. (2001). A relational approach to cognition: Shared experience and relationship affirmation in social cognition. In G. B. Moskowitz (Ed.), Cognitive Social Psychology: The Princeton Symposium on the Legacy and Future of Social Cognition (pp. 3–17). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
12. Hardin, C. D., & Higgins, E. T. (1996). Shared reality: How social verification makes the subjective objective. In R. M. Sorrentino & E. T. Higgins (Eds.), Handbook of motivation and cognition. Handbook of motivation and cognition, Vol. 3. The interpersonal context (p. 28–84). The Guilford Press. *
13. Jost J. T. A quarter century of system justification theory: Questions, answers, criticisms, and societal applications //British Journal of Social Psychology. – 2019. – Т. 58. – №. 2. – С. 263-314.
14. Jost, J. T., & Banaji, M. R. (1994). The role of stereotyping in system?justification and the production of false consciousness. British journal of social psychology, 33(1), 1-27.
15. Jost, J. T., Fitzsimons, G., & Kay, A. C. (2004b). The ideological animal: A system justification view. In J. Greenberg, S. L. Koole, & T. Pyszczynski (Eds.), Handbook of Experimental Existential Psychology (pp. 263–282). New York: Guilford Press.
16. Jost, J. T., Ledgerwood, A., & Hardin, C. D. (2008). Shared reality, system justification, and the relational basis of ideological beliefs. Social and Personality Psychology Compass, 2(1), 171-186. *
17. Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108, 480–498. Ledgerwood, A., & Chaiken, S. (forthcoming). Priming us and them: Automatic assimilation and contrast in group attitudes. Journal of Personality and Social Psychology.
18. Mead, G. H. (1934). Mind, Self, and Society. Chicago, IL: University of Chicago Press
19. Pomerantz, E. M., Chaiken, S., & Tordesillas, R. S. (1995). Attitude strength and resistance processes. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 408–419
20. Stoller R. J. Sex and gender. – N.Y., 1968, р. 8-9
21. Stoller R. J. Sex and gender. – N.Y., 1968, р. 9
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
