Доволен работой автора
Информация о работе
Подробнее о работе
Эффект генерации в оценке правдоподобности каузальных объяснений
- 26 страниц
- 2020 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Эти знания могут применяться в СМИ. Например, при формулировке чрезвычайных новостей или же при аргументации, почему люди должны соблюдать те или иные меры безопасности. В этом плане по сфере значимости исследование похоже на работу коллег, доказавших, что к вулканам с мужским именем люди относятся серьёзнее, охотнее следуют инструкциям, в отличии от вулканов с женским именем
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ШИРОКИХ И УЗКИХ КАУЗАЛЬНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ И ПРЕДПОЧИТАЕМОСТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ 7
1.1. Широкие и узкие каузальные объяснения как психологический феномен 7
1.2. Предпочитаемость узких объяснений 9
1.3. Предпочитаемость широких объяснений 11
1.4. Эффект генерации 12
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТА ГЕНЕРАЦИИ В ОЦЕНКЕ ПРАВДОПОДОБНОСТИ КАУЗАЛЬНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ 14
2.1. Выборка 14
2.2. Материал 14
2.3. Процедура 14
2.4. Экспериментальный план 16
2.5. Полученные результаты 16
2.6. Интерпретация результатов 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 24
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 27
Период изготовления: май 2020 года.
ВУЗ: Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы .
проведено экспериментальное исследование.
База исследования: студенты 1-4 курса факультета психологии РАНХ и ГС.
Выборка: 70 человек: 58 женского пола и 12 мужского пола (от 16 до 54 лет).
Есть приложение (методические материалы).
Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.
1. Джеймс У. Классики мировой психологии / У. Джеймс // М.: Психология. – 1991 –187-201 с.
2. Канеман Д. Думай медленно... Решай быстро: [перевод с английского] / Даниэль Канеман. – Москва: Издательство ACT. – 2016 –653 с.
3. Николаева Е. И. Использование когнитивно-поведенческих подходов при лечении хронических заболеваний в современной психологии здоровья (обзор иностранных исследований) / Е. И. Николаева // Ученые записки санкт-петербургского государственного института психологии и социальной работы. – 2010 –72-77 с.
4. Bertsch S. The generation effect: A meta-analytic review / S. Bertsch, B. Pesta, O. Wiscott, M. Mcdaniel // Memory & Cognition. – 2007. – 201-210 p.
5. Bisra K. Inducing Self-Explanation: a Meta-Analysis / K. Bisra, Q. Liu, J. Nesbit, F. Salimi, P. Winne // Educational Psychology Review. – 2018 – 703-725 p.
6. Bonawitz E. Occam's rattle: Children's use of simplicity and probability to constrain inference / E. Bonawitz, T. Lombrozo // Developmental Psychology. – 2012 – 1156-1164 p.
7. Davies M. Belief Persistence after Evidential Discrediting: The Impact of Generated versus Provided Explanations on the Likelihood of Discredited Outcomes / M. Davies // Journal of Experimental Social Psychology. – 1997 – 561-578 p.
8. Festinger L. A theory of cognitive dissonance / L. Festinger // Stanford, CA: Stanford University Press. – 1957.
9. Fisher M. The Illusion of Argument Justification / M. Fisher, F. Keil // Journal of Experimental Psychology General. – 2015.
10. Glenberg A. From the Revolution to Embodiment: 25 Years of Cognitive Psychology / A. Glenberg, J. Witt, J. Metcalfe // Perspectives on Psychological Science. – 2013 – 573-585 p.
11. Johnson S. Inferred Evidence in Latent Scope Explanations / S. Johnson, G. Rajeev-Kumar, F. Keil // Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society. – 2014.
12. Johnson S. Simplicity and Goodness-of-Fit in Explanation: The Case of Intuitive Curve-Fitting / S. Johnson, A. Jin, F. Keil // Cognitive Science Society. – 2014 – 701-706 p.
13. Johnston A. Probabilistic Versus Heuristic Accounts of Explanation in Children: Evidence from a Latent Scope Bias / A. Johnston, S. Johnson, M. Koven, F. Keil // Proceedings of the 37th Annual Conference of the Cognitive Science Society. – 2015 – 1021-1026 p.
14. Khemlani S. Explanations make inconsistencies harder to detect / S Khemlani, P. Johnson-Laird // Proceedings of the 32nd Annual Conference of the Cognitive Science Society. – 2010.
15. Kreinovich V. Among several successful algorithms, simpler ones usually work better: a possible explanation of an empirical observation / V. Kreinovich, O. Kosheleva // Mathematical Structures and Modeling – 2015 – 50-55 p.
16. Lombrozo T. Explanatory Preferences Shape Learning and Inference / T. Lombrozo // Trends in Cognitive Sciences. – 2016 – 748-759 p.
17. Lombrozo T. Simplicity and probability in causal explanation / T. Lombrozo // Cognitive Psychology. – 2007 – 232-257 p.
18. Neisser U. Flashbulbs or benchmarks? In Neisser (Ed.) Memory observed: remembering in natural contexts / U. Neisser // New York: Freeman. – 1982 – 43-48 p.
19. Preston J. Explanations Versus Applications: The Explanatory Power of Valuable Beliefs / J. Preston, N. Epley // Psychological Science. – 2017 – 826-832 p.
20. Thagard P. Explanatory coherence / P. Thagard // Behavioral and Brain Sciences. – 1989 – 435-467 p.
21. Walker C. Effects of explaining on young children's preference for simpler hypotheses / C. Walker, E. Bonawitz, T. Lombrozo // Psychonomic Bulletin & Review. – 2017 – 1538-1547 p.
22. Weisberg D. Deconstructing the seductive allure of neuroscience explanations / D. Weisberg, J. Taylor, E. Hopkins // Judgment and Decision making. – 2015 – 429-441 p.
23. Weisberg D. The Seductive Allure of Neuroscience Explanations / D. Weisberg, F. Keil, J. Goodstein, E. Rawson, J. Gray // Journal of Cognitive Neuroscience. – 2008 – 470-477 p.
24. Williams J. The role of explanation in discovery and generalization: evidence from category learning / J. Williams, T. Lombrozo // Cognitive Science A Multidisciplinary Journal . – 2010 – 776-806 p.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
