Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
В соответствии со ст. 203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
B целом обстоятельства, которые служат изменению порядка исполнения решения должны быть неустранимыми на момент обращения в суд, носить исключительный характер, свидетельствующий невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ. По смыслу названной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Если ссылаться на "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), то изменение способа и порядка исполнения не может выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, что потребитель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
То есть суд не должен был удовлетворять ходатайство Бариновой, так как те обстоятельства, на которые она ссылается не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. Также если предположить, что ответчиком является ателье, то можно сделать вывод, что шуба шилась по меркам, соответственно, является индивидуально-определённой вещью, то есть не подлежит замене.
Баринова обратилась в службу судебных приставов, предъявив к исполнению исполнительный лист о взыскании с ИП Рудык меховой шубы из норки. Исполнительное производство было возбуждено, судебный пристав выявил место нахождения шубы и предложил взыскателю принять ее.
Баринова, осмотрев названный предмет, пришла к выводу, что он утратил качества новой вещи. В связи с этим взыскатель обратился в районный суд по месту вынесения решения с заявлением об изменении порядка исполнения в виде обращения взыскания на новую меховую шубу из енота, имеющейся в наличии в магазине ИП Рудык. Должник возражал против изменения порядка исполнения решения, однако обоснования своих возражений суду не представил.
Суд удовлетворил ходатайство Бариновой. В мотивировочной части определения об изменении порядка исполнения суд указал, что Баринова предоставила доказательства, подтверждающие нахождение нового имущества, на которое следует обратить взыскание, у должника, а также обосновала необходимость изменить порядок исполнения решения.
Должник обжаловал определение об изменении порядка исполнения решения в вышестоящий суд. В частной жалобе он указал, что суд превысил свои полномочия, затребовав от должника и судебного пристава-исполнителя доказательства, обосновывающие их возражения.
Какие ошибки допущены по данному делу?
Каков порядок отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения?
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
В соответствии со ст. 203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
B целом обстоятельства, которые служат изменению порядка исполнения решения должны быть неустранимыми на момент обращения в суд, носить исключительный характер, свидетельствующий невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ. По смыслу названной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Если ссылаться на "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), то изменение способа и порядка исполнения не может выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, что потребитель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
То есть суд не должен был удовлетворять ходатайство Бариновой, так как те обстоятельства, на которые она ссылается не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. Также если предположить, что ответчиком является ателье, то можно сделать вывод, что шуба шилась по меркам, соответственно, является индивидуально-определённой вещью, то есть не подлежит замене.
Баринова обратилась в службу судебных приставов, предъявив к исполнению исполнительный лист о взыскании с ИП Рудык меховой шубы из норки. Исполнительное производство было возбуждено, судебный пристав выявил место нахождения шубы и предложил взыскателю принять ее.
Баринова, осмотрев названный предмет, пришла к выводу, что он утратил качества новой вещи. В связи с этим взыскатель обратился в районный суд по месту вынесения решения с заявлением об изменении порядка исполнения в виде обращения взыскания на новую меховую шубу из енота, имеющейся в наличии в магазине ИП Рудык. Должник возражал против изменения порядка исполнения решения, однако обоснования своих возражений суду не представил.
Суд удовлетворил ходатайство Бариновой. В мотивировочной части определения об изменении порядка исполнения суд указал, что Баринова предоставила доказательства, подтверждающие нахождение нового имущества, на которое следует обратить взыскание, у должника, а также обосновала необходимость изменить порядок исполнения решения.
Должник обжаловал определение об изменении порядка исполнения решения в вышестоящий суд. В частной жалобе он указал, что суд превысил свои полномочия, затребовав от должника и судебного пристава-исполнителя доказательства, обосновывающие их возражения.
Какие ошибки допущены по данному делу?
Каков порядок отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения?
| Купить эту работу vs Заказать новую | ||
|---|---|---|
| 0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
|
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
| Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—4 дня |
| 350 ₽ | Цена | от 20 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 23529 Решений задач — поможем найти подходящую